PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 24-105 f/4l IS USM oder 24-70 f/2,8 L USM an der 5D



Semmering
11.04.2007, 14:49
Hallo Freunde,

mein derzetiges Haupt-Objektiv an der 5D ist das 28-135 f/3,5-5,6 IS USM. Damit mache ich 90 % meiner Fotos.
Da ich die Abbildungsqualität steigern möchte, denke ich hiefür ein L Objektiv anzuschaffen.
Nur in dieser Dimension gibt es kein L.
Jetzt muß ich die Entscheidung treffen:
a) mehr Lichtstärke und mehr Gewicht aber weniger Zoom (wäre zu verkraften, da ich ab 70 mm mein 2,8-200 L IS USM habe) also das EF 24-70 f/2,8L USM oder
b) weniger Gewicht, weniger Lichtstärke dafür mehr Zoom, also das
EF 24-105 f/4L IS USM.

Da das unter b) gennate Objektiv auch IS hat und die Lichtstärke durchgehend mit 4, wäre es ja auch eine Überlegung wert.

Beim 2,8 kann ich der Beschreibung nicht entnehmen, ob die 2,8 bis 70 mm gleichbeibend sind. Dafür hat es natürlich auch keinen IS und nur 70 mm.

Wozu würdet Ihr mit raten? Bin allerdings ein Qulitätsfanatiker was die Detailzeichnung betrifft. Sonst könnte ich ja überhaupt bei meinem 28-135 bleiben. Ist nämlich nicht so schlecht.,

Ich stelle die Frage nicht theoretisch, ich will tatsächlich in den nächsten Tagen kaufen.

Liebe Grüße und danke für einige Tipps.

Hans.

UweH
11.04.2007, 15:04
1. Beim 24-70 ist die Lichtstärke 2,8 durchgängig.
2. Die Entscheidung kann dir niemand abnehmen. Was für dich besser ist, Lichtsärke oder IS (und ein bisschen mehr Brennweite), hängt davon ab, welche Fotos du hauptsächlich damit machen willst. Beide Objektive sind gut und haben ihre Berechtigung.
3. Ja, wenn's mal ein 24-70 2,8 IS gibt, dann ...

Hans Harms
11.04.2007, 15:18
Da ich die Abbildungsqualität steigern möchte, denke ich hiefür ein L Objektiv anzuschaffen.
das EF 24-70 f/2,8L USM oder
dasEF 24-105 f/4L IS USM.

Moin!
Auch auf die Gefahr hin, dass ich Ohlaschen bekomme:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=183398

Ich habe mich für das 24-105mm 4.0 L IS entschieden, da ich gern im Nahberich ablichte.
Der »IS« hilft mir u.a. dabei auch stark abgeblendet aus der Hand abzulichten.
http://www.hans-harms.de/nmz/nostalgierenner.jpg

Es ist auch offenblendentauglich ...
http://www.hans-harms.de/nmz/5D-24-105-BL-40.jpg


mfg hans

Benutzer
11.04.2007, 16:33
IS ist schon sexy, aber auch nicht das Allheilmittel. Allerdings kann man ihn abschalten, das kann man am 24-70 nicht ;-)

Also wenn Du z.B die Wahl hast zwischen 1/20 mit IS bei f4 oder 1/40 bei f2.8, dann kann vielfach das Bild mit der 1/20 verwacklungsaermer sein als das mit 1/40. Da hilft dir dann auch die groessere Anfangsoeffnung des 24-70 nicht viel mehr.

Wie gesagt: Das Objektiv muss Deinem Vorhaben entsprechen. Die eierlegende Wollmilchsau gibt es nicht.

Ich habe das 24-105 als Allrounder aufgrund des groesseren Brennweitenbereichs und des IS.

Gruss,
Joerg

Semmering
11.04.2007, 17:03
Hallo,

danke für die Hilfestellungen!
Da ich ein lichtstarkes 70-200 2,8 und ein 85 1,2 habe, ist Lichtstärke nicht das alleinige Thema. Dazu bin ich noch das 28-135 IS gewöhnt - da wird das 24- 105 IS wohl die bessere Wahl sein, wenn die Anfangsblende auch nur 4 ist. Irgenwie geht es mir aber gegen den Strich bei Neuerwerbungen sich mit Anfangsblende 4 zufrieden zu geben - wenn sie auch über die ganze Brennweite gleich bleibt.
Sollte allerdings das 24-70 f/2,8 ohne IS nicht sensationell besser zeichnen, dann wird für meinen täglichen Gebrauch wohl die größere Brennweite ausschlaggebend bleiben.
Hat von euch vorher auch jemand das 28-135 f/3,5-5,6 IS USM benutzt?

Beste Grüße Hans.

MBO
11.04.2007, 17:41
Hallo Hans,

ich besitze das 2,8 L/24-70 und fotografiere damit an der 5D. Ich bin mit der Abbildungsleistung sehr zufrieden bis auf die doch recht starke Vignettierung bei 24 mm und Offenblende. Aber scharf ist es allemal.
Dennoch würde mich persönlich auch mal der Vergleich zum 4,0 L IS/24-105 interessieren. Das Mehr an Brennweite könnte ich ab und an auch gebrauchen und der IS ist absolut nicht zu verachten.
Ich habe das kürzlich auf einer Feier gemerkt; da hatte ich das 24-70 und das 2,8 L IS/70-200 dabei. Mit dem Telezoom habe ich nach dem Gottesdienst in der Kirche fotografiert und im Lokal dann auf das 24-70 gewechselt - meist wegen des geringeren Abstand. Der Ausschuss bei dem Objetiv ohne IS war höher.
Ich werde für meinen Teil demnächst mal das 24-105 im Fotogeschäft meines Vertrauens testen und Vergleichsbilder mit dem 24-70 machen.

Ich komme für mich zu dem Schluss, dass mir IS fast wichtiger ist als eine höhere Lichtstärke insbesondere was solche Einsatzgebiete anbelangt.

Gruß
Martin

DigiMuc
11.04.2007, 22:18
Hallo,

danke für die Hilfestellungen!
Da ich ein lichtstarkes 70-200 2,8 und ein 85 1,2 habe, ist Lichtstärke nicht das alleinige Thema. Dazu bin ich noch das 28-135 IS gewöhnt - da wird das 24- 105 IS wohl die bessere Wahl sein, wenn die Anfangsblende auch nur 4 ist. Irgenwie geht es mir aber gegen den Strich bei Neuerwerbungen sich mit Anfangsblende 4 zufrieden zu geben - wenn sie auch über die ganze Brennweite gleich bleibt.
Sollte allerdings das 24-70 f/2,8 ohne IS nicht sensationell besser zeichnen, dann wird für meinen täglichen Gebrauch wohl die größere Brennweite ausschlaggebend bleiben.
Hat von euch vorher auch jemand das 28-135 f/3,5-5,6 IS USM benutzt?

Beste Grüße Hans.
Bin vom 24-105 zum 24-70 gewechselt. Den IS habe ich eher selten benutzt, und 2,8 zu 4.0 Anfangsblende ist schon was. Da ich ebenfalls das 70-200 2.8 habe, wollte ich nicht die doppelte Brennweite zwischen 70 und 105 haben. Habe den Umstieg nciht bereuht, das 24-70 an der 5D ist Klasse.

RainerS
11.04.2007, 23:34
Ich habe gut vier Jahre das 28-135 benutzt. Dann wurde es etwas arg klapprig - der Zweistufenauszug ist halt nicht gerade mechanisch vom Feinsten. Eigentlich erstaunlich, was dieses Objektiv für Leistungen abliefert.
Dagegen sind beide L-Optiken im Aufbau und in der Verarbeitung top. Für Allgemeines ist das leichtere 24-105 bestens geeignet. Sein IS ist absolute Spitze. Mich störte die brutale Verzeichnung im Bereich 24/28 mm. Allerdings verzeichnet das 28-105 noch stärker. Wenn Architektur oder Aufnahmen von Aktion unter dusteren Bedingungen ein häufiges Thema sind, rate ich zum 24-70. Stehen Reisen, Familie und Gesellschaftsaufnahmen im Vordergrund, könnte das 24-105 IS erste Wahl sein.

Gruß Rainer

mrpalme
11.04.2007, 23:45
hi,

also ich habe das 24-105er an meiner 20d als standartoptik laufen. das objektiv macht echt spaß und ist auch absolut offenblende-tauglich. also ich persönlich benötige keine 2,8er blende bei tageslicht. und da ich da die meisten fotos schieße, bin ich mit dem 24-105 sehr zufrieden.
wie gesagt, abbildungsleistung top und verarbeitung ebenfalls.
beides wird wohl auch beim 24-70er so sein...

ist dann im endeffekt wohl geschmackssache ;)

Artefakt
12.04.2007, 13:28
... ist das 2,8/24-70 L sicher unproblematischer - wenn Du ein Qualitätsfanatiker bist. (Frage: Wie hast Du es dann so lange mit dem 28-135 IS ausgehalten :-)

Habe schon einige 24-105 L IS gegen mein 2,8/28-70 L (den Vorgänger des 24-70) antreten lassen - haben alle verloren.

Da die Qualitätsstreuung auch bei L-Optiken leider inzwischen ein großes Problem ist, Folgendes:

Ich kaufe Objektive nur noch so: Ich gehe in ein Fachgeschäft (das ist es mir aus Qualitätsgründen wert!), probiere vor der Tür die Objekt(iv)e meiner Begierde aus, fahre nach Hause und beurteile die Resultate am PC in aller Ruhe. Die etwas höheren Kosten sind es mir wert, nicht zwei oder drei Exemplare zurückschicken zu müssen (Fernabgabegesetz ist ja okay, wenn es ein seriöser Internethändler ist. Das Rückporto und die Versicherung gehen aber jeweils auf meine Kosten - dann ist der Kostenvorteil bald wieder futsch.)

Von jedem Objektiv, das in Frage kommt, schreibe ich die Gerätenummer auf und mache dann mit einmal fokussiertem Objektiv (dann AF ausschalten) mit manueller Belichtung einmal mit Offenblende (also z.B. 2,8 oder 4) eine Serie von 5 Aufnahmen z.B. einer Antenne auf einem Dach: 1x in der Bildmitte und dann 1x je Ecke. Und das am Anfang des Zoombereichs, in der Mitte und am Ende. Das Ganze dann noch mit mittlerer Blende, also z.B. 8. Die ganze Serie schreibe ich genau mit, damit ich zuhause noch weiß, was was war.

Die Grundqualität und besonders die perfekte Zentrierung (das Um und Auf an digitalen Gehäusen im Gegensatz zu analogen!) lassen sich so gut beurteilen.

Ein Objektiv ist gut zentriert, wenn alle vier Ecken im gleichen Maß scharf (oder unscharf) sind und die Farbsäume auch gleich sind.

Von Offenblende zur mittleren Blende sollten die Ecken (im Vergleich zur immer schärferen Mitte) deutlich besser werden.

Besonders bei WW-Zoom achte ich immer drauf, eine Blende 9 bis 11 zu haben, weil da die Schärfe am besten ist. Darüber hinaus wird die Beugungsunschärfe der Blendenlamellen schon schlimmer, als mit der Abblendung verbessert wird.

Wenn Du ein sehr gutes 24-105 L IS erwischt, dann ist das sicher eine tolle Optik vom Brennweitenbereich und vom IS her. Wie Du schon geschrieben hast - durch das 70-200 bist Du nicht unbedingt drauf angewiesen. Allerdings wäre das ein Immer-drauf für den Sonntagsspaziergang, wenn man keine Lust hat, die ganze Fototasche mitzuschleppen.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Georg
12.04.2007, 13:52
... Das Rückporto und die Versicherung gehen aber jeweils auf meine Kosten - dann ist der Kostenvorteil bald wieder futsch.)
...

Das ist nicht richtig: Anbei als Beispiel ein Auszug aus den ac-foto AGBs:

"Die angefallenen Rücksendekosten werden ebenfalls zurückerstattet, sofern der Warenwert über EUR 40,00 liegt und die Rücksendung von einer deutschen Adresse aus auf dem preiswertesten Wege erfolgt."

Semmering
12.04.2007, 14:44
Hi Dietmar,

da du ja nicht so weit weg bist, eine Frage: wo findest du denn so ein gut sortiertes Fachgeschäft in deiner Nähe?
Bei mir sind alle Geschäfte die offensichtlich auch etwas auf Lager haben mehr als 100 km entfernt (Graz/Wien). Da läuft das nicht so einfach mit dem Probieren. Ich bestelle fast immer aus dem Internet - allerdings auch nur bei 2 Firmen (Foto Jank Regensburg und Digitalstore Vienna.) Eigentlich keine schlechten Erfahrungen.
Aber wenn sich da ein erreichbares Geschäft empfiehlt, dann bitte nennen.
Offensichtlich ist mein altes 28-125 IS USM wirklich ein gutes Objektiv - allerdings beginnt es jetzt ein wenig zu wackeln. Genau für den Zweck - das ganz Equipment zu Hause und doch eine tolle Gelegenheit - probiere ich jetzt das 24-105 - habe es soeben bei Digitalstore Vienna (Firmiert unter www.knips.com (http://www.knips.com) ) bestellt. Preis ist im Vergleich eher hoch.



MfG Hans vom Semmering.

Artefakt
12.04.2007, 21:29
Hi Dietmar,

da du ja nicht so weit weg bist, eine Frage: wo findest du denn so ein gut sortiertes Fachgeschäft in deiner Nähe?
Bei mir sind alle Geschäfte die offensichtlich auch etwas auf Lager haben mehr als 100 km entfernt (Graz/Wien). Da läuft das nicht so einfach mit dem Probieren. Ich bestelle fast immer aus dem Internet - allerdings auch nur bei 2 Firmen (Foto Jank Regensburg und Digitalstore Vienna.) Eigentlich keine schlechten Erfahrungen.
Aber wenn sich da ein erreichbares Geschäft empfiehlt, dann bitte nennen.
Offensichtlich ist mein altes 28-125 IS USM wirklich ein gutes Objektiv - allerdings beginnt es jetzt ein wenig zu wackeln. Genau für den Zweck - das ganz Equipment zu Hause und doch eine tolle Gelegenheit - probiere ich jetzt das 24-105 - habe es soeben bei Digitalstore Vienna (Firmiert unter www.knips.com (http://www.knips.com/) ) bestellt. Preis ist im Vergleich eher hoch.



MfG Hans vom Semmering.

Von Amstetten aus ist für mich Foto-Grünwald in Steyr das nächste Fachgeschäft, das alle wichtigen Geräte zum Anfassen und Probieren auf Lager hat. Küchler in Linz hat wenig (und das in der oö. Landeshauptstadt!).

Amstetten hat Niedermeyer, Cosmos und Hartlauer "zu bieten". Die haben nicht mal eine 30D! Bei denen hört die DSLR-Palette von Canon bei der 400D auf - eigentlich fängt sie da fast an!

Foto-Grünwald ist auch nicht ganz billig, aber wie gesagt, ich kann probieren, und die Leute kennen sich aus. Man muss halt wissen, was einem wichtig ist - der Preis alleine oder auch das Rundherum. Schließlich ist es ein Hobby, bei dem ich mich wohlfühlen will. Da ist ein bisschen Fachsimpeln im Laden richtig schön. Wenn es mir überall nur auf den geilen Geiz ankommt, dann müsste ich das Fotografieren eigentlich bleiben lassen, weil es ja Geldverschwendung ist ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Artefakt
12.04.2007, 21:32
Das ist nicht richtig: Anbei als Beispiel ein Auszug aus den ac-foto AGBs:

"Die angefallenen Rücksendekosten werden ebenfalls zurückerstattet, sofern der Warenwert über EUR 40,00 liegt und die Rücksendung von einer deutschen Adresse aus auf dem preiswertesten Wege erfolgt."

Ja, mag sein, dass es löbliche Ausnahmen gibt. Hier in Österreich ist es aber meist so, dass man das selber berappen muss.

Heißt eigentlich "preiswertester Weg", dass die Sachen nicht versichert sind? Wer trägt da das Beschädigungs- oder Verlust-Risiko?

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Michael Kuhrs
14.04.2007, 20:09
Ja, mag sein, dass es löbliche Ausnahmen gibt.
Ist in D gesetzlich so geregelt, der Händler trägt die Rücksendekosten. Bei einem Warenwert von unter 40 Euro kann er sie auf den Käufer umlegen.