Konvertertauglichkeit 400/2,8 und 500/4,0 sowie 400/4 DO

[volvitur]

.. bräuchte mal eine Praxisinformation von jemandem, der es probiert hat.

sind die o.g.Objektive voll konvertertauglich ( vom AF mal abgesehen ) mit dem 2x ?

Oder sticht eines der Dreien als das Bessere hervor.

Brauche keine Mutmaßungen, denn die hab ich selber.

Hoffe, das jemand diese beiden schon mal vergleichen konnte.

Gruß
Volvitur

[zuendler]

nun, das DO bricht deutlich ein.
die anderen sind gut brauchbar damit.

[volvitur]

Moin zuendler,


vielen Dank für die Info.
Was würdest Du mir raten für Tieraufnahmen vor und während des Sonnenaufganges sowie Unterganges ?

800/5,6 oder doch 1000/8 ?

Freihandaufnahmen wären mit dem 500er natürlich ab und an möglich.

Volvitur

[Thomas Brocher]

Wenn es um die handlichkeit geht, dann immer das 500-er. Früher hatte ich das 2,8/300, das ist natürlich noch eine Ecke handlicher. Aber Du kommst auch "nur" auf 600mm. Von daher sparte ich noch etwas und tauschte dann gg. ein 500-er.

DAS Ding ist erste Sahne. Mit dem 1,4x Konverter kein Problem, mit dem 2x lässt es optisch nach aber ist immer noch voll nutzbar. Gleiches gilt auch für das 2,8/300, wie ich aus Erfahrung weiß. Das 2,8/400 kenne ich nicht, was man so liest verhält es sich aber gleich.

Soweit Du eine 1-er nutzt, dann würde ich auf jeden Fall das 500-er nehmen. Hast Du eine z.B. 30D mit AF bis 5,6, dann sicherlich das 2,8/400 IS in Betracht ziehen, auch wenn es sauschwer ist.

[Bernhard Hartl]

Hab hier http://www.digitale-slr.net/showpost.php?p=801324&postcount=6
mal was zu dem Thema geschrieben

[zuendler]

also am besten kaufst du mein 600er das ich gerade im flohmarkt habe :D
aber mit dem ist stativ pflicht :p

ansonsten gibt es den klaren trend, dass sich alle das 500er holen, weils noch recht leicht ist im vergleich zum 400er und 600er.
das DO gibts oft gebraucht zu kaufen...warum wohl. ein 300 2,8 ist leistungsfähiger, aber schwerer.

[Peter Grüner]

Hi,


Moin zuendler,


vielen Dank für die Info.
Was würdest Du mir raten für Tieraufnahmen vor und während des Sonnenaufganges sowie Unterganges ?

800/5,6 oder doch 1000/8 ?

Freihandaufnahmen wären mit dem 500er natürlich ab und an möglich.

Volvitur

Bilder vor dem Sonnenaufgang würden mich generell hier interessieren. Mir geht ja teilweise mittags im Wald das Licht flöten.

Ich denke, daß 500er 4.0 solltest Du in die engere Wahl ziehen. Selbst mit dem 2x TK kommen wirklich gute Ergebnisse dabei raus.

Gruß,

Peter

[Jan]

Ich kenne das 400/2.8 (II) mit beiden Konvertern und die Ergebnisse sind selbst mit dem 2er für mein Empfinden noch sehr gut. Beim 2er am 400er würde ich sagen sogar noch eine Ecke besser als beim 300/2.8.

Von Kollegen die das 400er und 500er besitzen weiß ich, dass sie wenn, eher den 1.4er auf das 500er schnallen (und eben ein paar mm verschenken), als auf das 400er den 2er - ich denke nicht ohne Grund.

Ansonsten kommt es auch immer auf den Konverter an. Beim 2er herrscht nach meinem Empfinden eine ausgeprägte Serienstreuung zwischen Gut und Top.

[ehemaliger Benutzer]

Das 2.8/400 ist zusammen mit dem 1.4er Konverter super - arbeite ich oft mit. Den 2x Konverter benutze ich gar nicht, da er mir die Objektivleistung zu stark absenkt. Nur meine Erfahrung ...

[Bernhard Hartl]

Beim 2er herrscht nach meinem Empfinden eine ausgeprägte Serienstreuung zwischen Gut und Top.
Kann ich leider nur unterstreichen

Klaus Bothe von Isarfoto war so nett mir fünf Konverter zum Testen zu schicken als ich mit meinem ersten auf der rechten unteren Ecke nicht zufrieden war. Die Unterschiede zwischen den Konvertern waren am 400 2.8L IS und am 200 1.8L deutlich sichtbar - beim 135 2L noch etwas - auf allen anderen Objektiven nicht mehr
Mit den schwächeren Canon Konvertern konnte auch mein alter Kenko Pro 300 Konverter noch mithalten. Gegen die guten Canons hatte der Kenko nicht die Spur einer Chance - da sah das alles im Vergleich aus wie milchige Suppe -
Von den fünf Canon 2x Konvertern waren drei Stück ausgezeichnet, einer ging gerade noch als gut durch und einer war schlechter wie meiner...

[extremeshopper]

Komme grade vom Neusiedlersee und habe 3 Tage lang fast ausschließlich mit 2.8/400 II und 2x Konverter fotografiert. Alles vom Bohnensack aus dem Auto oder vom Stativ. Ist freihand absolut nicht möglich. Ich bin von der Leistung absolut überzeugt. Meine Empfehlung grundsätzlich: so lang wie möglich, also 600 besser als 500 besser als 400 besser als 300...!

Axel und Hans-Peter waren beide mit den 400 DO unterwegs, mit 1,4x und 2x, abgeblendet wohl absolut kein Problem (1-2 Stufen) lt. ihren Aussagen. Unschätzbarer Vorteil - freihandtauglich - während die Beiden Flugaufnahmen machten, wuchtete ich meine 7-8 kg durch die Gegend. Ich habe sie echt beneidet. Ich denke das DO sollten nur die beurteilen, die es auch benutzt haben!!! Und andere Objektive werden auch verkauft (siehe 2.8/300 und das ist bestimmt nicht schlecht).

Ich war von der Qualität des 400 DO in Tansania mit 1,4x auch begeistert. Leicht und schnell und das Ganze mit IS:

[volvitur]

Vielen Dank für Eure Einschätzungen.

Es wird wohl darauf hinauslaufen, ein 300/2,8 + einen Konverter um mal auf 600 zu kommen, was ja durchweg positive Eigenschaften bekommt, und ein 400/4 Do zum ab und an freihändigen fotografieren.

Volvitur

[Cuschty]

Vielen Dank für Eure Einschätzungen.

Es wird wohl darauf hinauslaufen, ein 300/2,8 + einen Konverter um mal auf 600 zu kommen, was ja durchweg positive Eigenschaften bekommt, und ein 400/4 Do zum ab und an freihändigen fotografieren.

Volvitur

Die Kombi lohnt sich m.M. nach nicht. Kennt das DO zwar nicht aber das 300/2.8 L IS, und das ist selbst mit dem 1,4-fach Konverter noch dermassen gut, dass sich die vielen Teuros fuer ein zusaetzliches DO nicht lohnen.

[volvitur]

Jou, da hast Du z.T Recht.


Allerdings ist ein 400 DO ( 300/2,8 + 1,4 Konv gerechnet ) fast 1 kg leichter( 830 g )
Da ich viel Freihand knipse, ist das die Tatsache, die mir noch zu schaffen macht.

Allerdings hab ich ein bisschen Angst, das ich micht verkaufe, weil über das DO halt doch einige mehr Negativschlagzeilen als zu anderen zu finden sind.

Vielleicht sind die Negativzeilen aber auch meistens von Leuten, die was gehört haben, oder das Teil nur mal kurz hatten.

Von denen , die es richtig besitzen, hört man nicht so schlechtes. Entweder ist es wirklich wahr, oder alle wollen nicht zugeben das sie sich verkauft haben ? ;)

Also alle 400/DO Besitzer . Bringt micht auf den richtigen Pfad

Volvitur

[Cuschty]

Wenn es dir wert ist wegen 1KG ca 6000 Euro auf den Tisch zu legen! :eek:

Da schlepp ich lieber 1KG mehr mit mir rum und damit kann man dann auch mal freihaendig fotografieren.

[volvitur]

Wenn es dir wert ist wegen 1KG ca 6000 Euro auf den Tisch zu legen! :eek:

Da schlepp ich lieber 1KG mehr mit mir rum und damit kann man dann auch mal freihaendig fotografieren.

Ja ich weiß das es ein sehr teures Kilo ist das man nicht schleppen muß.

Deine Argumentation lässt mich rein rechnerisch nicht so einfach aus dem Weg räumen.

Erst mal drüber schlafen.

Volvitur

[extremeshopper]

Also wenn Du freihand fotografieren willst/mußt, kann ich Dir das DO nur allerwärmstens empfehlen. Habe es gerade am Neusiedlersee von Axel und Hans-Peter mitbekommen. Sie sind deutlich schneller und tun sich deutlich leichter im Umgang mit Kamera/Objektiv. Gerade bei Flugaufnahmen ohne Stativ von unschätzbarem Vorteil. So schnell ist man mit keinem anderen Objektiv. Beide haben mit 1,4x und 2x fotografiert und sind sehr(!) zufrieden mit der Leistung. Axel hat das Objektiv im Einsatz seit es auf dem Markt ist und hat vorher mit dem 2,8/400 II fotografiert und kann somit die Qualität beurteilen. Auch ich habe es während einer Safari öfters testen können und fand es auch klasse. Leider brauche ich zu oft für Sport die 2.8, sonst würde ich sofort umstellen. Werde dies evtl. tun, wenn die Mark III das hält, was versprochen wird (ISO Qualität im höheren Bereich). Es ist einfach so leicht und entspannend mit dem Teil zu fotografieren. Und ich kann das beurteilen, da ich mich derzeit mit dem 2.8/400 quäle - obwohl es ein geniales Objektiv ist, aber wenn ich mir vorstelle, daß das DO nicht mal ein Drittel wiegt...
Interessant ist, daß so viele mitreden, die Ihre Beurteilungen nur vom Hörensagen machen. Das DO hat wohl ein negatives Image und außerdem muß man auch die Kirche im Dorf lassen. Sind die Unterschieder WIRKLICH sichtbar bzw. fotografiere ich sooo gut, daß das eine Rolle spielt? Oder arbeite ich für Agenturen und für Buch-/Posterdruck, wo ich 100% brauche und 90 oder 95% Leistung nicht reichen? Dann muß man sich konsequenterweise ja auch die Mark II DS kaufen!

[volvitur]

Hallo extremeshopper,


vielen Dank für Deine Praxiseinschätzung. Ich denke mittlerweile auch, das ich mit dem 400 Do am besten beraten bin.


Gruß Volvitur

[Axel Kottal]

Hallo,

nachdem Jürgen hier schon von unseren Erfahrungen am Neusiedler See berichtet hat, wollte ich das hier noch mit einem Bild bestätigen. Da dieses Mal das Wetter schlichtweg superb war, konnte ich versuchen das DO 4/400 mit dem 2x-Konverter einzusetzten. Versuche ergaben, dass einmaliges Abblenden auf eff. Blende 11 hervorragende Ergebnisse bringt. Bei gutem Licht bedeutet das Verschlußzeiten von 1/400 bis 1/1000 sec.

Anbei ein 100%-Ausschnitt, entwickelt in C1pro in Standardeinstellung und KEINER NACHSCHÄRFUNG.

http://www.wa-kottal.de/Bilder/Uferschnepfen.jpg

Die Ergebnisse mit dem 1,4x-Konverter sind ohne Abblendung schon sehr gut, mit einer Abblendung um eine Stufe entsprechen sie der Leistung ohne Konverter ohne Abblendung.

Gruß
Axel

[Ariya]

Hallo

Ich besitze keine von o.g Objektive, aber hier findest du sehr schöne aufnahmen die mit 4/400 Do gemacht worden teilweise mit 1,4 und 2,0 TK.

http://www.pbase.com/hvr_oosterzele/birds

Viel spaß

[volvitur]

Na also, das sieht doch gar nicht schlecht aus.

Vielen Dank füer die Beispielbilder. Ich bin begeistert.

Werde mich mal in die nächste Phase der Anschaffung begeben, nachdem ich einen Kassensturz gemacht habe. ;)


Volvitur

[Danny]

Hallo zusammen,

bin im Moment auch in der Planungsphase bezgl. mehr Brennweite. Nur das Sparschwein steht noch auf sehr klapprigen Beinen. Naja Geduld und weiter füttern.
Komme gerade von einer Woche auf Texel zurück. Habe dort alle o.g. Objektive in Aktion gesehen. Hatte auch Gelegenheit mit allen Fotografen über ihre Erfahrungen bezgl. der Objektive zu sprechen.

a) 400er DO
Habe ein älteres Ehepaar mit 2 (!) DO Objektiven getroffen. Beide waren mit dem Handling und den optischen Ergebnissen auch mit Konvertern sehr zufrieden.

b) 400er 2.8 Version 2 ohne IS
Der Fotograf war begeistert von diesem Objektiv. Er benutzt es nur auf dem Stativ oder auf dem Bohnensack im Auto. Auch mit Konverter sehr zufrieden.

c) 500er und 600er mit IS
Die Niederländer die diese beiden Objektive benutzt haben, hatten auch noch jeweils einen Konverter dazwischen um "genügend" Brennweite zu haben. Es sei zwar viel zu schleppen an Gewicht, aber es würden hervorragende Bilder damit herauskommen.

Es ist also viel persönlicher Geschmack dabei, welches Objektiv man auswählt und welchen Verwendungszweck man benötigt.

Am See mit der Löfflerkollonie habe ich jedenfalls gesehen das es nie genug Brennweite gibt. Ein Blaukehlchen war ca.30m entfernt. Um dieses wirklich formatfüllend abzubilden, reichte keine der Brennweiten ohne Konverter aus.

Aber egal welche Linse es wird, muss das Sparschwein noch gefüttert werden.

Gruß und laßt Eure Sparschweine nicht verhungern.

Danny

[w.d.p]

Hallo,

nachdem Jürgen hier schon von unseren Erfahrungen am Neusiedler See berichtet hat, wollte ich das hier noch mit einem Bild bestätigen. Da dieses Mal das Wetter schlichtweg superb war, konnte ich versuchen das DO 4/400 mit dem 2x-Konverter einzusetzten. Versuche ergaben, dass einmaliges Abblenden auf eff. Blende 11 hervorragende Ergebnisse bringt. Bei gutem Licht bedeutet das Verschlußzeiten von 1/400 bis 1/1000 sec.

Anbei ein 100%-Ausschnitt, entwickelt in C1pro in Standardeinstellung und KEINER NACHSCHÄRFUNG.

http://www.wa-kottal.de/Bilder/Uferschnepfen.jpg

Die Ergebnisse mit dem 1,4x-Konverter sind ohne Abblendung schon sehr gut, mit einer Abblendung um eine Stufe entsprechen sie der Leistung ohne Konverter ohne Abblendung.

Gruß
Axel

Hallo Axel
Also was du hier zeigst,bestätigt mal wieder meine Erfahrungen.
Wenn man mit der geboten Leistung zufieden ist, geht das in Ordnung.
Aber es kommt immer auf den Anspruch an, den man an ein Bild,sowie an die optische Leistung seiner verwendeten Optik stellt.
Das Do ist und bleibt ein Kompromiss , bei der Verwendung mit Konvertern.
Ich kenne viele Fotografen die sich mit der Linse anfreunden wollten und es dann schließlich doch wieder ziemlich schnell verkauft haben.
Nicht weil es so sehr schlecht ist, sondern weil die anderen L Telelinsen einfach besser sind. Nur wer das Gewicht als Hauptkriterium in Betracht zieht, für den ist die Linse erste Wahl.Für optische Höchstleistung baut Canon andere Teleobjektive.
Auf einigen Veranstaltungen und Workshops habe ich schon häufig Vergleichsbilder mit den anderen L's gemacht und nie kam es an die optischen Eigenschaften von einem 2,8/300 Lis 2,8/400 Lis oder gar an ein 500er oder 600er ran.
Deswegen benutzen wir in unserem Objektivpark auch nur das 2,8/300er,500er u. 600er.
Im übrigen ist bei schönem Sonnenschein und guten Lichtverhältnissen selbst mit einem alten Sigma noch brauchbare Bildqualität möglich.
Aber bei schwierigen Lichtverhältnissen trennt sich dann der Spreu vom Weizen;)

http://www.wildlife-workshop.de/berichte/riesen/riesen.html

[zuendler]

tjo, darf ich mal zeigen wie ein crop mit 2x extender am 600er aussieht?
hab nämlich grade was bereitliegen: