PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF 20 2,8 USM ... Wer hats?



Stefan K.
16.04.2007, 11:05
Hallo Forum,

ich überlege meinen Objektivpark etwas nach unten abzurunden und da ist mir das EF 20 2,8 aufgefallen. Nun hab ich aber im Forum hier rein gar nix drüber gefunden. Warum ist das so? Ist die Linse so schlecht? Vielleicht hat ja jemand das Teil mal probiert und kann mir was drüber erzählen. Natürlich immer gern auch mit Bildern ;-)

Dank Euch

VG, Stefan

PS. Kamera dazu ist die 5D.

Armin Schusser
16.04.2007, 13:40
...würde mich auch interessieren!

Stefan K.
16.04.2007, 14:04
Dann korrigier ich mich und sage: vielleicht kann "uns" jemand was dazu erzählen ;-)).

VG, Stefan

Stefan K.
16.04.2007, 14:11
einziger Kommentar von Pbase:

This is a great lens on a 1.6X cropping camera. Very good for architecture, as the distortion is minimal - unusual for a 20mm lens. Great color and contrast too!

c.mies
16.04.2007, 14:14
Ums kurz zu machen: das Glas ist eine meine Lieblingslinsen! Habe die Linse gekauft, um neben den damals üblichen 28-xx Zooms untenrum mehr Luft zu haben. Wenn ich (Vollformat oder Crop) nur eine Linse mitnehmen dürfte, wäre das 20er ein heißer Kandidat.
Inzwischen habe ich meinen Objektivpark noch um das 17-40 erweitert, aber an die Verzeichnungsfreiheit kommt das bei 20mm nicht annähernd ran (WW-Zomm halt). Nutze also je nach Einsatzzweck beide Linsen. Ideal finde ich die Linse für viele Landschaftsbilder, Stadtaufnahmen und enges Marktgedränge. Auf der letzten großen Rucksacktour war am analogen Vollformat das 28-135 IS und das 20er dabei.
Hoffe das hilft schon mal weiter!
Christian

Stefan K.
16.04.2007, 15:11
Warum ist das Teil dann so unbekannt hier? Versteh ich nicht ... gibts denn noch andere Meinungen dazu?

VG, Stefan

Frerk2000
16.04.2007, 15:33
Hallo,


ich kann o.g. nur bestätigen. Ein sehr gutes Objektiv.
Ich habe aber früher schon weniger gute Kommentare gelesen, kann mich aber an die kritik nicht mehr erinnern.
Vielleicht nutzen viele das 17-40mm. Ich ahbe auch beide und nutze sie je nach Lust und bedarf.

Gruß Frerk

Stefan K.
16.04.2007, 15:36
Danke für Deine Info, das mit dem 17-40 kann schon sein. Hatte ich auch mal am Crop und war super zufrieden. Allerdings möcht ich jetzt nicht noch ein Zoom unter dem 24-105. Deswegen die Frageaktion ;-), denn eigentlich siehts ja von den Daten um vom Preis nicht so schlecht aus.

VG, Stefan

ceving
16.04.2007, 16:24
ich überlege meinen Objektivpark etwas nach unten abzurunden und da ist mir das EF 20 2,8 aufgefallen.

Hier steht ein bischen was: http://www.stefanrohloff.de/lenstests.html

cu Sascha

Bjoern U.
16.04.2007, 16:49
ich hatte es (für analog & 10D) und habe es ohne es auch nur einmal bereut zu haben schnellstens verkauft !

Ich habe es nur zu gern durch ein 17-40 ersetzt. Das verzeichnet zwar etwas mehr (2 Klicks und weg isses) aber dafür ist es schon ab Offenblende um einiges schärfer und deutlich weniger Streulicht anfällig. Die Lichtstärke des 20er ist zwar nett aber meins musste man deutlich abblenden um auf die Schärfe (m)eines 17-40 zu kommen womit der Vorteil der Lichtstärke fast schon wieder weg war.
Das 20er und Nachtaufnahmen konnte man auch fast vergessen. Da reichte eine helle Lampe im Bild und schon gab es heftige Reflexe. Da muss ich es beim 17-40 schon heftig treiben um überhaupt Reflexe zu produzieren.
Für mich war das 20er mein bisher schlechtestes Objektiv und eine Brennweite bei der ich auch nicht unbedingt eine Festbrennweite brauche.
Es ist so ziemlich das einzige Objektiv das ich habe (bzw. hatte), das ich heute nicht wieder kaufen würde.
Ich pers. kann mit dem WW Zoom mehr anfangen auch weil es 3mm mehr bietet und eben aufgrund der bis zu 40mm auch ohne Objektivwechsel an die Situation anzupassen geht.

Gruß Björn

Wolfgang F.
16.04.2007, 20:14
Ich hab's und ich mag's. Gekauft als leichtes Weitwinkel (für 260 € gebraucht bekommen) mit halbwegs Lichtstärke an der 300D dient es jetzt als Ultrawitwinkel an der 5D und ich bin zufrieden damit, zumal ich nur selten diesen Bildwinkel benötige.

Gruß
Wolfgang

Andreas Kammann
17.04.2007, 09:45
Hallo Forum,

ich überlege meinen Objektivpark etwas nach unten abzurunden und da ist mir das EF 20 2,8 aufgefallen. Nun hab ich aber im Forum hier rein gar nix drüber gefunden. [..]
Schmeiss mal Google Groups an, und such in de.rec.fotografie nach dem Teil. Dort findet man recht viele Kommentare, und auch von Regulars, die wissen, was sie schreiben.
Allgemein wird das 20er dort nicht besonders hoch geschätzt.

Gruß
Andreas

PitWi
17.04.2007, 10:28
Ich kann Björn nur zustimmen!
Ich hatte das 20/2,8 auch an der 5D aber es war bei gleicher Blende nicht besser als das 17-40 wenn auch mit etwas weniger Verzeichnung.

tompa
17.04.2007, 10:31
Ich hatte zwei verschiedene und beide waren nicht überzeugend. Das 2,8 20-35 ist wesentlich besser.

Stefan K.
17.04.2007, 10:36
Danke erstmal für die Links und Aussagen. Werd mir die Links mal zu Gemüte führen.

VG, Stefan

Benutzer
17.04.2007, 10:54
Hatte das 2.8/20mm USM. Die Abbildungsleistung hat mich nicht überzeugt, weder in der Schärfe, weder bei Abblendung, weder vom Kontrast, weder vom Streulicht verhalten. Das ist kein "tolles" Objektiv. Das 17-40 Zoom kann das deutlich besser bei 20mm!

Das 2.8/24mm ist um Längen besser; diese Abbildungsleistung habe ich erwartet von dem 2.8/20 USM.

Bei Nikon ist es genau umgekehrt: das 2.8/20 ist genial, das 2.8/24 fällt bei Nikon deutlcih hinter dem des Canon.

Wer bei Canon eine Alternative sucht ist mit dem 17-40 L USM sehr gut bedient, gerade dann, wenn es um den Bereich 20mm geht.


VG Roman
unterwegs mit Canon (http://www.photospaziergang.de/)

Johann W. Meier
22.04.2007, 00:31
Wie immer hört man bezüglich eines Objektivs sehr gegensätzliche Meinungen.Ich würde so ein extremes Weitwinkel immer zuerst probieren und dann entscheiden. Mit der Leistung meines 2.8/20er bin ich zufrieden.

1/50 sec, f=5.6, ISO 800

Micha67
22.04.2007, 00:52
Ist die Linse so schlecht? Vielleicht hat ja jemand das Teil mal probiert und kann mir was drüber erzählen. Natürlich immer gern auch mit Bildern ;-)Hier gibt´s Bildbeispiele:
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=1278864
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=1278865
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=1278876

Mein persönliches Fazit: keine aussergewöhnlich gute Linse, aber wenn man weiss, wie damit umzugehen ist, dann bekommt man damit an der 5D schon gute Bilder hin.

Christian93
22.04.2007, 12:46
Ich hatte das Nikon, und die Wellenförmoige Verzeichnung, gerade bei Landschaftsfotos mit Horizont im oberen oder unteren Drittel der Bildhöhe haben mich immer wieder geärgert.
Als ich dann auf Canon umstieg, war das 20iger mein erstes Canon-Weitwinkel. Ich war und bin damit zufrieden, auch wenn es praktisch keine Verwendung mehr findet, da ich ausschließlich mit dem 17-40 unterwegs bin...
Aber wenn man F 2,8 haben will und das 16-35 (hatte Version I und war bei 20mm nicht besser) zu teuer ist, warum nicht!