Objektiv Wahl

[Jambol]

Servus,
So hab mal da eine Frage an die Canon Profis. Ich habe mir die Canon EOS 400D gekauft mit Kit Objektiv EF-S 18-55mm aber ich würde mir gerne ein anderes Objektiv kaufen. Meine frage an euch ist es als Allroundobjektiv habe ich mir gedacht von Tamron Modell A18 (NEU) AF18-250mm F /3.5-6.3 Di II LD Aspherical (IF) und später ein Tamron Modell A20 (Neu) AF28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VC für Tier Aufnahme oder?.

Mfg Nasko

[ehemaliger Benutzer]

...ich betrachte mich zwar nicht als "Canon-Profi"- antworte aber trotzdem mal.

Allround-Objektive kannst Du meist auch in die Allround-Tonne kloppen, experimentiere erst einmal mit Deinem Allround-Kit-Objektiv und finde für Dich heraus, welche Brennweitenbereiche tatsächlich für Dich in Frage kommen.

Mit den von Dir aufgeführten Tamron-Objektiven wirst Du nicht glücklich, zu über 80% überschneiden die sich in der Brennweite und die Lichtstärke reicht gerade einmal für Schönwetter- u. Flutlichtfotografie.

Bleibe also erst einmal bei der Kit-Linse und finde Deinen Bedarf heraus, zu der Thematik findest Du hier im Forum allerhand Threads.

[hs]

Halo Nasko,

irgendwie ähnlich:

http://www.digitale-slr.net/newreply.php?do=newreply&noquote=1&p=894290

Da Du das 18-55mm hast, brauchst Du kein Superzoom (18-250mm).

Ein EF 70-210 3.5-4.5 USM ist sein Geld wert.

Gruss Helmut.

[Jambol]

Hallo,

danke Helmut für schnelle Antwort aber ich arbeite für eine Reederei und fotografiere Landschaft Tiere usw. Das sind sooooooo viele Objektive ich blicke nicht mehr durch
Mfg Nasko

[hs]

Hallo,

danke Helmut für schnelle Antwort aber ich arbeite für eine Reederei und fotografiere Landschaft Tiere usw. Das sind sooooooo viele Objektive ich blicke nicht mehr durch
Mfg Nasko

Hallo Nasko,

den Beitag von "verdamp lang her" finde ich äusserst lesenswert.

Schon mal die Suche bemüht?

VG

Helmut.

[Jambol]

Hallo,

den Beitag von "verdamp lang her" habe ich auch schon gelesen ich habe nicht irgendwas negatives gesagt oder?!Ich danke auch an Klaus.;)
Mfg Nasko

[Andreas Friebe]

ich würde dir zu dem derzeit sehr günstigen 17-85IS raten. Das gibt es mit 150€ Cashback effektiv für ca. 370€.

Später noch ein 70-300IS von Canon. Zusammen wahrscheinlich billiger und bestimmt besser als zwei rel. gleichen Superzooms.


Gruß

Andreas

[TheGuitarMan]

Du musst halt bei einem so grossen Zoom immer die Einschränkung in der Bildqualität hinnehmen. Ich habe irgendwann einmal begonnen, (fast) nur noch mit Festbrennweiten zu fotografieren, und ich bin der Meinung das lohnt sich. Ich würde dir, wenn du Zoom und eine gute Qualität willst, eher zwei verschiedene Objektive empfehlen. So z. B. das 24 - 70 f2.8, und das 70 - 200 f4 IS.

Wie ich gerade gesehen habe, hat das Tamron keinen Stabilisator. Stell dir vor, du hast 250mm x1.6 = 400mm ohne Stabi!! Da brauchst du dann schnell mal ein Stativ oder du musst mit Zeiten kürzer als 1/500s arbeiten, und selbst dann ist es schwierig das Teil zu halten.

[Jambol]

Hallo,

das selbe habe ich auch vermutet Andreas, oder für Anfang ein Canon EF-S 17-85mm 4.5-5.6 IS USM für Immerdrauf und später Tamron AF 28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VC Superzoom oder passt nicht?

Mfg Nasko

[ts-e]

Stell dir vor, du hast 250mm x1.6 = 400mm ohne Stabi!!


Was ist denn das für eine Rechnung???
Die Brennweite bleibt gleich. Nur der Bildwinkel des Objektives entspricht dann dem eines 400er.

Aber trotzdem, ohne Stabi lange Brennweiten aus der Hand ist nicht einfach.
Habs heute wieder erlebt, mit dem 300er, hat allerdings IS. Wackelt aber trotzdem etwas, zwar nicht soviel wie ohne.

[ehemaliger Benutzer]

...vergiss das Tamron, bei der Brennweite und Lichtstärke ist ein IS fast unersätzlich, nimm deshalb lieber das Canon 70-300 IS.

Hinterher ärgerst Du Dich nur über falsch gekaufte Objektive und zahlst doppelt!

[Jambol]

Hallo,
ok. Tamron SP 17-50mm f2.8 XR Di II LD für immerdrauf und Canon 70-300 IS für Zoom wie Klaus sagst oder ist auch nicht so korrekt.
Mfg Nasko

[TheGuitarMan]

Was ist denn das für eine Rechnung???
Die Brennweite bleibt gleich. Nur der Bildwinkel des Objektives entspricht dann dem eines 400er....

Verstehe mich nicht falsch, aber solche Diskussionen sind so was von langweilig. Weisst du, wenn der Bildwinkel dem KB 400mm entspricht, dann ist die Wirkung des Verwackelns genau die gleiche wie wenn du 400mm auf KB geschraubt hast. Daher meine Aussage.

Ich finde, solche Beiträge versauen viel zu oft die Diskussion auf die Frage des Threadopeners. Ich meine er fragt, welche Optik wohl gut ist, man geht dann auf die Frage ein, und andere Leute betreiben dann solche Wortspaltereien, (keine Ahnung warum, vielleicht weil sie meinen dass sie kompetent sind weil sie die Sache mit dem Crop verstanden haben) die einfach grundsätzlich von der Diskussion ablenken. Wenn du schon der Meinung bist, dass der Fragende den Punkt mit dem Crop nicht verstanden hat, dann erklärs ihm doch einfach, und dann genauer als was du hier von dir gegeben hast.

[ehemaliger Benutzer]

Hallo,
ok. Tamron SP 17-50mm f2.8 XR Di II LD für immerdrauf und Canon 70-300 IS für Zoom wie Klaus sagst oder ist auch nicht so korrekt.
Mfg Nasko
...dann kannst Du das Kit-Objektiv ja verkaufen, da finden sich schon Abnehmer.
Das Tamron 17-50/F2.8 ist eine gute Wahl und mit dem Canon 70-300 IS machst Du auch nichts falsch, es kommt auch immer darauf an, was für ein Budget man zur Verfügung hat.

[Jambol]

Hallo,

ja, das ist mir klar das Kit-Objektiv wird Verkauf und erstmal wird Tamron AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD ASPHERICAL [IF] gekauft und später dann Canon . Vielen Dank an Alle und für schnelle Antworten.:)
Mfg Nasko

[ehemaliger Benutzer]

...wünsche Dir viel Spaß und viele schöne Fotos mit der Kombination! :)

[TheGuitarMan]

Hallo,

ja, das ist mir klar das Kit-Objektiv wird Verkauf und erstmal wird Tamron AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD ASPHERICAL [IF] gekauft und später dann Canon . Vielen Dank an Alle und für schnelle Antworten.:)
Mfg Nasko

Das ist mit Sicherheit eine bessere Wahl als das erstgenannte Objektiv. Das Tamron hatte ich zwar selber nie, aber ich habe viel gutes gehört. Gratulation zur Auswahl.

[Bierchen]

Weisst du, wenn der Bildwinkel dem KB 400mm entspricht, dann ist die Wirkung des Verwackelns genau die gleiche wie wenn du 400mm auf KB geschraubt hast. Daher meine Aussage.

Und genau die ist falsch. Die Gefahr des Verwackelns steigt nicht um den Faktor 1,6 nur der Bildauschnitt verändert sich entsprechend.

Grüße vom Jens

[TheGuitarMan]

Weisst du, wenn der Bildwinkel dem KB 400mm entspricht, dann ist die Wirkung des Verwackelns genau die gleiche wie wenn du 400mm auf KB geschraubt hast. Daher meine Aussage.

Und genau die ist falsch. Die Gefahr des Verwackelns steigt nicht um den Faktor 1,6 nur der Bildauschnitt verändert sich entsprechend.

Grüße vom Jens

Doch eben, weil die Verwacklungstendenz höher wird, je enger der Bildwinkel ist. Oder sonst erläutere doch mal, warum man verwackelt.

[Bierchen]

Doch eben, weil die Verwacklungstendenz höher wird, je enger der Bildwinkel ist. Oder sonst erläutere doch mal, warum man verwackelt.

Eben nicht!

Wenn ich bei einer 1Ds Mark II den Sensor mit schwarzem Klebeband an den Rändern so abkleben würde das die Sensorfläche die Größe meiner 20D hätte also Faktor 1,6 ändert sich doch nur die Größe der belichteten Fläche. Wenn ich dieses Bild nun auf 10x15 ausbelichte wirkt das nun wie eine Brennweitenverlängerung es wird aber nur die kleinere Sensorfläche 1,6 mal vergrößert. Das Objektiv der 1Ds Mark II hat aber immer die gleiche Brennweite ob ich nun die ganze oder die kleinere Sensorfläche belichte.
(liebe Kinder, dass mit dem Sensorabkleben bitte nicht nachmachen)


Grüße vom Jens

[M_L]

Hat das verwackeln nicht auch mit der Pixelgröße am Sensor zu tun?