ISO 100 steinzeitmäßig??

[Claudihexe]

Hallo zusammen!
Ich war am WE auf Fotopirsch und hatte dort eine interessante -ich nenne es mal Diskussion- mit einem anderen Fotografen. Wir kamen ins Gespräch und irgentwann auch auf die ISO Zahl zu sprechen. Als er erfuhr, das ich mit meiner 300D häufig mit ISO 100 fotografiere, meinte er, das sei doch mittlerweile überholt, nur Optimisten würden mit ISO 100 fotografieren. "Otto Normalverbraucher" fotografiere mit ISO 1600, und "Leute, die es können" mit ISO 400-800. Mit ISO 100 zu fotografieren, seie steinzeitmäßig und nicht auf der Höhe der Zeit. Wenn eine Kamera ISO 800 oder mehr hergeben, müßte man die auch nutzen.
Da war ich doch erst mal geplättet.
Ist es wirklich überholt, an einer digitalen Spiegelreflexkamera ISO 100 zu benutzen? Ich bin gut zufrieden damit, natürlich stelle ich in einigen Lichtsituationen die ISO höher, aber doch nicht dauerhaft? Bin ich wirklich steinzeitmäßig drauf, oder macht es wirklich Sinn, dauerhaft mit ISO 400 oder sogar 800 zu fotografieren??
Was meint ihr dazu?

Bis die Tage,
Claudia
___________________
www.ossege-fischer.de (http://www.ossege-fischer.de/)

[Rajko]

So ein Quatsch. Bei viel Licht nutzt du ISO 100 und je weniger das Licht wird desto höher die ISO Zahl. Sicherlich würde er schimpfen, wenn seine Kamera nur bis ISO 200 gehen würde. Dann hat er nämlich ein Problem und müßte den Film ISO 400 nehmen. :)

[Stefan Redel]

Ich würde mal sagen, dass Ihr beide andere Auffassungen habt als ich. :-)

Klar, wann immer es geht ISO 100 - also draussen, Studio, ...
Wozu sollte man sich Bilddetails weghauen und Rauschen in Kauf nehmen, wenn es doch mit niedriger ISO-Einstellung wesentlich besser geht?

Andererseits beharre ich auf gar keinen Fall auf ISO 100 oder 200.
Wann immer es geht, nutze ich zwar die niedrigstmögliche Einstellung, aber eben auch die niedrigstmögliche und SICHERE Einstellung, die mir gegen das verwackeln oder Bewegungsunschärfe hilft. Und wenn das ISO 1600 ist, dann ist das eben 1600 und da mache ich mir exakt null weitere Gedanken.
Auch auf Hochzeiten habe ich da keine weiteren Skrupel, wenn meine lichtstarken Objektive nicht mehr weiterhelfen.

ISO 1600 sieht auch auf A4 und teilweise A3 noch richtig gut aus! Wenn richtig belichtet und nicht zu viele einfarbige Flächen.


LG, Stefan.

[J. Look]

Dann hat er anscheinend noch nie im Studio fotografiert.
Ich mache rund zwei drittel meiner Aufnahmen mit ISO 50 bis 200 und ich finde mich noch voellig auf der Hoehe der Zeit ;-)

Gruss,
Jens

[JL]

Das ja nen lustiges Kerlchen .... und soooooo viel Ahnung .... und sich dann sicher beschweren das Leute wie wir Ihm die Aufträge wegschnappen .... *lach*

Lass Ihn das so machen und mach Du weiterhin die niedrigste ISO die vertretbar ist von der Belichtung ... es sei denn Du bis wie er der "Rauschfreak" :D

[Christopher Kamper]

Genauso überzogen wie einige hier im 100% Modus nach rauschenden Pixel suchen, ist die Aussage von deinem Kollegen da. Stefan hat alles schon gesagt, eine andere Vorgehensweise ist Blödsinn. Was mich aber an meiner 350D z.B. massiv stört, ist dass es keinen Modus gibt, wo ich festlegen kann, welche Verschlusszeit ich maximal haben möchte und die Kamera nicht nur Blende, sondern auch ISO dementsprechend anpasst. Die Idiotenprogramme machen das, fragt sich nur warum diese äusserst nützliche Funktion bei den andern Modi fehlt.

[Nettuser]

ISO 1600 sieht auch auf A4 und teilweise A3 noch richtig gut aus! Wenn richtig belichtet und nicht zu viele einfarbige Flächen.

Allerdings nicht unbedingt mit der 300D ;)

@Claudi
Die Antworten bisher sind wohl Aussage genug. Einfach die ISO-Einstellung verwenden, die für jeweilige Situation und Aufgabe am sinnvollsten ist.

[UweL]

Ich alter Neanderthaler nutze auch immer die möglichst niedrigste Einstellung, meist 100.
Mache mir aber auch keine Gedanken, wenn ich auf 1600 stellen muss, wenn die Zeiten nicht mehr passen.

Es gibt doch noch analoge Kameras, ob die 100er Filme schon aus dem Verkehr gezogen wurden? :D

P.S.: Bei dem Gesprächspartner hätte ich das Thema schnell aufs Wetter gelenkt. :D :D :D

[UweH]

Tja, fast alles gesagt. Nur noch eines. Nicht immer ist "so viel Licht wie möglich" gewünscht und sinnvoll. Beispiel: Motocross im strahlenden Sonnenschein. Da hätte ich mir eine ISO 25 oder ISO 10 (oder einen leichten Graufilter) gewünscht, um die Blende bei meinen Mitziehern noch ein bisschen weiter auf zu kriegen. Es kommt also immer drauf an.

So lange meine Kamera bei beliebigen ISO nicht rauschfrei ist (und die 5D ist da schon ziemlich gut) werde ich auch weiterhin die ISO so einstellen, wie ich es brauche.

P.S.: Ich hab 'ne Panasonic-Kompaktknipse. Die gibt auch ISO 1600 her. Wenn ich das nutzen "müsste", könnte ich sie gleich weg werfen.

[Stefan Redel]

Allerdings nicht unbedingt mit der 300D ;)
Ähm, ich habe auch Erfahrungen mit 10D und 1D.
Ich habe hier auch Bilder von der 1D (popelige 4 MP) mit ISO 1600 auf A3 - ich sage den Leuten immer HINTERHER, dass das nur 4MP sind und dazu auch noch ISO 1600.
Das gleiche mit 10D-Bildern bei 1600...
Insofern gilt das von mir geschriebene noch immer, auch wenn eine 1D2 oder gar 5D selbstverständlich wesentlich besser ist hinsichtlich des rauschens als eine 300D...

[AndyB]

Wenn's geht, ISO 100. Ansonten entsprechend höher.

[CamBoy]

Scheint ja ein richtiger Experte gewesen zu sein, hoffentlich hast du dir seine Nummer geben lassen... ;) :D

[AndyB]

Scheint ja ein richtiger Experte gewesen zu sein, hoffentlich hast du dir seine Nummer geben lassen... ;) :D

für Rückfragen :)

Eigentlich sollte man beim Fotografieren auch immer mindestens zwei Blenden unterbelichten und danach im RAW Konverter die Belichtung nach oben korregieren....

Achja... Ironiemodus wieder aus :)

[Peter ST.]

Allerdings nicht unbedingt mit der 300D ;)


warum nicht mit der 30D? also ich kann das jetzt nicht nachvollziehen.

[Dirk Wächter]

Mann oh Mann...so einen Dünnpfiff habe ich ja lange nicht gehört. Meide künftig solche "Kollegen", die so einen Quark verbreiten.

[Marcus Kaspar]

Beispiel: Motocross im strahlenden Sonnenschein. Da hätte ich mir eine ISO 25 oder ISO 10 (oder einen leichten Graufilter) gewünscht, um die Blende bei meinen Mitziehern noch ein bisschen weiter auf zu kriegen. Es kommt also immer drauf an.

ja diese Wünsche kommen mir bekannt vor - am Freitag habe ich trotz 4x Graufilter immer noch mind. f13 gebraucht um noch wenigstens etwas Bewegungsunschärfe mit aufs Bild zu bekommen. Wäre mal interessant wie der "Kollege" mit ISO1600 Mitzieher (1/80tel - 1/200tel) bei strahlendem Sonnenschein macht ;-)

[Roger]

Hallo zusammen!
Ich war am WE auf Fotopirsch und hatte dort eine interessante -ich nenne es mal Diskussion- mit einem anderen Fotografen. Wir kamen ins Gespräch und irgentwann auch auf die ISO Zahl zu sprechen. Als er erfuhr, das ich mit meiner 300D häufig mit ISO 100 fotografiere, meinte er, das sei doch mittlerweile überholt, nur Optimisten würden mit ISO 100 fotografieren. "Otto Normalverbraucher" fotografiere mit ISO 1600, und "Leute, die es können" mit ISO 400-800. Mit ISO 100 zu fotografieren, seie steinzeitmäßig und nicht auf der Höhe der Zeit. Wenn eine Kamera ISO 800 oder mehr hergeben, müßte man die auch nutzen.
Da war ich doch erst mal geplättet.
Ist es wirklich überholt, an einer digitalen Spiegelreflexkamera ISO 100 zu benutzen? Ich bin gut zufrieden damit, natürlich stelle ich in einigen Lichtsituationen die ISO höher, aber doch nicht dauerhaft? Bin ich wirklich steinzeitmäßig drauf, oder macht es wirklich Sinn, dauerhaft mit ISO 400 oder sogar 800 zu fotografieren??
Was meint ihr dazu?

Bis die Tage,
Claudia
___________________
www.ossege-fischer.de (http://www.ossege-fischer.de)

Ich hätte geantwortet, dass ich auch DSL16000 nutzen würde und alles darunter nur für Anfänger sei :D .

Der war wohl Nikon-Nutzer, da geht es bei vielen Modellen auch erst ab ISO200 los ...

Gruß

Roger

[Benutzer]

Nicht auszudenken, wenn der hier User wäre......:eek:

[sromberg]

Da hat einer aber richtig Ahnung :)

Wahrscheinlich fährt der mit seinem Auto auch nur im 5. Gang, weil alles andere wäre ja Blödsinn - wenn das Auto es schon hergibt ;) Sonst wär er ja quasi noch im Steinzeitalter ... :rolleyes:

[Bububaer]

@stromberg, und natürlich nur mit Vollgas :-)

[sromberg]

@stromberg, und natürlich nur mit Vollgas :-)

Ist klar, anders kann man vermutlich im 5. Gang auch gar nicht anfahren - wobei ich das noch nie getestet hab :D

[FotoKnobi]

ich glaub mit wenig PS autos kann man da kein bisschen anfahren, wobei - wenn man die kupplung ordentlich lang beansprucht, dann kann man sicher da anfahren - und gleich zur nächsten werkstatt =)

lg

+++ auch iso100 wenn nötig dann mehr +++

[leob]

Iso 100... pah ich nutze nurnoch Iso 12800 wo sind wir denn hier..
Guckt euch doch mal die deppen an die sich diese Hinterwälder Digi-Rückenteile gehohlt haben.. die haben sich voll von den megapixeln blenden lassen... denn die haben oft nur iso 50-100 und wenns mal ganz dicke kommt 400...

:D

[Christian Ahrens]

Hi,

die beste Antwort ist: möglichst die native Empfindlichkeit des Chips wählen; bei Canon ist das ISO 100, bei Nikon meines Wissens ISO 200. Daher war der Hinweis auf den Nikon-User auch nicht so recht angebracht....

VG
Christian

www.lookoutpoint.info

[JAKOB]

gibt es für die berauschten pixel eigentlich auch eine promillegrenze? :confused:

[Strogg]

alles über 100 ist was für Weicheier

[Bububaer]

Manchmal wäre es sogar wünschenswert, wenn der ISO noch kleiner gewählt werden kann. Dann könnte man sich den ein oder anderen Graufilter sparen...

[Rüdiger Bartz]

Mir wären Iso 25 oder noch darunter mit entsprechender Auflösung meisten lieber. Halt Marketing. Viel MB-Chiperrechnung, viel High Iso, viel IdiotWheel machen die viel kleineren Bodys zur vermeintlich perfekten Bildermachmaschine.

Gruß Rue

[Tenerife]

Apropo ISO 25 gibts eigentlich noch den Kodachrome 25?

[Photaviaworks]

Apropo ISO 25 gibts eigentlich noch den Kodachrome 25?

Moin tenerife,

nein leider nicht,ich glaub Kodak hat vor ca. 3-4 Jahren die Produktion
eingestellt:mad: war ein Top Film,habe ihn gerne benutzt....

lg Dalibor

[Claudihexe]

Hallo zusammen!

Also erst mal vielen Dank für die vielen Antworten, ich überwältigt! Oftmals mußte ich herzlich lachen, leider bin ich nicht so schlagfertig, als das ich einige der Antworten hier in der Situation hätte anbringen können. Naja, hinterher ist man immer schlauer.
Er hatte übrigens keine Nikon, sondern eine Canon, ich konnte allerdings nicht sehen, welche, er hat es mir (wohlweislich??) nicht gesagt. Nach den Abmessungen zu urteilen war es eine 400D, die ist doch sehr kompakt, oder?
Jedenfalls sehe ich mich in meiner Meinung bestätigt und die vielen Nettigkeiten seitens des "Kollegen" habe ich dann ja zu Recht über mich ergehen lassen. Das die 300D eh nur eine Anfängerkamera ist und Frauen keine Ahnung vom fotografieren haben, waren noch die harmloseren Sprüche.
Wie gesagt, ein sehr netter Zeitgenosse.....
Ich danke euch für euren Zuspruch, falls ich nochmal so einen "Kollegen" treffe, habe ich zumindest viele schlagfertige Antworten parart. Die mit dem fünften Gang finde ich gut! *lach*
Bis die Tage,
Claudia
___________________
www.ossege-fischer.de (http://www.ossege-fischer.de/)

[sromberg]

Verweis den "netten" Kollegen doch mal hier ans Forum :D

[Bububaer]

Verweis den "netten" Kollegen doch mal hier ans Forum :D


Genau, von diesem Typen können wir noch was lernen *gg*

[udu]

alles über 100 ist was für Weicheier

na du bist vielleicht ein luscher, unter 3200 ist schlicht nicht brauchbar, weil das rauschen sich noch nicht richtig zeigt. ich wollte ja eigentlich die mark iii kaufen, aber da kam zum glück der thread mit den bildern von dem rob irgendwas. die spinnen ja wohl total die jungs von canon, da sieht man bei 3200 kaum mehr rauschen, das kanns ja wohl nicht sein.

greetz urs

ps frage an dirk: müsste hier schon ein smiley stehen oder komme ich da noch ohne druch ;-)

[udu]

Hallo zusammen!

und Frauen keine Ahnung vom fotografieren haben, waren noch die harmloseren Sprüche.


nene claudia, das wahr kein spruch - duckundwech

[Tenerife]

Danke, ja in den 70ern DAS Material.....

[sromberg]

Ich hab neulich erst meine ganzen Objektive weggeschmissen.

Dafür hab ich mir ein 600er 2.8 L gekauft. Weil ... wenn es die Objektive schon hergeben, wäre ja Steinzeit so mickrige Brennweiten zu nutzen.

Okay, es ist etwas kompliziert damit Portrait- und Architekturaufnahmen zu machen, aber so kann ich endlich mal meine theoretischen Kenntnisse in der Panoramafotografie vertiefen- natürlich nur mit ISO 3200 - ist ja auch logisch, wie soll man sonst auf die 1/6000s Verschlusszeit kommen? Wäre ja altmodisch, wenn man das nicht ausnutzen würde ...

Natürlich setze ich das nur vom Stativ aus ein. Diese altmodische Freihandaufnahme, nee. Nichts für mich. Dazu hab ich mir das untergestellt einer alten 88 auf meinen Pickup montiert. Diese kleinen Stative sind ja was für Neandertaler! So fahr ich jetzt im 5. Gang mit meinem Pickup im Kreis, um von der Lafette aus die Panos zu schiessen.

Weiss jemand zufällig den Nodalpunkt eines Hummers bei vollem Lenkradeinschlag???

:D

[Hocker]

oh man! also ich wäre gegangen!
loool
lg rene

[Claudihexe]

Ich hab neulich erst meine ganzen Objektive weggeschmissen.

Dafür hab ich mir ein 600er 2.8 L gekauft. Weil ... wenn es die Objektive schon hergeben, wäre ja Steinzeit so mickrige Brennweiten zu nutzen.

Okay, es ist etwas kompliziert damit Portrait- und Architekturaufnahmen zu machen, aber so kann ich endlich mal meine theoretischen Kenntnisse in der Panoramafotografie vertiefen- natürlich nur mit ISO 3200 - ist ja auch logisch, wie soll man sonst auf die 1/6000s Verschlusszeit kommen? Wäre ja altmodisch, wenn man das nicht ausnutzen würde ...

Natürlich setze ich das nur vom Stativ aus ein. Diese altmodische Freihandaufnahme, nee. Nichts für mich. Dazu hab ich mir das untergestellt einer alten 88 auf meinen Pickup montiert. Diese kleinen Stative sind ja was für Neandertaler! So fahr ich jetzt im 5. Gang mit meinem Pickup im Kreis, um von der Lafette aus die Panos zu schiessen.

Weiss jemand zufällig den Nodalpunkt eines Hummers bei vollem Lenkradeinschlag???

:D
*weglach*
Du hast ja soooooooooooooooooo Recht!
Bis die Tage,
Claudia
___________________
www.ossege-fischer.de (http://www.ossege-fischer.de)

[Claudihexe]

oh man! also ich wäre gegangen!
loool
lg rene
Hallo Rene!
Habe ich dann auch gemacht.
Mittlerweile kann ich auch über einige Dinge lachen, aber eben nicht über alle. Obwohl man (ich) den Kerl eigentlich gar nicht für voll nehmen sollte.
Bis die Tage,
Claudia
___________________
www.ossege-fischer.de (http://www.ossege-fischer.de)

[Claudihexe]

nene claudia, das wahr kein spruch - duckundwech
Ich finde diesen absolut pauschalen Ausspruch nicht lustig!
Was würdest Du sagen, wenn ich behaupten würde "Männer können eh nicht einparken?"

Bis die Tage,
Claudia
___________________
www.ossege-fischer.de (http://www.ossege-fischer.de/)

[Benutzer]

Apropo ISO 25 gibts eigentlich noch den Kodachrome 25?
Der Abgesang (http://www.kodachromeproject.com/) (nicht nur auf den 25er).

[Christopher Kamper]

Ich hab neulich erst meine ganzen Objektive weggeschmissen.

Dafür hab ich mir ein 600er 2.8 L gekauft. Weil ... wenn es die Objektive schon hergeben, wäre ja Steinzeit so mickrige Brennweiten zu nutzen.

Okay, es ist etwas kompliziert damit Portrait- und Architekturaufnahmen zu machen, aber so kann ich endlich mal meine theoretischen Kenntnisse in der Panoramafotografie vertiefen- natürlich nur mit ISO 3200 - ist ja auch logisch, wie soll man sonst auf die 1/6000s Verschlusszeit kommen? Wäre ja altmodisch, wenn man das nicht ausnutzen würde ...

Natürlich setze ich das nur vom Stativ aus ein. Diese altmodische Freihandaufnahme, nee. Nichts für mich. Dazu hab ich mir das untergestellt einer alten 88 auf meinen Pickup montiert. Diese kleinen Stative sind ja was für Neandertaler! So fahr ich jetzt im 5. Gang mit meinem Pickup im Kreis, um von der Lafette aus die Panos zu schiessen.

Weiss jemand zufällig den Nodalpunkt eines Hummers bei vollem Lenkradeinschlag???

:D

Danke, danke für diesen Lacher ^^
Von der Lafette aus mit oder ohne Serienbildmodus? ;)

Waa ich werde dieses Bild nicht mehr los

[Tenerife]

Is doch irre, da sitzt man stundenlang im Photoshop, in einem Forum gehts um den kodachrome, da werden Erinnerungen wach, Erinnerungen an viele schöne Projekte, an viele kleine Dias in Papphüllen, an kleine gelbe Boxen, an einen Kultfilm.....

Wenn man früher Leuchttische von Bildredaktionen sah - was lag drauf...

memorys.....

[Jens Watermann]

Hallo zusammen!
Ich war am WE auf Fotopirsch und hatte dort eine interessante -ich nenne es mal Diskussion- mit einem anderen Fotografen. Wir kamen ins Gespräch und irgentwann auch auf die ISO Zahl zu sprechen. Als er erfuhr, das ich mit meiner 300D häufig mit ISO 100 fotografiere, meinte er, das sei doch mittlerweile überholt, nur Optimisten würden mit ISO 100 fotografieren. "Otto Normalverbraucher" fotografiere mit ISO 1600, und "Leute, die es können" mit ISO 400-800. Mit ISO 100 zu fotografieren, seie steinzeitmäßig und nicht auf der Höhe der Zeit. Wenn eine Kamera ISO 800 oder mehr hergeben, müßte man die auch nutzen.
Da war ich doch erst mal geplättet.
Ist es wirklich überholt, an einer digitalen Spiegelreflexkamera ISO 100 zu benutzen? Ich bin gut zufrieden damit, natürlich stelle ich in einigen Lichtsituationen die ISO höher, aber doch nicht dauerhaft? Bin ich wirklich steinzeitmäßig drauf, oder macht es wirklich Sinn, dauerhaft mit ISO 400 oder sogar 800 zu fotografieren??
Was meint ihr dazu?

Bis die Tage,
Claudia
___________________
www.ossege-fischer.de (http://www.ossege-fischer.de/)

Hallo Claudia,
wie ja schon von vielen anderen auch gesagt: Mach weiter wie bisher, der Typ hat nicht die leiseste Ahnung.

Es lohnt sich eigentlich gar nicht, sich über solche Leute aufzuregen, aber da geht mir doch die Hutschnur hoch.

Die haben sicher noch nie eine analoge Kamera in der Hand gehabt und keine Ahnung von den grundlegenden Zusammenhängen, sich aber irgendwann eine digitale Spiegelreflex zugelegt, weil das ja alle machen.
Oder sie hatten im Analogzeitalter schon keine Ahnung und das haben sie sich im Digitalzeitalter bewahrt.

Hauptsache die Kamerahersteller verdienen an diesen Spinnern, laufen ja meist mit dem neuesten und teuersten Zeug rum.

Gruß,
Jens

[sromberg]

Danke, danke für diesen Lacher ^^
Von der Lafette aus mit oder ohne Serienbildmodus? ;)

Waa ich werde dieses Bild nicht mehr los

Sag nur, du nutzt noch diese altmodische Einzelbildfunktion???? Für was hat die Kamera denn Serienbild eingebaut??? :D

[Bobbala]

ich fotografiere oft in sehr hohen ISO-bereichen .. oft auch 3200 ISO.. aber ich würde mir nie im Leben eine Kamera kaufen die KEIN ISO 100 hat :D
benutze bei Bewegungsunschärfe gerne ISO 50 !!

[Peter Lion]

echt..... so viel quatsch hab ich noch nie auf einmal gehört ....

[Hufi]

Traumwetter... ich glaub ich geh ein paar Portraits draußen machen.. mit f1.8 und ISO 1600.. ach misst, die Kamera kann nur 1/8000, naja muss ich wohl warten bis es dunkler wird :|

[sromberg]

Traumwetter... ich glaub ich geh ein paar Portraits draußen machen.. mit f1.8 und ISO 1600.. ach misst, die Kamera kann nur 1/8000, naja muss ich wohl warten bis es dunkler wird :|
Hol dir ne gescheite Brennweite, dann hast auch nicht das Problem mit so einer Anfangsöffnung :D

[sromberg]

ps. Oder du holst dir, wie ich, das neue 600er 1.8 L USM mit ISO-Sperrfilter. Der bringt nochmal gut 800 ASA zusätzlich :D

[AndyB]

:D

Coole Tüte!

[sromberg]

:D

Coole Tüte!
Ja, prima im Kino auch als PopCorn-Eimer zu gebrauchen :D

[Mister-Mouse]

hab' da bei Amazon ein sehr gutes Buch gefunden:
'Der Einstieg in die Fotografie, reich bebildert'

sehr empfehlenswert (3 Seiten nur ISO-Einstellung .. und ihre Folgen)

nichts für ungut ..


;-)

[Dirk Wächter]

...meinte er, das sei doch mittlerweile überholt, nur Optimisten würden mit ISO 100 fotografieren. "Otto Normalverbraucher" fotografiere mit ISO 1600, und "Leute, die es können" mit ISO 400-800...

Ich habe ja schon viel Käse gehört und gelesen, aber diese Aussage befindet sich ganz oben in den Top10. An solchen Sprüchen erkenne ich immer gleich das Fachniveau meines Gegenüber und sehe dann eigentlich zu, dass ich schleunigst wegkomme. Ich möchte bei diesem Experten mal sehen was er macht, wenn bei fettem Sonnenschein ein Bild bei Blende 1.2 zu machen ist. Wahrscheinlich lässt er die Kamera auf ISO 800 und schraubt einen Graufilter vors Objektiv! :eek:

Claudi, sei beruhigt. Wenn Du genug Licht hast oder lange Zeiten benutzen kannst (Stativaufnahmen) gibt es überhaupt keinen Grund, ISO hochzuschrauben. Es sei denn Du nimmst an einem Rauschwettbewerb teil, wo es darum geht, möglichst bunte Grieselbilder zu machen.

Das Verwenden von lichtempfindlicheren Aufnahmematerialien (heute: ISO hochdrehen) ist nur darin begründet, dass man Lichtwerte (Blenden/Zeit-Kombi) verwenden will oder muss, die für das vorherrschende (wenige) Licht eigentlich zu Unterbelichtungen führen würden. Und nur um dies auszugleichen, macht man den Chip lichtempfindlicher.