PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Objektivtips! Welches Zoom-Tele?



divcre
25.04.2007, 11:02
Hallo,

ich habe eine 350D und möchte gerne ein

- ZoomObjektiv

- im Rahmen 55-300mm (darf also auch 70-250 oder so sein)

- sollte so 400€ nicht übersteigen

Irgendwelche Empfehlungen?? :confused:

ehemaliger Benutzer
25.04.2007, 11:50
Also ich kann dir nur das EF 70-200mm f/4L USM wärmstens empfehlen, kostet zwar zwischen 450 und 550 ist sein Geld aber wert!

Aber Achtung, der L-Virus ist nicht zu unteschätzen!

ebay-Preise findest du hier (http://ebay.t17r.de/sold/).

Binom
25.04.2007, 12:00
gib lieber das Geld für das 70-200 4L aus! Ich bin mit der Kombi 350D mehr als zufrieden, super scharf und Blede 4 im vollen Brennweitenbereich einsetzbar. Wegen der Schärfe braucht man nicht abblenden!! Wenn das Geld reicht vielleicht IS, aber es soll ja günstig bleiben!!!

Also: 70-200 4L

Gruß, Binom...

Amin El-Nahawi
25.04.2007, 13:42
Hallo,

ich habe eine 350D und möchte gerne ein

- ZoomObjektiv

- im Rahmen 55-300mm (darf also auch 70-250 oder so sein)

- sollte so 400€ nicht übersteigen

Irgendwelche Empfehlungen?? :confused:

Z.B.: EF 70-210mm f/3.5-4.5 USM, ca. 200 Euro.

hs
25.04.2007, 13:53
Z.B.: EF 70-210mm f/3.5-4.5 USM, ca. 200 Euro.

Auch ich werde nimmer müde diese Linse zu empfehlen :)

Ist zudem schwarz, man fällt damit nicht so auf.

cauchy
25.04.2007, 14:02
Eines ist klar: Das 70-200er 4L kostet Geld, keine Frage. Aber es ist jeden Euro davon wert - garantiert!

Es liefert bereits bei Offenblende sehr hohe Schärfe (an der 350D vermutlich außerhalb den Grenzen der Sensorauflösung) und ebenso Kontrast und Farbbrillanz! Natürlich ist auch die Verarbeitung ausgezeichnet.

Daher trotz höherem Anschaffungspreis meine Empfehlung!

GeorgXXL
25.04.2007, 14:08
Meine Empfehlung:

wenn Du Zeit und Geduld hast darauf zu warten: EF 70-300 IS USM

Der Image Stabilizer ist extrem praktisch und bringt wirklich was. Das Objektiv ist scharf und solide gebaut. Zudem gibts bei Canon derzeit 50€ Cashback, sodass Du tatsächlich unter 500€ dafür zahlen kannst.

Einziger Nachteil: der vordere Teil dreht sich beim Fokussieren mit, sodas Polarisationsfilter etwas schwieriger einzusetzen sind.

Allerdings ist es derzeit in Deutschland schwer zu bekommen, in Asien hatte es komischerweise fast jeder Fotoladen, in dem ich gewesen bin, mehrfach vorrätig.

Ich geb' jedenfalls meins so schnell nicht wieder her !

Freundliche Grüße,

Georg

13MADCATs
25.04.2007, 14:39
EF 70-300 IS USMich mag das gerät extrem gerne - ist leider nur 4-5,6er blende aber naja wenn es tageslichtbilder sind ist es ein super objektiv...

gruss

GeorgXXL
25.04.2007, 15:12
EF 70-300 IS USMich mag das gerät extrem gerne - ist leider nur 4-5,6er blende aber naja wenn es tageslichtbilder sind ist es ein super objektiv...



Sicherlich kann das EF 70-200mm 2.8 L IS USM da mehr, aber wir sollten ja hier den Preisrahmen beachten... ;-)

divcre
25.04.2007, 15:21
Ja, immer schön den Preisrahmen beachten *gg*

Nee mal im Ernst: Da sind ja bisher schon ein paar Tipps dabei. L is mir nicht so lieb, weil teuer, auffällig, ausserdem muss ein weisses objektiv an nem schwarzen Body nicht sein. =/

Ich hab irgendwie das Gefühl, daß es so zwischen 250€ und 500€ nicht wirklich viel in der Richtung gibt, kann das sein?

Qualität ist mir wichtig, will ja auch lange zufrieden mit sein...

Gibt es auch gute alternativen bei Sigma oder Tamron?

GeorgXXL
25.04.2007, 15:35
Gibt es auch gute alternativen bei Sigma oder Tamron?

Da kenne ich mich nicht so aus, aber gute Objektive kosten auch bei Sigma, Tamron und Tokina gutes Geld.

Grüße,
Georg

cauchy
25.04.2007, 15:43
Qualität ist mir wichtig, will ja auch lange zufrieden mit sein...

Sorry, aber wenn ich das lese fällt mir einfach wieder das 70-200 4L ein...
Wieso stört dich die Auffälligkeit? Dass das weiße Objektiv nicht zum schwarzen Body passt ist ja wohl nicht ernsthaft ein k.o.-Kriterium, oder!?

rad1oactive
25.04.2007, 15:48
ich kann mich auch nur immer wieder für das 70-300 IS USM aussprechen, ist echt ein traum das ding :)

Binom
25.04.2007, 16:22
Ja, immer schön den Preisrahmen beachten *gg*

Nee mal im Ernst: Da sind ja bisher schon ein paar Tipps dabei. L is mir nicht so lieb, weil teuer, auffällig, ausserdem muss ein weisses objektiv an nem schwarzen Body nicht sein. =/

aber es ist kompakt und nicht auffälliger als ein 70-300! und warum ist L teuer??? kostet ca. 600€. Aber die 100€ mehr machen unheimlich Spaß;)


Qualität ist mir wichtig, will ja auch lange zufrieden mit sein...
Also doch 70-200 :D


Gibt es auch gute alternativen bei Sigma oder Tamron?
Da gibt es auch nix von Sigma oder Tamron!

Christopher Kamper
25.04.2007, 16:29
Es liefert bereits bei Offenblende sehr hohe Schärfe (an der 350D vermutlich außerhalb den Grenzen der Sensorauflösung) und ebenso Kontrast und Farbbrillanz! Natürlich ist auch die Verarbeitung ausgezeichnet.


Nee, also das nun wirklich nicht. Nicht mal abgeblendet und im besten Zoombereich, bei 200mm schon garnicht. Ist eine sehr gute Linse, keine Frage, aber bitte keine Märchen verbreiten ^^

Stefan Redel
25.04.2007, 16:36
Nee, also das nun wirklich nicht. Nicht mal abgeblendet und im besten Zoombereich, bei 200mm schon garnicht. Ist eine sehr gute Linse, keine Frage, aber bitte keine Märchen verbreiten ^^
Verwechselst Du da vielleicht irgendwas?
Es wird vom 70-200/4 L gesprochen und nicht vom 70-300-Kram...

hs
25.04.2007, 16:42
Darf es nix gebrauchtes sein? (von wegen dem EF 70-210mm f/3.5-4.5 USM)

Dann nimmst Du noch das 85/1.8 dazu (gebraucht 300€) und Du hast für 500€ das meiste aus dem Brennweitenbereich rausgeholt. ;)

Christopher Kamper
25.04.2007, 16:52
Verwechselst Du da vielleicht irgendwas?
Es wird vom 70-200/4 L gesprochen und nicht vom 70-300-Kram...

Nö, ich verwechsel nichts. Das 70-300 irgendwas ist bei 300mm sehr mies, aber das 70-200 bei 200 und f4 auch nicht überragend, und ausserhalb der möglichen Auflösung der 350D schon garnicht. Mehr wollte ich nicht sagen, auch nicht die Linse schmälern ;)

Roger
25.04.2007, 17:07
Nö, ich verwechsel nichts. Das 70-300 irgendwas ist bei 300mm sehr mies, aber das 70-200 bei 200 und f4 auch nicht überragend, und ausserhalb der möglichen Auflösung der 350D schon garnicht. Mehr wollte ich nicht sagen, auch nicht die Linse schmälern ;)

Dann verwechselst Du wirklich was, denn hier ist nicht die Rede vom 75-300 bzw. 75-300 IS. Auf diese trifft Deine Aussage eher zu.

Hier ist die Rede vom 70-300 IS, und das ist bei 300 mm mehr als akzeptabel. Nur nicht immer im Hochformat, das ist aber ein anderes Thema.

Und ja, das 70-200/4 non-IS und noch mehr das 70-200/4 IS ist bei 200 mm offen schon sehr gut und gewinnt kaum durch Abblendung.

Gruß

Roger

cauchy
25.04.2007, 18:09
Nö, ich verwechsel nichts. Das 70-300 irgendwas ist bei 300mm sehr mies, aber das 70-200 bei 200 und f4 auch nicht überragend, und ausserhalb der möglichen Auflösung der 350D schon garnicht. Mehr wollte ich nicht sagen, auch nicht die Linse schmälern ;)

Das mag dann auf DEINE Kombination zutreffen, meine Aussage spiegelt aber einfach den Eindruck MEINES 70-200er wieder und der ist konsistent mit meiner Aussage!

Christopher Kamper
25.04.2007, 20:02
@Roger: Ja, hast Recht. Hatte das alte mal an der Cam (und auch im Kopf gerade).

@Cauchy: Entweder ist die maximale Auflösung deiner 350D signifikant geringer als normal, oder du hast kein 70-200 4.0 L. Schraub mal ein 135 2.0 an deine Kamera und blende ab, dann weißt du was "außerhalb der Grenzen der Sensorauflösung" bedeutet. Nur diese Aussage habe ich kritisiert, nichts weiter.

Julian84
25.04.2007, 22:43
Beschäftige mich auch schon etwas länger mit dem Thema, da ich eigentlich genau das gleiche suche wie du.
Kenne beide Linsen nicht. Aber habe schon sehr viele Diskussionen und Meinungen gelesen.

Fazit: Wenn der Brennweitenbereich 70-200 reicht, dann auf jeden fall das 70-200 4,0 L
Wenn es mehr Brennweite und noch IS haben soll, dann das 70-300IS.

Tamron bringt im Sommer (genaueres unbekannt) ein 70-200 2,8 raus. Leider ist auch noch kein Preis bekannt. Das könnte evtl. eine Alternative sein.

Johann W. Meier
27.04.2007, 13:33
5D mit EF 70-200/4 L

Jens Watermann
27.04.2007, 13:56
Hallo divcre,

ich besitze das 70-200 4,0 L und kann es ebenfalls wärmstens empfehlen. Nimm so ein Objektiv mal in die Hand und Du weißt allein vom Anfassen, woher der Mehrpreis einer L-Linse kommt.
Es lohnt sich wirklich, dafür etwas mehr Geld auszugeben.

Gruß,
Jens

divcre
27.04.2007, 15:23
*ggg* Danke für die Tipps.

Allgemeine Problematik ist nur: bin Student.

Das heisst so'n L is ein Problem bei 500 € Studiengebühren. Denke ich werde zum 70-300 IS greifen und mir das mal zum Geburtstag leisten.

Allen die hier gepostet haben vielen Dank für soviele Meinungen, ahbt mir echt geholfen.

Es darf aber gerne noch neues dazukommen.

Grüße,
Markus

schraubhuber
27.04.2007, 16:22
Das heisst so'n L is ein Problem bei 500 € Studiengebühren. Denke ich werde zum 70-300 IS greifen und mir das mal zum Geburtstag leisten.


Also, ich würd ja noch einmal drüber nachdenken. Zwischen dem 70-300 und dem 70-200L liegen "nur" 100 Euro (gerade bei evendi.de geprüft). Und so ein Objektiv zählt ja m.E. eher zu den langfristigen Investitionen... ;)

divcre
27.04.2007, 16:49
Also, ich würd ja noch einmal drüber nachdenken. Zwischen dem 70-300 und dem 70-200L liegen "nur" 100 Euro (gerade bei evendi.de geprüft). Und so ein Objektiv zählt ja m.E. eher zu den langfristigen Investitionen... ;)

Ich habe auch schon "nur" 100 € mehr als eingeplant schon für das 70-300 gerechnet. Ich möchte gerne 300mm und von nem IS träum ich schon lange. Alles andere ist (noch) nicht meine Liga. Ausserdem ist die derzeitige Wunschliste lang.

Brauch nen Fotorucksack = Tasche ist jetzt zu klein, Geli, Polfilter, Ersatzakku, größere CF Karte, Fernbedienung... DU erkennst die Problematik??

hs
27.04.2007, 16:58
Ich habe auch schon "nur" 100 € mehr als eingeplant schon für das 70-300 gerechnet. Ich möchte gerne 300mm und von nem IS träum ich schon lange. Alles andere ist (noch) nicht meine Liga. Ausserdem ist die derzeitige Wunschliste lang.

Brauch nen Fotorucksack = Tasche ist jetzt zu klein, Geli, Polfilter, Ersatzakku, größere CF Karte, Fernbedienung... DU erkennst die Problematik??

Und warum nicht ...

>> EF 70-210mm f/3.5-4.5 USM, ca. 200 Euro.

Habe ettliche L-Linsen (u.a. 70-200/2.8, 200L, 300L, 100-400L) und eben das 70-210.

(M)ein leichtes und unauffälliges (Reise-) Zoom :)

schraubhuber
28.04.2007, 09:28
Ich habe auch schon "nur" 100 € mehr als eingeplant schon für das 70-300 gerechnet...DU erkennst die Problematik??

Hey hey, gaanz ruhig, Brauner! :D War ja auch nur ein Vorschlag von mir.

Ich habe mir auch am Anfang gesagt, die Dinger mit dem roten Ring brauch ich nicht (zu teuer, lohnt nicht). Dann habe ich angefangen, wie wild "normale" Objektive zu kaufen und zu testen (mit IS und ohne). Und dann bin ich am Ende doch beim L gelandet. Tja, und habe jede Menge Geld unsinnig versenkt. Deshalb würde ich mit meiner jetzigen Erfahrung in Deinem Fall lieber auf den IS und die 100mm zu Gunsten des 70-200 verzichten (ja, ich weiß, die 100 EUR fehlen)

Aber nichts für ungut, sollte nur ein gutgemeinter Ratschlag sein.