Extender/EF-S 17-55mm 1:2,8 IS USM/Telezoom uvm...*fragenfragenfragen* [Archiv]

PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Extender/EF-S 17-55mm 1:2,8 IS USM/Telezoom uvm...*fragenfragenfragen*

Nici

25.04.2007, 14:44

Hallo zusammen :) und schon wieder Fragen *ggg*

Hat hier jemand einen "Extender" ?!?!?!
Also einen Telekonverter -

Das 70-200 Tele ist zwar echt super *hinträum*
ABER
1tens - schwer ( wobei man sich daran gewöhnen kann :) )
2tens - rieeeeeeeesig/ zum mitnehmen in den Urlaub oder ähnliches ?!?! hmm..... ???
Nicht so dolle *denk*

Daher liebäugel ich nun mit dem "Konverter"
Würde also ein kleineres Telezoom kaufen und eben - wenn nötig/gebraucht wird - den Konverter dazu ....
Hab aber noch keinen gelesen, der das hat und somit kann ich nur von Berichten in Zeitungen o.ä. ausgehen... würde aber gern auch eine Meinung von jemandem lesen, der sowas hat :)

Kann mir hier jemand ein Zoom ( Telezoom ) empfehlen ?!?!
Lichtstärke ist mir wichtig !
2,8 ist ein MUSS ..... ruhig auch weniger....
Mir reichen einfach die Daten - wurschtel mich dann weiter durch und lese nach :)
( jaja - der Satz probieren geht über studieren - stimmt schon, aber mit kleinem Geldbeutel :((( )

Dann noch was anderes - habe geteilte Meinungen gehört zu dem
EF-S 17-55mm 1:2,8 IS USM
?!??!
Eure Meinung ?
In Zeitschriften ist es ja als SUPER ausgewertet worden....
Dennoch kennt mein Vater irgendein Fotograf - der auch Bücher schreibt - dieser sagt ist ein Sch**** .... warum weiss ich nicht, hab nicht mit ihm geredet :) ...

und zu
IS - kenne mich nicht so aus - weiss, dass es ein Bildstabi ist - meint ihr, man BRAUCHT diesen ?!?!?
*grübel*
Also ist es sinnvoll, soetwas bei einem Objektiv "dabei zu haben" ?
Oder ist das eher so ne gefunden Lücke - zum füllen von Kontos bei diversen Firmen ... *duck*

Sooo - mal wieder lauter neugierige Anfängerfragen *sooooorry fürs gelöcher* - müsst ja nicht antworten wenns nervt *g*

Grüssle Nici

GeorgXXL

25.04.2007, 14:53

Dann noch was anderes - habe geteilte Meinungen gehört zu dem
EF-S 17-55mm 1:2,8 IS USM
?!??!
Eure Meinung ?
In Zeitschriften ist es ja als SUPER ausgewertet worden....
Dennoch kennt mein Vater irgendein Fotograf - der auch Bücher schreibt - dieser sagt ist ein Sch**** .... warum weiss ich nicht, hab nicht mit ihm geredet :) ...

Ich habe das 17-55 und bin hoch zufrieden, und so sehen es auch (fast) alle anderen Besitzer von denen ich gehört habe. Einziges Problem: bei manchen gibt es wohl ab und zu Staub in der Linse, aber eben wie gesagt nur bei manchen und wohl gar nicht, wenn man einen Filter drauf hat. Ich selbst habe noch keinen Staub im Objektiv.

Ansonsten ist das Ding knackig scharf, schnell, leise, und vor allem: lichtstark !

Ach ja, und der IS rettet doch so manche knifflige Lichtsituation.

Was den Fotografen anbetrifft: der hat bestimmt ne Vollformatkamera und ärgert sich schwarz, dass das EF-S nicht an seine Kamera paßt ! ;-)

Grüße,
Georg

URi

25.04.2007, 15:09

und zu
IS - kenne mich nicht so aus - weiss, dass es ein Bildstabi ist - meint ihr, man BRAUCHT diesen ?!?!?

Also, BRAUCHEN tut man den nicht, aber es ist ungemein hilfreich, wenn man ihn hat :D
Ich bin seit kurzem auch solzer IS-Besitzer. Neugierig wie ich nun mal bin, war der erste Test, das Teil auf 400mm und ohne IS zu stellen und dann mal durchlinsen. Naja, geht doch ganz gut. Dann den IS angemacht und wieder durchgeguckt und baff gewesen. Man sieht es richtig im Sucher, wie das Teil ruhig ist. Besonders wenn man mal mit dem Finger vom Auslöser geht und einen kurzen Moment wartet, bis er sich wieder abschaltet. Da merkt man auf einmal wie stark man wackelt. Wenn man sich dann vorstellt das ganze mit 'nem 100stel machen zu müssen, weiß man, was man hat...

HWalits

25.04.2007, 15:10

zuendler

25.04.2007, 15:18

Daher liebäugel ich nun mit dem "Konverter"
Würde also ein kleineres Telezoom kaufen und eben - wenn nötig/gebraucht wird - den Konverter dazu ....

das macht niemand, weil das nichts taugt.
aus mehreren gründen.
dazu braucht es grosse objektive, womit wir wieder beim 70-200 wären.
darunter gibt es nur das 135mm 2,0L und 200mm 2,8L wenn es leicht und konvertertauglich sein soll.

Nici

25.04.2007, 15:21

das macht niemand, weil das nichts taugt.
aus mehreren gründen.
dazu braucht es grosse objektive, womit wir wieder beim 70-200 wären.
darunter gibt es nur das 135mm 2,0L und 200mm 2,8L wenn es leicht und konvertertauglich sein soll.

Gut zu wissen :) Kenne die Teile gar nicht - mein Vater schwärmt davon möchte sich eines kaufen - werd ich doch gleich mal abraten :)
Bringt ja dann wohl gar nix ;)
Danke Dir .....

Nici

25.04.2007, 15:24

Hallo,

du strebst doch irgendwann die 5D an, dann kannst alle EF-S vergessen oder dann eben wieder verkaufen!

Zoom und besser als 2.8 gibt es nicht. Zudem muss man bei Blende 2.8 eben den großen Durchmesser des Objektives in Kauf nehmen, das Licht muss ja auch irgendwo rein können.

Wirf doch mal einen Blick auf das 17-40/f4, ansonsten eben das 16-35/2.8 aber eben um Häuser teurer. Für die üblichen WW-Fotos Landschaft und so muss Blende 2.8 nicht sein, hier ist meist eh viel Schärfentiefe gewünscht.

Beste Grüße
Herbert

Jain - die 30d ist ja auch nich von schlechten Eltern... denke, ich bleibe bei ihr....
Kaufe lieber "gute" sehr gute - Objektive ...
Irgendwann mal - gibts ne neue Cam ;)
die 5d ist super - zumindest das was ich eben davon sehe höre...
ABER
Wenn ich die jetzt kaufe - gibts bald wieder ne neue und wieder.... und so weiter....
Zufrieden ist man da *denk* nie *lol*

Es ist halt happich viel Kohle - und würd ich das jetzt machen mit der 5d so würd ich erstmal wieder nur auf den FB hocken, für weitere Objekitive wäre dann erstmal kein Geld da :(

Die Objektive gugg ich mir jetzt mal an :)
Dankeschööööön :)

Nici

25.04.2007, 15:26

:))) Danke Euch für Eure Antworten :)
Bin nun um einiges schlauer :)
Denke ich werd nacher einfach mal eine Fotoladen unsicher machen und den Kerlen da Löcher in den Bauch fragen & Objektive ausprobieren ;)