PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma Macro 2.8/150 vs. 3.5/180



Chris Weber
29.04.2007, 15:16
Hallo zusammen,

nachdem ich mit meinem 1.8/50 und einer Kombi aus +2 und +4 Nahlinse schon recht gute Ergebnisse erzielt habe, ist mein Interess an Makros gewachsen - ich möchte mir also endlich eine richtige Makrolinse zulegen. Spezialgebiete wird es anfangs noch nicht geben - einfach mal (im wahrsten Sinne des Wortes) querbeet :D !

Ursprünglich war ich ja auf das Tamron 3.5/180 Macro fixiert, aber nach dem Studium einiger Threads hier habe ich festgestellt, daß vom Handling und vom AF her das Sigma am besten bzw. besser sein soll. Gefunden habe ich allerdings jetzt zwei Modelle, zwischen denen ich mich nicht so recht entscheiden kann:

- Sigma AF 2.8/150 EX DG HSM APO Macro

- Sigma AF 3.5/180 EX DG HSM APO Macro

Lichtstärke gegen Brennweite. Was "wiegt" mehr bzw. was ist Eurer Meinung nach in der Makropraxis wichtiger ? Gibt es eklatante Unterschiede in der Verarbeitung oder im Handling ?

Ich hoffe, Ihr könnt Licht ins Dunkel bringen.

Die Linse wird übrigens derzeit noch an einer 10D eingesetzt, später dann zusätzlich an einer 30D oder - falls ich den Goldesel im Keller doch noch finde - an einer 5D :D !

Danke vorab und schönen Sonntach noch !!!

PitWi
29.04.2007, 19:13
Beide Objektive sollen sehr gut sein, das 150er ist aber um gut 100,- billiger und die 30 mm Brennweite mehr des 180er bringens wohl nicht wirklich!? Die halbe Blende mehr des 150er ist wohl auch nur ein akademisches Maß.
Grade bei Makro ist aber auch die größere Verwacklungsgefahr der längeren Brennweiten nicht zu unterschätzen.
Nichts desto trotz überlege ich auch seit geraumer Zeit mein EF 100 Macro durch das 150er oder eines der 180er zu ersetzen und würde gerne mal testen, ob das 'was bringt.

Chris Weber
30.04.2007, 11:03
Hallo PitWi,
danke schon mal für Deine Antwort.

Hat denn einer von Euch hier ein paar Vergleichsfotos ?
Oder Erkenntnisse, welche Linse sowohl am Crop (1,6) als auch am FF bessere Ergebnisse bringt ?

Danke vorab,
Chris

MWG77
30.04.2007, 12:27
180er
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_180_35/index.htm
150er
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_150_28/index.htm

Was mich bei den beiden Tests wundert ist, daß das 150 am höchsten bei F 5,6 auflöst und dann bei F 8 schon so stark abfällt. Kann ich nicht glauben.

Ich hab das 180er auf einer D200 und bin absolut zufrieden damit. Der AF des 150er soll aber schneller sein (bei Makros aber egal) und das Handling wegen der kürzeren Bauform etwas besser.

HKO hatte das 150er mal auf einer 1Ds und hatte starke Vignettierung.

CamBoy
30.04.2007, 15:23
180er
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_180_35/index.htm
150er
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_150_28/index.htm

Was mich bei den beiden Tests wundert ist, daß das 150 am höchsten bei F 5,6 auflöst und dann bei F 8 schon so stark abfällt. Kann ich nicht glauben.

Ich hab das 180er auf einer D200 und bin absolut zufrieden damit. Der AF des 150er soll aber schneller sein (bei Makros aber egal) und das Handling wegen der kürzeren Bauform etwas besser.

HKO hatte das 150er mal auf einer 1Ds und hatte starke Vignettierung.

Schade das sie nicht auch das 180er Tamron dort getestet haben... Hier würde mich der Vergleich auch interessieren...

Chris Weber
30.04.2007, 15:27
...finde ich auch schade, da ja die drei Modelle immer in direktem Vergleich stehen.

Was mich aber dann doch wundert: Das Tamron hat doch letztendlich wegen des etwas lahmeren AFs ein paar Punkte im Vergleich zum Sigma eingebüsst - aber gerade auf den "schnellen" AF soll es doch (wie jetzt hier im Thread und auch an anderen Stellen im Forum beschrieben) bei Makroaufnahmen gar nicht so ankommen :confused: ? Wiedennwodennwasdenn ???

UweH
30.04.2007, 15:59
Habe das 150er (an 10D und 5D) und bin mit dem "schnellen" AF sehr zufrieden. Gerade bei der Insektenjagd war der schon mehr als einmal sehr hilfreich. Früher hab ich's auch gerne als Portrait-Tele eingesetzt, wenn mir das 85er zu kurz war.

Achtung: auch das 150er bleibt eine Makro-Linse mit entsprechendem Schneckengang. Die Bezeichung "schnell" für den AF ist hier also seeeehhhhr relativ zu sehen.

Wahrmut
30.04.2007, 21:45
Ich kann jetzt nur vom Sigma 150/2,8 berichten, aber dessen HSM ist z.B. langsamer als der AF meines Tamron 90/2,8, da solltest Du also nicht allzu viel von erwarten.
Auch würde ich Dir beim Kauf dieses Objektivs empfehlen mehrere zu testen, da gibt es schon ordentliche Unterschiede... bei mir war es dann das dritte mit dem ich allerdings sehr zufrieden bin.
Beim Test auch mal entfernte Motive fotografieren (wenn Du es denn vielleicht auch mal als Tele einsetzen willst), da haben bei diesem Macro nämlich einige Exemplare reproduzierbare Schwächen. Meines ist bei 150mm allerdings schärfer als mein 70-200/2,8L.

Noch etwas: falls Du auf die Idee kommen solltest mit diesem Objektiv den AF bei 1:1 zu benutzen - vergiss es. Meines, und die Exemplare anderer Besitzer auch, stoppt im AF kurz vor der max. Abb. Vergrösserung (von unendlich kommend). Fokussiert man dann manuell auf 1:1 nach, lässt sich der AF auch wieder zur Arbeit überreden und stellt scharf :).
Ich habe aber Angst das Objektiv bei Sigma einzuschicken. Erstens habe ich mit deren Service bisher nur schlechte Erfahrungen gemacht, zweitens würde das etliche Wochen dauern und drittens befürchte ich dass es dann nur verschlimmbessert wird und nicht mehr so scharf ist.... ach ja, und viertens glaube ich eh nicht dran dass die das Problem lösen können :p.

Gruss,

Wahrmut

TS-Maxxx
01.05.2007, 12:25
der einzige grund der wohl für das 180er spricht sind die 3, 4 cm der größeren fluchtdistanz. ich selbst benutze das 180mm sigma, hatte aber erst kürzlich es ausgibig mit dem 150er verglichen. die verarbeitung ist besser meinermeinung nach am 180er, das 150er hat so nen komischen pelzigen lack oder so, etwa so wie die gegenlichtblenden innen sind. die fluchdistanz ist etwa gleich, das 180er hat ca 50cm das 150er etwa 40cm, jedoch ist das 180er um einiges länger wie das 150er so das sich die werte ziemlich reltivieren. der autofokus beider ist schön leise aber von schnell kann keine rede sein, ich fokusier zu 99% immer manuell. meinermeinung nach würde ich aber zum 150er raten, etwas weniger verwacklung, billigerer preis und fast gleiche fluchtdistanz, aber wie gesagt es ist eigendlich egal;)

hoffe ich konnt helfen!
LG Max

Chris Weber
02.05.2007, 07:28
Danke Euch, speziell Wahrmut und Max !
Ich schaue, wo ich die genannten Linsen (jetzt speziell das Tamron 3.5/180 und das Sigma 2.8/150) mal ausgiebig testen kann...

Wünsche Euch einen schönen Tag !

ehemaliger Benutzer
02.05.2007, 07:50
Danke Euch, speziell Wahrmut und Max !
Ich schaue, wo ich die genannten Linsen (jetzt speziell das Tamron 3.5/180 und das Sigma 2.8/150) mal ausgiebig testen kann...

Wünsche Euch einen schönen Tag !

Diesen link von HKO kennst Du oder?!:

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=457691

Wenn ich mich nicht täusche existiert dort auch ein Vergleich!

LG

Uwe

ehemaliger Benutzer
02.05.2007, 07:56
......
HKO hatte das 150er mal auf einer 1Ds und hatte starke Vignettierung.

...die wohl, wie manches vernachlässigbar sind:
"Das größte Manko an Vollformat-Kameras ist ein erhebliches Vignettieren selbst bei f=8, wie im Bild rechts zu sehen. Dies ist aber nur bei annähernd Unendlich-Einstellung zu sehen, nicht im Nahbereich, auch nicht bei normaler Portrait-Entfernung. An Crop-Kameras ist es ohne Belang.(HKO)"

LG

Uwe

Chris Weber
02.05.2007, 23:04
Danke, Uwe - den Link von Horst kannte ich noch nicht ! Werde ich mir gleich zu Gemüte führen...

LG, Chris

Martin Gust
03.05.2007, 14:42
Ich hatte das 180er und habe jetzt das 150er Sigma. Meine Erfahrung:

Das 150er bietet gerade bei einer "Fremdnutzung", z.B. als Portraitobjektiv an meiner 5D neben dem 1,8/85er Canon wesentlich (!) mehr Schärfe im Offenblendbereich. Das 180er war, vielleicht war es auch ein schlechtes Exemplar, erst ab 5,6 zu gebrauchen. Sieht man vom langsamen AF ab, ist das 150er IMO wesentlich vielseitiger einzusetzen. Bei einer 10D ist allerdings 150mm wie 180mm für Portraits etwas lang, aber an einer 5D schon sehr (!) gut einzusetzen. Ich hatte es kürzlich bei einem Portraitworkshop mit dem 2,0/135L verglichen und war begeistert von meinem Makro.

Im Makrobereich bringen 30mm mehr etwas mehr Fluchtdistanz bei der Insektenjagd. Aber auch hier bietet das 150er etwas mehr Schärfe, wohlgemerkt bei meinen Objektiven.

Jetzt bei der 10D und bei einem Umstieg auf die 30D fallen 30mm bei 1,6-Crop schon merkbar aus. Benutzt du die 5D, ist der Abstand zum Insekt egal, weil das 150er kürzer baut und du nicht wesentlich näher dran musst als mit dem 180er.

Ich würde das 150mm nehmen, wirst es nicht bereuen.

ehemaliger Benutzer
03.05.2007, 14:45
Danke, Uwe - den Link von Horst kannte ich noch nicht ! Werde ich mir gleich zu Gemüte führen...

LG, Chris

so nen thread muss man abonnieren;):D.

Beste Grüße

Uwe

P.S. Will sagen, so was muss man kennen bzw. kennenlernen.