Reiseobjektiv 24-85/3.5-4.5 für 1D MK II ?

[Jetfreak]

Hallo zusammen

Ich suche ein ideales Reiseobjektiv im unteren Brennweitenbereich. Mein 28-70/2.8 möchte ich nicht mitnehmen, da es einerseits zu schwer und andererseits ich diese Linse nicht allzu oft benötige und etwas Gewicht einsparen möchte. Ich fotografiere vorwiegend Flugzeuge und brauche deshalb zu 90% die hohen Brennweiten. Aus diesem Grund suche ich eine günstige, dennoch aber einigermassen gute Alternative. Die Linse verwende ich mit der 1D MK II bzw. bald III.

Als Alternative habe ich das 24-85/3.5-4.5 gesehen. Könnt ihr mir dazu raten oder hättet ihr mir eine besseren Gegenvorschlag? Es sollte aber auf alle Fälle ein Zoom sein.

Besten Dank im Voraus für eure Antworten.

Gruss, Andi

www.jetwings.ch (http://www.jetwings.ch)

[Thomas Brocher]

Das 24-85 ist überaschend gut, vor allem bei dem Preis und den Maaßen.

Allerdings achte auf Restgarantie, falls es justiert werden muss. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die Teile manchmal nicht gut zentriert sind, dann ist eine Seite matschig. Bei Garantie lässt man es bei Canon richten und fertig.
Mein soeben verkauftes hatte dieses Problem nicht. Das war allerdings auch schon mein 3., denn das unmittelbar davor war unbrauchbar und ging innerhalb der 14 Tage direkt zum Second-Hand Händler zurück.
Mein allererstes vor längerer Zeit war erste Sahne, kam von bernard aus dem dforum.

Daher meine klare Empfehlung als Reisezoom, klein, kompakt, relativ lichtstark und gut. Als Alternative fällt mir nur das 28-135 mit IS ein. Vorteil ist natürlich der IS, Nachteil größer, teurer, schwerer.

[Jetfreak]

Danke für deine Antwort. Als Alternative habe ich noch das 28-105/3.5-4.5 USM gefunden.

Hat einer von euch diese beiden Linsen (24-85 und 28-105) mal verglichen? Welche der Linsen ist optisch besser/schärfer?

Gruss, Andi

www.jetwings.ch (http://www.jetwings.ch)

[Rüdiger Britzen]

Beide sind ziemlich bescheiden verglichen mit einem 24-70 oder 24-105 IS. Unter Blende 8-11 sind die non-Ls nicht zu verwenden. Ich hatte mal einen Vergleich (http://ruedigersphotos.fotopic.net/c430566.html) mit meinem 17-40 gemacht, danach habe ich das 28-105 dann nicht mehr aus dem Schrank genommen. Wenn du primär eine lange Brennweite brauchst, denk doch mal über eine Festbrennweite nach. Alternativ bleibt immer noch ein kleinerer Body.

Gruß, Rüdiger


Hallo zusammen

Ich suche ein ideales Reiseobjektiv im unteren Brennweitenbereich. Mein 28-70/2.8 möchte ich nicht mitnehmen, da es einerseits zu schwer und andererseits ich diese Linse nicht allzu oft benötige und etwas Gewicht einsparen möchte. Ich fotografiere vorwiegend Flugzeuge und brauche deshalb zu 90% die hohen Brennweiten. Aus diesem Grund suche ich eine günstige, dennoch aber einigermassen gute Alternative. Die Linse verwende ich mit der 1D MK II bzw. bald III.

Als Alternative habe ich das 24-85/3.5-4.5 gesehen. Könnt ihr mir dazu raten oder hättet ihr mir eine besseren Gegenvorschlag? Es sollte aber auf alle Fälle ein Zoom sein.

Besten Dank im Voraus für eure Antworten.

Gruss, Andi

www.jetwings.ch (http://www.jetwings.ch)

[LeoParty]

Hallo,

ich finde zwar, dass an einen solchen Body schlecht 0-8-15-Linsen passen, aber wenn es gut und günstig sein soll und auf Reisen allround-Eigenschaften aufweisen soll, dann würde ich mir (besonders, wenn du den größeren Brennweitenbereich für Flugzeuge brauchst) mal das 28-135 IS anschauen. Das ist recht preisgünstig und bietet beachtliche Qualität (Voraussetzung: du hast ein gutes Exemplar erwisch).

Der IS ist zwar nicht mehr der neueste, tut aber seine Dienste gut und bietet die Chance trotz fehlender Lichtstärke via IS gute Bilder zu machen.

Ich bedaure, mein damals sehr gutes Exemplar so günstig abgegeben zu haben. Hätte es besser als allround-Waffe für unterwegs behalten... :-)

Leo