1,4 oder 2,0 Extender für 100-400

[URi]

Howdy,
die Suche hat mich leider nicht so ganz schlau gemacht. Kann man sich auf den AF noch verlassen, wenn man das 100-400L mit einem 2,0er erweitert? Oder sollte man lieber den kleineren nehmen um auf der Sichereren Seite zu sein? Der Unterschied zwischen 560mm und 800mm ist eben doch verlockend... Hat jemand eine solche Kombination und kann über seine Erfahrungen berichten?

[ehemaliger Benutzer]

Howdy,
die Suche hat mich leider nicht so ganz schlau gemacht. Kann man sich auf den AF noch verlassen, wenn man das 100-400L mit einem 2,0er erweitert? Oder sollte man lieber den kleineren nehmen um auf der Sichereren Seite zu sein? Der Unterschied zwischen 560mm und 800mm ist eben doch verlockend... Hat jemand eine solche Kombination und kann über seine Erfahrungen berichten?

Das 100-400 kannst Du mit einem 2-fach-Konverter vergessen und der AF geht auch bei dem 1,4-Konverter nur an einem 1er-Gehäuse und dann schon mit spürbaren Abstrichen (nur als Notlösung zu betrachten).

LG Andreas

[Justen]

ich benutze einen Kenko 1,5 x an meinem 100-400 mit der 400D funktioniert ohne Probleme.

[ehemaliger Benutzer]

ich benutze einen Kenko 1,5 x an meinem 100-400 mit der 400D funktioniert ohne Probleme.

Der Kenko leitet seine Daten an die Kamera nicht weiter, sodass de Kamera die kleinere Anfangsblende von 8 elektronisch nicht bemerkt. Mit diesem Konverter können auch die kleineren (als die 1er) Bodies mit AF an dieser Kombie betrieben werden.

Und Dein AF funktioniert ohne Einschränkung genau so zuverlässig wie ohne? Das würde sich dann zumindest mit meiner Erfahrung nicht decken. Auch optisch musste ich mit dieser Kombi deutliche Abstriche machen...

[Justen]

Hier (http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=497781) kannst du drei Bilder die ich mit dieser Kombi gemacht habe sehen. AF funktioniert auch ohne Probleme.

[chrisz1348]

Vergiss es!
Ich habe mir für mein ehemaliges 100-400 den original Canon 2x II gekauft.
Der Autofokus geht nicht (mit abgeklebten Kontakten geht er zwar, aber er ist absolut unbrauchbar)!
Die Bildqualität ist grauenhaft!
Mit dem 2x hast du Offenblende F11.
Bei F16 kann man die Bilder gerade noch so anschauen (mir waren sie zu schlecht).
Und ohne gutem Stativ, + SVA und Fernauslöser geht da nix mehr bei F16.

IMHO wenn dann nur den 1,4x.
Mit abgeklebten Kontakten geht der AutofoKus beim 100-400 dann auch einigermaßen wenn genug Kontrast da ist.
Bildqualität mit 1,4x wird schlechter, ist aber noch akzeptabel.

[Armin Schusser]

Vergiss es!
Ich habe mir für mein ehemaliges 100-400 den original Canon 2x II gekauft.
Der Autofokus geht nicht (mit abgeklebten Kontakten geht er zwar, aber er ist absolut unbrauchbar)!
Die Bildqualität ist grauenhaft!
Mit dem 2x hast du Offenblende F11.
Bei F16 kann man die Bilder gerade noch so anschauen (mir waren sie zu schlecht).
Und ohne gutem Stativ, + SVA und Fernauslöser geht da nix mehr bei F16.

IMHO wenn dann nur den 1,4x.
Mit abgeklebten Kontakten geht der AutofoKus beim 100-400 dann auch einigermaßen wenn genug Kontrast da ist.
Bildqualität mit 1,4x wird schlechter, ist aber noch akzeptabel.Volle Zustimmung. Selbst mit 1,4 aber keine Wunder erwarten, du hast damit eine Schön(st)wetterlinse!

[URi]

Danke für die Antworten. Sowas ähnliches hatte ich mir schon gedacht... Mal schauen, ob ich einen guten gebrauchten 1.4er oder den Kenko 1.5er nehme (brauch ich wenigstens nix abkleben).
Dass ich bei sowas eine Supernova brauche um ordentlich Licht zu haben war mir aber schon klar.

[Joa]

Wenn schon unbedingt Konverter, dann wenigstens an einer FB.
Bei Zooms, die nicht 2,8 Anfangsblende haben, würd ich die Verwendung nicht empfehlen.

[Eckhard Schreiber]

Bei optimalen Lichtverhältnissen, Stativ und bei Objekten mit deutlichen
Kontrasten die nicht weiter als 5 m entfernt sind kann man den
Kenko 1,5er noch bei geradeso akzeptabler Bildqualität verwenden.

Ansonst ist ein croppen am PC mindestens genauso gut.