Canon 90-300mm oder 100-300 mm

[Akary]

Hallo, nach ersten Fotoversuchen mit meiner neuen 400d habe ich festgestellt, daß ich gerne noch ein Objektiv (außer dem Kit) hätte, welches für weitere Entfernungen (zoomen) tauglich ist. Eine Freundin, die schon länger fotografiert meinte ich solle mir das 90-300mm von Canon holen, sie hätte damit gute Erfahrungen gemacht.

Kann mir jemand dazu etwas sagen, was auch ich als blutiger Anfänger verstehe und was am 100-300 mm besser oder anders ist? Wie macht sich der Unterschied zwischen den beiden bemerkbar ?

Brauche dringend schnell Rat, da ich es bis am WE gekauft haben will, um es mit auf ein Renntraining in Belgien zu nehmen!!!

Oder gibt es noch andere Empfehlungen was Objektive angeht für Tier (Pferde) und Sportfotografie (Motorradrenntraining), die sich dafür gut eignen würden. Gerade bei denn Renntrainings sind die Strecken ja sehr weitläufig und oftmals gerade an den am weitesten entfernten Stellen, am besten einsehbar.

Danke für eure Hilfe.....

[nappo]

Canon stellt 3-5 verschiedene Teleobjektive in der Klasse 75-300mm her, die alle kein IS haben:

90-300/4,5-5,6 USM
75-300/4-5,6 USM, Non-USM, USM IS (alle optisch gleiche Qualität)
100-300/4,5-5,6

In der Abbildungsqualität brechen alle drei ab 200mm aufwärts ein. Wobei die Qualtität beim 90-300 am schlechtesten sein soll und beim 100-300 am besten.
Auf Photozone.de findest Du zumindest für die 75-300 (als IS-Variante) und für das 100-300 Meßwerte, die deutlich zeigen, dass das letztere bei 300mm schärfer abbildet

Das 100-300 hat als einziges einen Ring-USM und keinen Mikro-USM. Das bedeutet, dass der USM noch einen Hauch schneller ist und dass man auch in der AF-Stellung manuell fokussieren darf (FTM = full time manuel).

EDIT: Wenn es auf die Geschwindigkeit des AF ankommt, dann würde ich von diesen dreien sicherlich das 100-300 nehmen. Empfehlenswert und besser als diese drei wäre das neue 70-300 IS USM oder das 100-400 L IS USM. Letzteres allerdings deutlich teurer.

[Beaker80]

Ich kann Dir das 100-300 für den "Anfang" wärmstens empfehlen! Mit meinem Exemplar bin ich sehr zufrieden. Klar, es kommt nicht an die Ergebnisse eines 100-400 L IS oder gar einer 300er Festbrennweite heran, dafür kostet es aber auch deutlich weniger.

[Thomas-N]

Hi,

ich weiß nicht, wie eng das Budget gesteckt ist, aber wenn man die günstigsten Preise im Internet vergleicht, bekommt man für 230,- Euro mehr gegenüber dem 100-300, ein 70-300 IS USM. Dieses wird in Tests und Foren durchaus als "verstecktes L-Objektiv" gehandelt. Die Mechanik ist natürlich nicht mit L-Objektiven vergleichbar, aber die optische Leistung, besonders eine Stufe abgeblendet, ist sehr gut und es hat IS! Ich denke das Geld ist dort wesentlich besser angelegt und es ist eine Investition, die einige Jahre halten kann, aber wesentlich bezahlbarer ist, als ein 100-400.
Ich bin sehr zufrieden mit dem Objektiv und wenn's interessiert, kannst Du hier (http://www.toms-planet.de/fotografie.html)Beispiele von mir sehen. Bis auf die ersten drei, sind alle Fotos in der Galerie "Tiere" mit diesem Objektiv gemacht worden. Klar - für eine wirkliche Beurteilung sind sie eigentlich zu klein, aber ich denke sie vermitteln schon einen Eindruck und größere Bilder gibt's mit ein Wenig Suche auch im Web.

Gruß,
Thomas

Edit:
Hab' noch was vergessen. Wenn es ein 70-300 IS USM werden sollte, dann achte auf den grünen, aufgeklebten Punkt auf der Packung. Es gab technische Probleme mit Unschärfe bei Hochformataufnahmen, die bei so markierten Objektiven nicht mehr vorhanden sind.

[Akary]

Hallo und megagroßen Dank an Euch drei. Wenigstens ihr habt euch die Zeit genommen mir ausführlich zu antworten. Hatte gestern auch noch ein Telefonat mit einem Fotoladen, der mir aufgrund meiner "Motivwahl" ebenfalls gleich das 70-300 IS angeboten hat. Glaube er sagte aber, das hätte kein USM. Gibt es das auch ohne? Habe gelesen, daß man das auf alle Fälle haben sollte.


Danke nochmals :D

[Beaker80]

Es gibt noch ein älteres 75-300 ohne USM, wovon ich Dir aber abraten möchte. Ich würde lieber zum neuen 70-300 IS USM greifen, oder wenn's günstiger sein soll zum 100-300 USM. Gebraucht gibt's die sehr günstig.

[Akary]

Es gibt noch ein älteres 75-300 ohne USM, wovon ich Dir aber abraten möchte. Ich würde lieber zum neuen 70-300 IS USM greifen, oder wenn's günstiger sein soll zum 100-300 USM. Gebraucht gibt's die sehr günstig.

Hallo also ich war eben nochmal im Fotoladen und jetzt wollte er mir das Sigma 70-300 ohne USM aufquatschen. Kostet die Hälfte vom Canon mit Sonneblende. Oh man, was mach ich denn jetzt ?!

[Beaker80]

Das Sigma ist im dslr-forum (http://www.dslr-forum.de) als "Forums-Tele" bekannt. Für das Geld soll es brauchbare Ergebnisse liefern, ich selbst bevorzuge aber mittlerweile Canon Objektive. Der AF ist lauter und vor allem langsamer als der (Ring-)USM von Canon. Am besten probierst Du die Objektive mal bei einem Händler aus und entscheidest dann.

[Akary]

Das Sigma ist im dslr-forum (http://www.dslr-forum.de/) als "Forums-Tele" bekannt. Für das Geld soll es brauchbare Ergebnisse liefern, ich selbst bevorzuge aber mittlerweile Canon Objektive. Der AF ist lauter und vor allem langsamer als der (Ring-)USM von Canon. Am besten probierst Du die Objektive mal bei einem Händler aus und entscheidest dann.

Danke für Deine schnelle Antwort, er hat es mich testen lassen, aber mit dem besagten Sigma und einem 100-300mm Canon, da er das 70-300mm von Canon nicht da hatte. Ich erkenne als blutiger Anfänger wahrscheinlich eh keinen Unterschied. Er meinte, das USM wäre bis vor ein paar Jahren noch ein großer Vorteil gewesen, jetzt würde es aber keinen Unterschied mehr machen und er würde Sigma von der Optik her bevorzugen. Oder er will es nur verkaufen ......

[Beaker80]

Der USM ist den "normalen" Sigma-Antrieben in Sachen Geschwindigkeit und Lautstärke überlegen. Von Sigma gibt's den HSM, welcher ähnlich funktioniert bei dieser Linse aber nicht verbaut wird.

Frage: Wie viel Geld möchtest Du maximal ausgeben und zu welchen Preisen hat Dein Händler die Linsen angeboten?

Nächste Frage: Wenn Du das Objektiv schon am WE brauchst, kommt doch nur noch eins von Deinem Händler in Frage, stimmt's?

[Akary]

Der USM ist den "normalen" Sigma-Antrieben in Sachen Geschwindigkeit und Lautstärke überlegen. Von Sigma gibt's den HSM, welcher ähnlich funktioniert bei dieser Linse aber nicht verbaut wird.

Frage: Wie viel Geld möchtest Du maximal ausgeben und zu welchen Preisen hat Dein Händler die Linsen angeboten?

Nächste Frage: Wenn Du das Objektiv schon am WE brauchst, kommt doch nur noch eins von Deinem Händler in Frage, stimmt's?

Na nicht wirklich mehr, als ich muß, aber da sich das Canon 70-300 zwischen 5 und 600 Euro bewegt, ist das halt momentan das Maximum. Weniger wär natürlich schön, aber nur machbar wenn ich das Sigma nehmen würde, daß sollte 229 oder 239 kosten mit Sonnenblende. Wie gesagt, da er das Canon nicht da hatte wollte er unbedingt das Sigma loswerden und ist auf das Canon gar nicht mehr eingegangen.

Die einzige Chance die ich noch habe ist bei pixxass.de mit Nachnahme, dann habe ich es morgen schon. Die waren auch bei meiner Kamera superschnell. Ein Tag und sie war da...
Da kostet das Canon mit Nachnahmegebühr 588,- und der Media Markt in meiner Nähe hat es für 599,- aber nur noch einmal vorrätig. Da könnte ich es zurücklegen lassen.

Und was mich mega ärgert ist daß ein anderer Laden hier um die Ecke es für 569 hatte, aber ausverkauft ist....

[Thomas-N]

Hi,

das Canon 70-300 ohne USM hat nicht nur keinen USM, sondern ist auch insgesamt optisch schlechter als das neuere mit USM. Testberichte bescheinigen der überarbeiteten Version (also 70-300 IS USM) eine sehr gute optische Qualität, dem ohne USM hingegen entäuschende Ergebnisse vor allem am langen Ende, also Nähe der 300 mm. Und wozu kauft man sich ein Teleobjektiv, wenn dann ausgerechnet der lange Telebereich schlecht ist!?

Ob das Sigma im Vergleich zum Canon gleichwertig ist oder nicht, kann ich nicht beurteilen. Allerdings bekomme ich im Forum hier immer wieder mit, daß Leute nach "Ausflügen" in die Sigma-Welt, oft wieder zu Canon zurückkehren - bis auf spezielle Ausnahmen natürlich. Die Kommentare sind meist in der Art, daß Canon zwar teurer ist, aber zuverlässiger und meist, vor allem langfristig gesehen, in der Qualität besser (sei es jetzt optisch oder mechanisch).

Du magst im Moment vielleicht Anfänger sein, aber wenn Du in ein Tele investieren willst, dann scheinst Du Dein Hobby ja ausbauen zu wollen und so wirst Du auch an Erfahrung zulegen. Es kann Dir meiner Meinung nach gut passieren, daß Du nach einem Jahr höhere Ansprüche an Dich selbst und somit auch an dein Equipment stellst und dann unglücklich bist, mit einem Objektiv daß Dich jetzt aktuell nur die Hälfte kostet. Wenn Dich die Fotografie wirklich reizt und Du planst mit Deinem Teleobjektiv viel zu machen, aber keine L-Optik für 1000+ Euro auszugeben, dann rate ich Dir sehr zum 70-300 IS USM.
Als ich es mir zugelegt habe, habe ich mich noch gefragt ob mich die dauernde Objektivwechselei nicht nerven würde. Jetzt weiß ich, daß ich oft die ganze Zeit das Tele drauf habe, dauernd Fotos damit mache und nicht ständig wechsle, weil ich eben meine Sichtweise auf den Einsatzbereich eines Teles anpasse - auch ein gutes Training für die eigene Kreativität, eben mit der "Einschränkung" klarkommen zu müssen. Man entwickelt einen anderen Blick und lernt mit dem neuen Brennweitenbereich kreativ umzugehen.

Kurzum: Für mich war die Anschaffung des Teleobjektivs eine größere Bereicherung als ich dachte und ich bin froh, mehr investiert zu haben, als ich rein nach Kennzahlen hätte müssen, weil es bei anderen Herstellern ähnliches gibt. Nicht umsonst gibt es eben Teleobjektive, wo doch "Wundertüten" mit 28-300 "locken".

Gruß,
Thomas

[Thomas-N]

Ich habe gerade Deinen letzten Beitrag gelesen. Bei der Differenz solltest Du es beim Mediamarkt nehmen, weil Du da ohne Probleme und langwierige Versandkostenhampelei das Objektiv innerhalb der Frist zurückgeben kannst. Manchmal erwischt man eben eine "Gurke" auch wenn mir das noch nicht passiert ist. Allerdings muß man vorher erst genau auschließen, daß das Problem nicht "hinter der Kamera" zu suchen ist. Ein Teleobjektiv mit dieser Brennweite, vor allem an einer Kamera mit Cropsensor (die Brennweite muß beim Einsatz an der 400D mit 1,6 multipliziert werden, da der Sensor nur einen Ausschnitt aus dem Bild aufnimmt, da werden dann aus 300mm 480mm !), ist nicht auf Anhieb gleich so handzuhaben, daß man gute Ergebnisse erhält. Unschärfen wegen Verwacklung passieren schnell und man muß aufpassen, nicht das Objektiv als "Gurke" abzustempeln ;)
Aber es kann passieren, daß das Objektiv einen Schaden hat und dann ist der Umtausch beim MM sicher einfacher - oder haben da andere Leute abweichende Erfahrungen?
Ich für meinen Teil habe alles bei einem Fotofachgeschäft gekauft. Mit ein wenig Verhandlung konnte man auch da den Preis so senken, daß ich nicht allzu viel mehr gegenüber einem fairen Onlinepreis ausgeben mußte.

[Beaker80]

Ok, hier mein Rat: Überstürze den Kauf nicht und fahr am WE lieber ohne das möglicherweise falsche Objektiv weg. Ist zwar ärgerlich, aber nicht ganz so schlimm wie ins falsche Objekti investiert zu haben.

Ich würde Dir als Anfänger ein gebrauchtes 100-300 empfehlen. Wenn Deine Ansprüche wachsen, hast Du nicht viel Geld ausgegeben und kannst immer noch was richtig gutes kaufen (300er FB zum Beispiel). Mit dem 100-300 wirst Du aber erst mal gut klar kommen und gute Ergebnisse erziehlen können.

Wenn Dein Geldbeutel locker sitzt und Du gleich was besseres haben möchtest, kauf Dir das 70-300 IS.

Hier mal eine kurze Darstellung der zu erwartenden Qualität, von gut bis besser:
Sigma 70-300 - Canon 100-300 USM - Canon 70-300 IS USM - Canon 300 4.0/2.8 L (IS) USM

[Akary]

Ich habe gerade Deinen letzten Beitrag gelesen. Bei der Differenz solltest Du es beim Mediamarkt nehmen, weil Du da ohne Probleme und langwierige Versandkostenhampelei das Objektiv innerhalb der Frist zurückgeben kannst. Manchmal erwischt man eben eine "Gurke" auch wenn mir das noch nicht passiert ist. Allerdings muß man vorher erst genau auschließen, daß das Problem nicht "hinter der Kamera" zu suchen ist. Ein Teleobjektiv mit dieser Brennweite, vor allem an einer Kamera mit Cropsensor (die Brennweite muß beim Einsatz an der 400D mit 1,6 multipliziert werden, da der Sensor nur einen Ausschnitt aus dem Bild aufnimmt, da werden dann aus 300mm 480mm !), ist nicht auf Anhieb gleich so handzuhaben, daß man gute Ergebnisse erhält. Unschärfen wegen Verwacklung passieren schnell und man muß aufpassen, nicht das Objektiv als "Gurke" abzustempeln ;)
Aber es kann passieren, daß das Objektiv einen Schaden hat und dann ist der Umtausch beim MM sicher einfacher - oder haben da andere Leute abweichende Erfahrungen?
Ich für meinen Teil habe alles bei einem Fotofachgeschäft gekauft. Mit ein wenig Verhandlung konnte man auch da den Preis so senken, daß ich nicht allzu viel mehr gegenüber einem fairen Onlinepreis ausgeben mußte.

Danke für Deine ausführliche Meinung. Also mittlerweile bin ich mir sicher, daß es das 70-300 IS USM von Canon werden soll, denke die Wahl mit dem Media Markt ist wohl die einfachste und die 11 Euro machen den Bock nicht fett.

[Thomas-N]

Gern geschehen.
Achte auf den bereits erwähnten grünen, aufgeklebten Punkt auf dem Karton! Beim MM könnte im ungünstigen Fall noch ein älteres herumliegen, welches das Schärfeproblem bei Hochformataufnahmen hat. Die mit dem grünen Punkt stammen aus der neueren Produktionsreihe, bei der dieses Problem behoben wurde.
Wenn Du Dein neues Objektiv hast, dann viel Spaß damit und zeig mal Bilder nach dem Wochenende ;)

Gruß,
Thomas

[Akary]

Ok, hier mein Rat: Überstürze den Kauf nicht und fahr am WE lieber ohne das möglicherweise falsche Objektiv weg. Ist zwar ärgerlich, aber nicht ganz so schlimm wie ins falsche Objekti investiert zu haben.

Ich würde Dir als Anfänger ein gebrauchtes 100-300 empfehlen. Wenn Deine Ansprüche wachsen, hast Du nicht viel Geld ausgegeben und kannst immer noch was richtig gutes kaufen (300er FB zum Beispiel). Mit dem 100-300 wirst Du aber erst mal gut klar kommen und gute Ergebnisse erziehlen können.

Wenn Dein Geldbeutel locker sitzt und Du gleich was besseres haben möchtest, kauf Dir das 70-300 IS.

Hier mal eine kurze Darstellung der zu erwartenden Qualität, von gut bis besser:
Sigma 70-300 - Canon 100-300 USM - Canon 70-300 IS USM - Canon 300 4.0/2.8 L (IS) USM


Danke ich denke es wird das 70-300 IS USM und zwar noch vor dem WE:o Sonst ärger ich mich, daß ich es nicht dabei hatte.
Gruß und vielen lieben Dank Anja

[Akary]

Gern geschehen.
Achte auf den bereits erwähnten grünen, aufgeklebten Punkt auf dem Karton! Beim MM könnte im ungünstigen Fall noch ein älteres herumliegen, welches das Schärfeproblem bei Hochformataufnahmen hat. Die mit dem grünen Punkt stammen aus der neueren Produktionsreihe, bei der dieses Problem behoben wurde.
Wenn Du Dein neues Objektiv hast, dann viel Spaß damit und zeig mal Bilder nach dem Wochenende ;)

Gruß,
Thomas

Mach ich gerne, wenn ich rausgefunden habe, wie ich die hier zeigen kann :(

[Thomas-N]

Dazu findest Du hier (http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=471614) Infos.

[Akary]

Dazu findest Du hier (http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=471614) Infos.

Danke abermals. Bist der Beste :D

[Akary]

Gern geschehen.
Achte auf den bereits erwähnten grünen, aufgeklebten Punkt auf dem Karton! Beim MM könnte im ungünstigen Fall noch ein älteres herumliegen, welches das Schärfeproblem bei Hochformataufnahmen hat. Die mit dem grünen Punkt stammen aus der neueren Produktionsreihe, bei der dieses Problem behoben wurde.
Wenn Du Dein neues Objektiv hast, dann viel Spaß damit und zeig mal Bilder nach dem Wochenende ;)

Gruß,
Thomas


Yuhuuuu! Habe gestern noch das aaaaaaallerletzte 70-330mm IS USM ergattert und es ist mit dem grünen Punkt versehen (was nicht heißt, daß ich es gleich recyceln will :D )

Hoffe nur daß ich wenigstens ein paar nette Bilder einfangen kann. Werde wahrscheinlich mehr mit den Einstellunge zu kämpfen habe, als sonst irgendetwas, aber was solls, jeder hat ja mal angefangen :eek: :D

[Beaker80]

Ich wünsche Dir viel Erfolg und Spaß mit der neuen Linse! :)

[Akary]

Ich wünsche Dir viel Erfolg und Spaß mit der neuen Linse! :)

Danke schön!! Der Media Markt Fuzzi hat mir gleich noch einen UV Filter und einen Ersatzakku (den ich mir auch schon überlegt hatte zu kaufen), aufgeschwatzt. Ist ein UV Filter denn zwingend notwendig?

[Thomas-N]

Ist ein UV Filter denn zwingend notwendig?

Willst Du einen guten Rat?
Spar Dir die Frage lieber.
Mit dieser Frage kannst Du hier bisweilen hitzige, fast religiöse Diskussionen hervorrufen, die letztlich zu einer einzigen Antwort führen (und ich hoffe ich kann das damit abkürzen und der Thread hier verkommt nicht zu einer UV-Filter-Schlacht): Es ist Ansichtssache.

Soweit ich weiß braucht man den UV-Filter schon mal nicht um UV-Licht zu filtern, weil ein solcher Sperrfilter ohnehin schon vor dem Sensor der Kamera montiert ist.
Ansonsten kann man ihn einsetzen um die Frontlinse zu schützen.
Die einen sagen, man muß teures Equipment unbedingt schützen, die anderen sagen, der Filter verursacht Qualitätseinbußen bei Gegenlichtsituationen, weil Reflexe entstehen.
Letztlich muß das jeder für sich selbst entscheiden.
Ich laufe generell ohne Filter rum, weil meine Gegenlichtblende genug Schutz bietet. Eine solche allerdings solltest Du Dir tatsächlich zulegen, auch wenn der Preis weh tut.

Gruß,
Thomas

[Akary]

Ich laufe generell ohne Filter rum, weil meine Gegenlichtblende genug Schutz bietet. Eine solche allerdings solltest Du Dir tatsächlich zulegen, auch wenn der Preis weh tut.

Gruß,
Thomas[/QUOTE]

Die muß ich aber nicht sofort haben oder doch?
Ist das eine bestimmte?

[Thomas-N]

Hi,

nein, die brauchst Du nciht sofort ;) im Prinzip brauchst Du sie garnicht, man kann auch so Fotos machen :D
Neben dem Schutz den sie bietet, reduziert die Blende Streulicht im Objektiv, das einem in bestimmten Lichtsituationen das Bild versauen kann. Es gibt dann z.B. einen milchigen Schleier im Bild und die Kontraste werden flau. Hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Gegenlichtblende) gibt's auch ein paar Infos.
Für dieses Objektiv brauchst Du die Sonnenblende "ET-65B" und die kostet leider 39,- :mad: für'n Stück Plastik!
Aber wie gesagt, Du mußt nicht losstürzen und Dir das Teil holen, es stellt eher eine Komplettierung dar, um in bestimmten Situationen bessere Bilder machen zu können.

Gruß,
Thomas

[Thomas-N]

Nachtrag:
Neben einer Beschreibung wie man Streulicht nachträglich wieder halbwegs in den Griff bekommt, gibt es hier (http://www.traumflieger.de/desktop/raw/raw_konverter_test_2.php#Test%204:%20Streulicht%20 reduzieren%20%28Kontrast%20erh%F6hen%29) auch ein gutes Vergleichsbild, daß den Effekt im Bild zeigt.

Gruß,
Thomas