Sigma AF 105mm f/2.8 EX macro DG oder Canon EF 100mm f/2.8 USM macro

[Nemri_Blue]

Hi,

Ich bin neu im Forum und bin auch gleich auf eure Erfahrungsberichte angewiesen ;) .
Ich habe eine CANON EOS 400D und würde mir gerne ein Makro Objektiv zulegen um Insekten, Pflanzen, alles was so fleucht und kreucht, aber auch Tiere zu fotografieren und Portraits zu schiessen. :)
Ich habe mich ausgiebig im Internet informiert und kann mich am Ende nicht zwischen den folgenden beiden Objektiven entscheiden:
Sigma AF 105mm f/2.8 EX macro DG oder Canon EF 100mm f/2.8 USM macro.

Laut Testberichten soll das Sigma angeblich eine bessere optische Qualität haben (Weniger Vignetting und weniger CA)?! Das Canon hat jedoch eine Innenfokussierung und USM und ist demnach wahrscheinlich vom Material her stabiler und was das fotografieren und scharfstellen anbelangt schneller und leiser...

Wer von euch hat eins von beiden oder beide Objektive schon getestet? Was sind eurer Meinung nach Vor- und Nachteile jedes der beiden genannten Objektive (jetzt mal abgesehen vom Preisunterschied den ich bei der Entscheidung nicht in Betracht ziehen möchte)? Und welches würdet ihr mir anraten?

Liebe Grüsse,

Nemri_Blue

[Cougar]

ich stehe vor einer ähnlichen frage. der preis ist in etwa gleich, die haptik des canons sagt mir deutlich mehr zu, was die optische qualität betrifft bin ich unsicher.

man hört das sigma sei besser.

es dürfte schwer sein jemanden zu finden der beide linsen hat.

interessant ist dieser LINK (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-105mm-F-2.8-EX-DG-Macro-Lens-Review.aspx) .

was mich am sigma sehr stört ist das die tüte beim focussieren wirklich lng wird.

[Otwin]

Hallo,

schaut mal hier: http://www.nnplus.de/macro/Macro100.html
und bitte nicht die Ergänzungen unter "Aktuelle Updates" vergessen.

Ansonsten rate ich persönlich im Bereich der 100er Makros ausschließlich zum Canon 2,8/100 USM. Schnell und scharf mit guter Bildqualität. Im Übrigen kann man bei den Makros im Großen und Ganzen nichts verkehrt machen, die sind eigentlich alle auf sehr hohem Niveau sehr gut. Da entscheiden im Wesentlichen Preis und persönliche Vorlieben.

Viele Grüße

Otwin

[Nemri_Blue]

Danke erstmal für die schnelle Antwort an euch beide. Die Seiten habe ich beide auch schon gesehen... da scheint das Canon optisch besser... Habe mir jetzt auch mal die Updates von der http://www.nnplus.de/macro/Macro100.html angekuckt (hatte ich bisher übersehen :o): das Tokina 2.8/100 mm Macro sieht aber auch "geil" aus... :cool: Hat schon jemand von euch dieses Objektiv getestet?

LG

[Radomir Jakubowski]

Ich würde kein Sigma mehr kaufen, der Service ist einfach nix.
Das Canon würde ich auch nicht nehmen, die Blende ist sehr eckig, das sieht bei morgentlichen Gegenlichtaufnahmen schrecklich aus. (auch schon bei 2,8 ist dieses extrem eckig)
Ich würde das Tamron 90mm nehmen. Es ist das einzige der 3 Kanditaten, das ich mir nochmal kaufen würde.

[FotoKnobi]

ich hatte bisher sigma und canon in der hand

ich finde die innenfokussierung von canon sehrgut - bei tieren ist es meiner meinung nach am besten, da sie keine bewegung registieren und somit nicht soschnell verscheucht werden

die sonnenblende von canon gefällt mir persönlich nicht sogut wie die von sigma - die ist durch das hinschrauben einfach superstabil

von der bauqualität der beiden objektive wirkt das canon besser und das FTM (ich glaub so nennt man das Eingreifen in den AF) ist auch hilfreich ;
wobei ich im makro eigentl. nur MF verwende...

optisch finde ich beide gleichwertig


lg fotoknobi

[Nemri_Blue]

Ich habe meine Meinung über das Tokina schon wieder geändert... es scheint starke CA zu haben... (Photozone Review!) :mad:

Das Tamron wollte ich ausschliessen weil ich mit der Brennweite nicht unter 100 mm gehen wollte...?!?

Hmm das mit der schlechten Blende bei Canon war mir nicht bewusst habe das aber auch jetzt zum ersten mal gelesen...
Irgendwie schneidet Canon bis jetzt laut euren Berichten im allgemeinen doch am besten ab im Vergleich zum Sigma...

[Peter Gilles]

Ich hatte das Sigma und habe nun das Canon.

Letzlich habe ich auf das Canon wg. der besseren "Universaleigenschaften" gewechselt.
Optisch tun sich beide Optiken im Bereich bis ca 1:2 nichts.
Bis 1:1 ist das Sigma bie rel. geöffneter Blende etwas besser.
Im Bereich um 1:1 setze ich gerne bei dem Canon die Nahlinse 250d oder einem 1,4 fach TK ein. Dann ist es mit dem Sigma zumindest gleich auf, wenn nicht besser.
Mechanisch ist das Canon um Welten besser.
Der schnelle AF macht es auch für allgemeine Zwecke gut nutzbar.
Bei dem 105er Sigma hätte man auf dem AF auch gut verzichten können.

Gruß
Peter

[Peter Gilles]

Hmm das mit der schlechten Blende bei Canon war mir nicht bewusst habe das aber auch jetzt zum ersten mal gelesen...
Irgendwie schneidet Canon bis jetzt laut euren Berichten im allgemeinen doch am besten ab im Vergleich zum Sigma...

Das Sigma hat für meinen Geschmack ein grottenübles Bukeh im Nahbereich. Das Canon ist dort besser, aber immer noch relativ rau.

Gruß
Peter

[Nemri_Blue]

Danke! :)

[Margus Kohv]

Ich würde das Tamron 90mm nehmen. Es ist das einzige der 3 Kanditaten, das ich mir nochmal kaufen würde.

Ich würde meine Tamron 90mm auch nochmal kaufen!

[Michael 1973]

Neben den schon genannten Eigenschaften gibts für das Canon auch eine Stativschelle,für die anderen nicht. Für mich ebenfalls ein Kriterium zur Entscheidungsfindung.

[Radomir Jakubowski]

Neben den schon genannten Eigenschaften gibts für das Canon auch eine Stativschelle,für die anderen nicht. Für mich ebenfalls ein Kriterium zur Entscheidungsfindung.

Die Stativschelle ist grottig beim 100er, durch den Ring ist die sowas von unpräzise und unangenehm zu handhaben.
Ach ja, für das sigma 105er gibt es auch eine Stativschelle.
Dennoch würde ich nur nochmal das Tamron kaufen, es ist einfach das beste aus meiner sicht und für alles andere gibt es den L-Winkel.

[KRK]

Ich hatte das Sigma und habe nun das Canon.

Letzlich habe ich auf das Canon wg. der besseren "Universaleigenschaften" gewechselt.
Optisch tun sich beide Optiken im Bereich bis ca 1:2 nichts.
Bis 1:1 ist das Sigma bie rel. geöffneter Blende etwas besser.
Im Bereich um 1:1 setze ich gerne bei dem Canon die Nahlinse 250d oder einem 1,4 fach TK ein. Dann ist es mit dem Sigma zumindest gleich auf, wenn nicht besser.
Mechanisch ist das Canon um Welten besser.
Der schnelle AF macht es auch für allgemeine Zwecke gut nutzbar.
Bei dem 105er Sigma hätte man auf dem AF auch gut verzichten können.

Gruß
Peter


und Du hast/hattest beide und kommst zu dieser Meinung?
Ich sehe das genau anders herum, hatte/habe auch beide.
In den anderen Punkten stimme ich Dir zu.

[Nemri_Blue]

Welche Meinung meinst du jetzt?

[Cougar]

da das canon und sigma praktisch das gleiche kosten würde ich zum canon tendieren. irgendwie haben sigma tüten eine komische (in meinen augen billige) haptik

[Michael 1973]

Die Stativschelle ist grottig beim 100er, durch den Ring ist die sowas von unpräzise und unangenehm zu handhaben.


Finde ich nicht, einmal richtig befestigt läuft die sauber und problemlos,einfach unverzichtbar bei der Linse.