Canon EF 70-200mm f/4L IS USM vs. Canon 70-300mm f/4-5.6 IS USM [Archiv]

Dieter B.

14.05.2007, 18:19

Artefakt

14.05.2007, 19:24

Ich habe das 4/70-200L IS gekauft (vor einigen Monaten), weil das 70-300 IS nirgends wirklich lieferbar war und ich außerdem etwas L-verseucht bin. Vor zwei Tagen habe ich das 70-300 IS bei meinem Bruder angetestet, der es nach vielen Wochen Warteliste endlich erhalten hat. Ich muss sagen, dass ich begeistert bin, besonders weil ich vor vielen Jahren das Vorgänger-Ding 75-300 IS hatte (eigentlich zwei, weil das erste einseitig unscharf war und das Austausch-Objektiv dann gleichmäßig mittelmäßig). Für ein Non-L ziemlich robust, der Tubus wackelt nicht (wie beim Vorgänger), und es ist scharf! Und es kostet vielleicht 40% oder so vom 70-200L IS.

Ich würde beide im Laden bzw. vor der Tür testen, ob sie erstens perfekt zentriert sind und zweitens was Du zur Qualität im Vergleich zum Preis sagst ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Marcus Rosendahl

14.05.2007, 20:43

ich habe genau diesen Tausch gemacht, und es nicht bereut - das 70 bis 200 ist solo, und mit dem 1.4er konverter ne Wucht - ich hatte eines der ersten 70-300 (Gott sei Dank ohne Hochformatproblem) aber nach - ich glaube fast zwei Jahren - war es trotz fürsorglicher Pflege etwas mitgenommen. Beim zoomen hatte sich mal Staub oder Sand verfangen, und insgesamt ist der herauszoomende Teil lockerer geworden. Das ist beim 70 bis 200er dank Innenfokussierung nicht mehr möglich. Die Abbildungsleistung ist beim 70 bis 300 sicherlich gut, aber es sollte ja auch möglichst lange halten.... zudem ist es mit dem 1.4er Canon extender immer noch spitzenklasse. Der IS schafft eine Stufe mehr, was bei wenig Licht schon mal der entscheidende Faktor sein kann. Meine Empfehlung: nimm es !!

Dieter B.

14.05.2007, 21:33

Also von der Wertigkeit der Linse, klar.

Mich Interessiert in erster Linie die Bildqualität.

Wie ist der Vergleich bei ca. 300mm (beim 70-200er mit Extender 1.4)?

Grüße

Dieter

Digifan

15.05.2007, 09:54

Ich habe zwar nicht das IS, hatte aber das Non-IS 70-200 sowie das 70-300 IS u. diesen Konvertertest gemacht, Gewinner klar das 70-300 da selbst ein L eben nunmal mit Konverter verliert, war jedoch ein Kenko pro 300. Das Non IS 70-200 ist bei 200mm vergleichbar bzgl. Auflösung, daher glaube ich daß dieser Vergleich valide ist.

Marcus Rosendahl

15.05.2007, 18:27

mh, meine erfahrungen mit dem 70-200 is incl. konverter sind da schon anders. leider kann ich hier keine Anhänge einfügen, dann könntest Du dir selber ein Bild machen. Aber ich finde die kombi besser als das 70 bis 300. direkte Vergleiche habe ich nicht durchgeführt, aber ähnliche Bilder mit beiden Objektiven gemacht ...

Tommy T.

15.05.2007, 21:00

Hallo forum,

ich verwende z.Zt. als "leichtes Telezoom" das Canon 70-300mm f/4-5.6 IS USM, wenn ich mit der 5D/400D kompakt unterwegs sein möchte.

Seit einiger Zeit überlege ich, ob ich das EF 70-300mm durch das Canon EF 70-200mm f/4L IS USM ersetzen sollte. Ich habe es bereits mal kurz auf meiner Kamera gehabt, konnte aber leider keine Vergleichsfotos machen.

Gib es hier "Umsteiger", ist es soviel besser das der Umstieg lohnt?

Hat jemand Vergleichsfotos?

Bitte nicht das EF 70-200mm f/2.8 hinzu nehmen, dieses tolle Objektiv hatte ich ca. 2 Jahre im Einsatz, es aber durch lichtstarke Festbrennweiten ersetzt.

Grüße

Dieter

Hallo Dieter, ich hatte zuerst das 70-300 eine Woche zum Test, dann habe ich es dummerweise wieder zurück geschickt, weil ich mir unbedingt das 70-200 IS 4.0 eingebildet habe, halt "L" verseucht. Ehrlich, das "L" ist vielleicht einen ganz kleinen Kick besser, ich rate doch zum klaren Brennweitenvorteil des 70-300, weil es macht wirklich "saugute Bilder"! Heute habe ich mich von meinem 70-200 4.0 IS USM getrennt und das 100-400 L bestellt.

Dieter B.

15.05.2007, 21:15

Hallo Dieter, ich hatte zuerst das 70-300 eine Woche zum Test, dann habe ich es dummerweise wieder zurück geschickt, weil ich mir unbedingt das 70-200 IS 4.0 eingebildet habe, halt "L" verseucht. Ehrlich, das "L" ist vielleicht einen ganz kleinen Kick besser, ich rate doch zum klaren Brennweitenvorteil des 70-300, weil es macht wirklich "saugute Bilder"! Heute habe ich mich von meinem 70-200 4.0 IS USM getrennt und das 100-400 L bestellt.

Tommy,

das Canon EF-L 4,5-5,6/100-400 IS USM habe ich sowieso (ist mir nur manchmal zu groß). Deshalb dachte ich wäre das 70-200 4.0 IS USM das Optimum.

Tommy T.

15.05.2007, 21:19

Dieter, behalte dein 70-300 IS, es ist bestimmt eine gute Ergänzung, ich werde es mir auch wieder holen, zu dem 100-400!

Dieter B.

15.05.2007, 21:22

Dieter, behalte dein 70-300 IS, es ist bestimmt eine gute Ergänzung, ich werde es mir auch wieder holen, zu dem 100-400!

Habe ich mir heute auch schon min. 50 x gesagt, aber die scheiß L-Sucht http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon11.gif!

white light

15.05.2007, 21:33

Dieter, behalte dein 70-300 IS, es ist bestimmt eine gute Ergänzung, ich werde es mir auch wieder holen, zu dem 100-400!
Hi,

dann sag mir mal bitte Bescheid ob der AF vom 70-300 IS großartig langsamer ist als der vom 100-400 - bitte/danke!

ich merk nämlich dass mein 100-400 gar nicht so oft drauf ist und als Urlaubsobjektiv kann man es schlecht bezeichnen (hingegen 70-300 schon und dieses hat immerhin auch 230mm Spannweite)

hätte es damals das neuere 70-300 IS schon gegeben, so hätte ich viell. das genommen als ich von 70-200 L4 non-IS auf 100-400 gewechselt habe (ich meine, ja sicher 100-400 geht eben bis 400mm und manchmal ist mir das auch zuwenig);
nachgelegt habe ich erst vor Weihnachten mit 70-200 2,8 IS welches aber im Urlaub auch schwerer ist (und sollte mir jemand ein 70-300 stehlen so wäre das vergleichsweise nicht soo tragisch)

also mich würde der AF-speed-Vergleich interessieren (wenn's wirklich schneller sein muss hab ich ja 70-200)

Gruß, Wick

white light

15.05.2007, 21:42

Tommy,

das Canon EF-L 4,5-5,6/100-400 IS USM habe ich sowieso (ist mir nur manchmal zu groß). Deshalb dachte ich wäre das 70-200 4.0 IS USM das Optimum.sorry, das hab ich ja ganz übersehen!
also bitte - wie würdest du denn 70-300 vs 100-400 bewerten? (AF-speed, Bildqualität)

deinen Tausch-Gedanken kann ich insofern nachvollziehen wenn es dir um raschen AF geht;
Blende 4,0 und gute Verarbeitung .... das allein wäre mir viell. etwas zu wenig für die Mehrausgabe (trotzdem sicher eine tolle Linse das 70-200 4,0 IS, gar keine Frage)

Dieter B.

15.05.2007, 22:00

sorry, das hab ich ja ganz übersehen!
also bitte - wie würdest du denn 70-300 vs 100-400 bewerten? (AF-speed, Bildqualität)

Ich meine das der AF des Canon 100-400mm etwas schneller und treffsicherer ist (kann ich jedoch nur subjektiv beurteilen). Außerdem hat das 70-300mm keinen Ring USM sondern nur einen Micro USM und die Frontlinse dreht mit (und das finde ich nicht so toll).

Werner Lohmüller

15.05.2007, 22:09

Hallo,

wie sieht der Vergleich mit dem EF 70-300mm 1:4.5-5.6 DO IS USM aus?

Gruß Werner L.

Dieter B.

15.05.2007, 22:11

Hallo,

wie sieht der Vergleich mit dem EF 70-300mm 1:4.5-5.6 DO IS USM aus?

Gruß Werner L.

Nach meinen Erfahrungen liegen die in etwa auf dem gleichen Niveau.

Tommy T.

15.05.2007, 22:25

Also Dieter, noch habe ich das 70-200, der Versand an dem es zurück geht, nimmt es noch für 1000 EUR rein, weil ich ein guter Kunde bin. Doch ich denke, mit der monentanen 120 EUR Cashback Aktion, geht es unter 1000 EUR. Mein 70-200 habe ich im Januar gekauft.

Es ist wirklich sehr gut, viele im forum sind der Meinung, mit die beste Optik, die im Augenblick Canon herstellt, ja und dann die "L" Sucht, gäbe es eine Impfung dagegen, ich würde diese durchführen. Trotzdem nochmal, ich war begeistert von dem 70-300, kompakt und an der 5D richtig super, an meiner 30D konnte ich es leider noch nicht testen, die habe ich erst seit Februar.

Dieter B.

15.05.2007, 22:32

Wie jetzt,

Du kannst Dein Objektiv nach 4 Monaten für 1.000,- € an den Händler zurück schicken?

Tommy T.

15.05.2007, 22:39

Wie jetzt,

Du kannst Dein Objektiv nach 4 Monaten für 1.000,- € an den Händler zurück schicken?

Ja wirklich, ich wollte es bei Ebay erst reinstellen, bis ich heute mit meinem Versand telefonierte und nach einer Lösung suchte, denn schließlich habe ich in den letzten Monaten viele EURO bei diesem Versand liegen lassen. Nur ein 70-300, konnte er mir bis zum nächsten Samstag nicht versprechen, denn da geht es in den Urlaub.

Dieter B.

15.05.2007, 22:44

Ja wirklich, ich wollte es bei Ebay erst reinstellen, bis ich heute mit meinem Versand telefonierte und nach einer Lösung suchte, denn schließlich habe ich in den letzten Monaten viele EURO bei diesem Versand liegen lassen. Nur ein 70-300, konnte er mir bis zum nächsten Samstag nicht versprechen, denn da geht es in den Urlaub.

Na dann hoffe ich das Du noch eins bekommst, nicht das Du Dich am 100-400er abschleppen mußt http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif.

Grüße

Dieter

Tommy T.

15.05.2007, 22:47

Na dann hoffe ich das Du noch eins bekommst, nicht das Du Dich am 100-400er abschleppen mußt http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif.

Grüße

Dieter

Mach mir nicht so Angst, die neuen Flug-Handgepäckbestimmungen sind grausam!!!!http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon9.gif

Dieter B.

15.05.2007, 22:50

Mach mir nicht so Angst, die neuen Flug-Handgepäckbestimmungen sind grausam!!!!http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon9.gif

Dann mußt Du das 70-300 DO in die Hosentasche stecken, das geht http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif!

Tommy T.

15.05.2007, 22:53

Dann mußt Du das 70-300 DO in die Hosentasche stecken, das geht http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif!

Vorher behalte ich doch noch mein 70-200, kein DO bitte!http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon12.gif

Dieter B.

15.05.2007, 22:55

Vorher behalte ich doch noch mein 70-200, kein DO bitte!http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon12.gif

Also schlechter als das Non-DO ist es meiner Meinung nach definitiv nicht nur deutlich teurer, außerdem freut sich dann Dein Händler umso mehr http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif!

Tommy T.

15.05.2007, 22:57

Also schlechter als das Non-DO ist es meiner Meinung nach definitiv nicht nur deutlich teurer, außerdem freut sich dann Dein Händler umso mehr http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif!

Da wirst Du wohl recht haben!!!!!!!!http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif

Brückner

16.05.2007, 20:15

Ich bin auch ein "Umsteiger", allerdings in die andere Richtung. Habe mein 70-200mm f/4L IS USM verkauft und mir das 70-300mm f/4-5.6 IS USM zugelegt. Man darf es zwar nicht öffentlich sagen, aber ich war mit dem 70-200mm nicht zufrieden (wurde 3 mal justiert). Von meinen 70-300mmf/4-5.6 IS USM bin ich völlig überzeugt, Bildqualität ist sehr gut und über den "IS" muß ich nichts mehr schreiben (genial). Das ganze für 550€ minus 50€ CB, das ist für mich sehr gutes Preis-Leistungverhältniss.

Gruß Mario