PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 18-85 gegen 17-55 tauschen



wolfgang2708
15.05.2007, 14:03
Hab eine Frage als Anfänger.

Hab vor ein paar Tagen eine 30D mit 18-85 EF-S IS USM gekauft.
Ist das 17-55 EF-S IS USM 2.8 soviel besser (schärfe und lichtstärke), das ich tauschen soll.
Weil wenn ich jetzt verkaufe (Objektiv neu) bekomme ich wohl noch ein ganz guten Preis.
Hab im Forum viel gelesen, bin allerdings mit der einen oder anderen Info überfordert.

Auch noch was. Lohnt es sich eine Speicherkarte von sandisk Extreme IV zu kaufen oder ist die Extreme III ausreichend. Vielleicht auch für zukünftige Kamera.

Danke im Voraus.

Ciao, Wolfgang

hs
15.05.2007, 14:40
Hab eine Frage als Anfänger.

Hab vor ein paar Tagen eine 30D mit 18-85 EF-S IS USM gekauft.
Ist das 17-55 EF-S IS USM 2.8 soviel besser (schärfe und lichtstärke), das ich tauschen soll.
Weil wenn ich jetzt verkaufe (Objektiv neu) bekomme ich wohl noch ein ganz guten Preis.


Die Lichtstärke ist durchaus von Vorteil, auch sonst soll das 17-55 ja nicht schlecht sein.

Ich würde es vom erzielbaren Verkaufswert abhängig machen.



Auch noch was. Lohnt es sich eine Speicherkarte von sandisk Extreme IV zu kaufen oder ist die Extreme III ausreichend. Vielleicht auch für zukünftige Kamera.


Nein. Die Extrem III ist schnell genug und es macht sowieso keinen Sinn bei Speicherkarten in die Zukunft zu investieren (Preisverfall).

M_L
15.05.2007, 15:54
Die Frage ist wie hoch deine Ansprüche sind. Das 17-55 2.8 ist auf jeden Fall um einiges besser was Schärfe und Farbe betrifft und natürlich die große Offenblende über den Gesammten Brennweitenbereich noch dazu.

Ich habe letztes Jahr ebenfalls das Kit 30D + 17-85 (du meinst doch das 17-85 IS und nicht das 18-55?) gekauft. Da ich aber sehr hohe Ansprüche habe war ich schnell unzufrieden damit, habe beinahe die Lust am Fotografieren verloren und mir schließlich das 17-55 gekauft, der Unterschied in der Bildqualität ist auf den ersten Blick zu sehen. Wobei ich dazu sagen muss dass ich vermutlich auch ein besonders schlechtes 17-85 erwischt habe denn viele sind zufrieden mit der Linse.

wolfgang2708
15.05.2007, 21:05
Ist auch mein erster Eindruck, dass die Schärfe meines 17-85 nicht so toll ist.
Gerade aus dem Grund hab ich eine Spiegelreflex Kamera gekauft, um gute und vorallem scharfe Bilder zu bekommen.
Gibts vielleicht noch weitere Erfahrungen?

Stimmt meine Annahme das durch den kleineren Bereich beim 17-55 die Qualität besser ist. Würde dann einfach noch ein Tele kaufen.
Kann mir einer da was empfehlen. Muss ja nicht gleich ein 70-200 2.8 USM IS sein, würde mir zwar gefallen. Aber der Preis!

pilatus0
15.05.2007, 21:29
ich bin auch beim 17-55 gelandet - und zum ersten mal richtig zufrieden mit einem objektiv in diesem bereich (bis auf den staub...). einfach super. (der weg ging vom 18-55 über sigma 17-70, dann 17-85 zum 17-55, getestet hatte ich auch noch das 17-40).
empfehlung: unbedingt tauschen, du wirst begeistert sein!

dazu das 70-200/4 is, und fertig ist die kombi. leicht und sehr leistungstark.

bei bedarf ergänzen durch ein 10-20/22 und durch eine tele-fb (300 oder 400).

grüsse
christian

---------------------

neu: www.chfl.ch (http://www.chfl.ch/) - naturfotografie und anderes

wolfgang2708
15.05.2007, 22:06
Naja dann werde ich mich mal auf die Suche machen.

Vielleich entdecke ich hier im Forum oder bei Ebay was.
Neu kostet das Teil 1.060,-- € - schon heftig.

Für weitere Erfahrungen und Tipps wäre ich sehr dankbar.

Joa
15.05.2007, 22:32
Das 17-55 IS ist das perfekte Objektiv für den 1,6 Crop.
Ich bin damit absolut zufrieden und würde es immer wieder kaufen.
Nein, ich krieg von Canon keine Kohle für diese Werbung, aber da haben sie mal wirklich ein feines Teil produziert!
Klar, der Preis ist nicht ohne, aber die gebotene Leistung macht das mehr als wett.
Top Schärfe bereits bei Offenblende + IS + sehr schneller AF + FTM + geringes Gewicht kann einen schon sehr glücklich machenhttp://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif
Aber das steht ja eigentlich alles auch in den unzähligen Posts zu diesem Hammerobjektiv.
Die Suchfunktion ist auch dein Freund...

M_L
15.05.2007, 22:52
Stimmt meine Annahme das durch den kleineren Bereich beim 17-55 die Qualität besser ist.
Sicherlich macht das etwas aus, je kleiner der Zoombereich desto weniger optische kompromisse müssen eingegangen werden. Aber das 17-55 hat auch ansonsten einfach die bessere Optik. 3 Asphährische und 2 UD Linsen im vergleich zu nur einer asphärischen Linse des 17-85.

Wie schon gesagt für Crop wird man keine bessere Linse finden, bis auf die Verarbeitung eben. Gegen das Staubproblem hilft ein Schutzfilter - da dann bloß nicht sparen, B+W, Heliopan oder Rodenstock.
Streulichtblende kostet leider auch noch extra, könnte ruhig dabei sein bei dem Preis.

Nachdem deine Motivation für DSLR sich genau so wie meine Gründe anhören kann ich nur sagen: kaufe es und werde Glücklich.

wolfgang2708
23.05.2007, 22:25
Hallo Leute,

vielen Dank für Eure Meinung.

Hab mir jetzt das 17-55 2.8 IS USM gekauft. Foto Koch 899,-- Euro.
Der erste Eindruck ist wirklich toll. Das 17-85 werde ich jetzt bei Ebay einstellen.

Nochmals Danke für die Unterstützung.

Ciao, Wolfgang

Kusie
24.05.2007, 11:39
@wolfgang2708
Denk daran, dass Du bei Canon noch 50 Euro Cashback für das Objektiv abstauben kannst! (für das 17-85 hättest Du allerdings 150 Euro zurück bekommen)

Gruß,
Kusie

wolfgang2708
24.05.2007, 13:36
Danke Kusie für den Tipp.

Aber ich hab beide Aufkleber (17-55 und 17-85) zu Canon geschickt.
Somit müsste ich für das Kit 250,-- € und für das 17-55 50,-- € bekommen.



Danke und einen schönen Tag, Wolfgang