PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF 100-400 L IS USM verkaufen ?



Eckhard Schreiber
15.05.2007, 23:18
Vielleicht könnt Ihr mir aus euren Erfahrungen heraus Empfehlungen geben.

Seit Dez. 06 besitze ich das EF 300/2,8 IS USM + 2-fach Konverter.
Farben und Boukeh sind wesentlich schöner und die Schärfe ist
fast gleich gut wie beim 100-400 is uSM bei 400 mm. (mit 2-fach Konverter)
Bei der Wildlife-Fotografie sind die 200mm mehr Brennweite natürlich
extrem wichtig.
Im Zoo/Tierpark ist das 300er ohne Konverter natürlich Spitze und um viel, viel
besser. Oftmals sind hier jedoch 300 mm zu viel und das Gewicht des 300er ist
auch nicht zu verachten.

Nun meine Fragen:

Wer von Euch ist vom 300er auf das 500er umgestiegen und war dann
froh noch das 100-400 (wg. Naheinstellgrenze u. Brennweite) zu haben ?
Welcher 300er-Besitzer hat sein 100-400er verkauft und hat stattdessen ein
70-300er gekauft ?
Macht es Sinn das 100-400er zu verkaufen und ein 150er Sigma-Makro zu kaufen ?

Hauptsächliche Motive:
Tiere u. Pflanzen in freier Natur und im Zoo.
Schmetterlinge u. Insekten im Sommer.

P.S. als Makro nutze ich zur Zeit das 50/2,8er Canon-Makro

Fritz Dr.Merl
15.05.2007, 23:31
Hallo, ich habe sowohl das 300 als auch das 500 er.beide sind nicht zu ersetzen,auch wenn das 100-400 eine Klasse für sich ist.Nur, was soll man alles mitnehmen ?Es ist schon schwer im Zoo:300 oder 500.Wer keines von beiden hat ist mit dem 100-400 bestens versorgt,aber zu dem 300 würde ich nicht noch das 100-400 mitnehmen,zumal dieses mit 1,4 Konverter(2 xKonverter nicht zu empfehlen) das 300 mit 1,4 Konverter nicht übertrifft.ein 180 er (canon oder Tamron/Sigma)ist eine feine Sache wegen des bequemen Abstandes vom Objekt.
Gruß
Fritz

Dieter B.
15.05.2007, 23:39
Wie kann den ein 300er 2.8 durch ein 500er ersetzt werden?

Die Objektive sind doch in der Regel für unterschiedliche Anforderungen. Also ich würde mein Sigma 300mm f/2.8 nicht für ein 500mm f/4 verkaufen, es sei den man fotografiert nur "Wildlife".

Eckhard,

das EF 100-400mm gibt Dir halt die Flexibilität und damit entstehen in manchen Situationen Bilder, die mit einer Festbrennweite nicht möglich gewesen wären.

Eckhard Schreiber
15.05.2007, 23:53
Hallo Dieter,

das 300er nutz ich halt für Wildlife mit 2-fach Konverter u. Tierparks ohne Konverter.
Das 500er ist für Wildlife sicherlich ein wenig besser.
Ich müßte dann mit dem 100-400er in den Tierpark gehen.

(Hast du mal mein 75-300 IS USM gekauft ? - Falls ja wohnst du ja in der Nähe.
Ich kann dir für dein 300er den Vogelpark in Herborn-Uckersdorf empfehlen.
Auch Libellen u. Schmetterlinge sind hier in großer Zahl an den verschiedenen Teichen
und Pflanzen zu finden.)

Dieter B.
15.05.2007, 23:59
Ja Eckhard, ich hatte mal Dein 75-300mm IS gekauft. Im Vogelpark Uckersdorf war ich schon einige Male, danke für die Empfehlung.

Das Sigma nutze ich auch sehr gerne mit dem 2er Konverter. Von der Bildqualität ist es dem Canon absolut ebenbürtig, hat nur leider keinen IS.

Rene Ganderke
16.05.2007, 10:31
Moin,

habe leider kein 300/2,8 und auch kein 100-400.

Ich nutze dafür die Kombi 300/4IS und 70-200/2,8. Zusätzlich noch einen 1,4 Konverter.

Vielleicht ist das 70-200/2,8 mit/ohne IS ja eine Alternative für Dein 100-400.

Grüße
rené