12-24mm Sigma oder Tokina?

[piotrek.f]

Hallo Freunde, will mir nen WW zulegen, hab schon sogar eins vom Sigma im Auge,doch einige sagen das der von Tokina besser sein sollte (Schärfe.. und f4, bei Sigma f 4.5-5.6) Knipse mit ne 20D,hab selber nur Sigma testen können,von Tokina keine Ahnung.
Was meint Ihr,welche von den beiden ist besser? Danke für die Tipps,Gruß.

[Dieter B.]

Hallo,

wenn Du nicht planst auf eine 1D oder 5D zu wechseln ist das Tokina für den 1.6er Crop zu empfehlen. Du kannst z.B. beim Tokina einen Pol-Filter einschrauben (beim Sigma 12-24mm nicht), das Tokina ist außerdem preiswerter. Für Crop solltest Du Dir mal das Sigma 10-20mm ansehen.

Grüße

Dieter

[Safarifoto]

Also, von äußeren Eindruck her, ist das Tokina voll ok -
aber auf meiner letzten Safari hatte ich an meiner 30D nach ein paar Aufnahmen eine Error-Meldung :(
und da kommt logischerweise keine Beigeistung auf.
Hoffentlich klappt wenigstens die Garantieabwicklung.

Gruss
Alf

http://www.safarifoto.de

[*Mr._T*]

Hallo,

hab das Tokina und bin absolut zufrieden damit, zumal es Blende 4 durchgängig anbietet. Die Schärfe ist voll ok, wurde in einigen Tests immer ganz vorne gewertet. Ist eine meiner Lieblingslinsen. Nehme sie manchmal für Architekturfotos, um die Dramatik noch ein wenig zu verstärken.

[FreWo]

Hallo,
ich stand vor rund 3 Monaten vor der gleichen Enscheidung (für eine 350D) und habe mich nach dem Studieren etlicher Vergleichstests (Infos dazu findest Du mit der Suche hier im Forum reichlich) für das Tokina 12-24mm entschieden (ich habe aber auch nicht vor, in absehbarer Zeit auf FF umzusteigen). Ich habe es mir hier in den USA neu für umgerechnet 320€ :D bestellt und den Kauf bisher keine Sekunde bereut.

Da ich recht viel im WW-Bereich fotografiere, ist es für mich regelrecht zu einem 'Immerdrauf' geworden. Das Objektiv ist zwar im Vergleich zum Sigma, Tamron und Canon das größte und schwerste, aber die Verarbeitung und die optische Qualität ist wirklich hervorragend.

Gruß aus South Carolina,
Thomas

[FJK]

Hallo Freunde, will mir nen WW zulegen, hab schon sogar eins vom Sigma im Auge,doch einige sagen das der von Tokina besser sein sollte (Schärfe.. und f4, bei Sigma f 4.5-5.6) Knipse mit ne 20D,hab selber nur Sigma testen können,von Tokina keine Ahnung.
Was meint Ihr,welche von den beiden ist besser? Danke für die Tipps,Gruß.


Hallo Peter.

Stand vor der selben Entscheidung. Hab mich nach zwei Tests für das Sigma entschieden ( an der 1D MK IIn ). Bisher keine Sekunde bereut. Ob das Sigma jetzt im Endeffekt besser ist, lasse ich dahingestellt. Vom Tokina habe ich allerdings sehr viel Gutes gehört. Trotzdem fiel die Wahl auf das Sigma, da ich bereits mehrere Linsen von Sigma hatte und immer top zufrieden war.

LG

FJK

[King Ralf]

Sigma 10-20 für Crop-Kameras.(wie schon erwähnt)
2mm mehr Weitwinkel sind in dem Brennweitenbereich ne Menge.

Hat außerdem den HSM Antrieb(vergleichbar USM, und damit die selben Vorteile)

[Kemper70]

Ich hatte das Tokina an einer 30D. Unter home.fotocommunity.de/oban (http://home.fotocommunity.de/oban) sind die Südtirolbilder damit gemacht. An der 30D war es besser als mein EF 24-105 L!

[reneberlin]

hallo

ich habe das sigma 12-24 und würde es jederzeit wieder allen anderen vorziehen.
das tokina kannst du nur am 1,6er crop verwenden. selbst bei 1,3er werden die ecken dunkel.
das sigma 10-20 ist ebenfalls eine croplinse und verzerrt recht stark.

wenn du ein gutes (!) 12-24 bekommst, dann hast du alle optionen und keines der genannten objektive macht bessere fotos (auch nicht das canon ef-s).

gruss

rené

[FreWo]

Schau doch 'mal unter http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=198065 .
Vielleicht hilft es bei der Entscheidung.

Gruß,
Thomas

[c.mies]

Ich hatte das Tokina an einer 30D. Unter home.fotocommunity.de/oban (http://home.fotocommunity.de/oban) sind die Südtirolbilder damit gemacht. An der 30D war es besser als mein EF 24-105 L!

Schöne Bergbilder, Farben kommen gut rüber! Kannst du was zur Entstehung sagen, insbesondere WB, Filterung, etc.?

Christian