Einsatz vom UV Filter beim 16-35 f2.8L

[TommiP]

Hallo,

ich hatte bisher keine Probleme beim UV-Filtereinsatz, beispielsweise beim 24-105 f4L. Über alle Brennweitenbereiche scharf bei Blende f4-f11.

Mit dem 16-35 f2.8L hatte ich jedoch deutliche Qualitätseinbußen bei f2.8-f11, und das bei gleichem Filter (hochwertiger B+W)

Habt ihr ähnliche Erfahrungen bei Superweitwinkelobjektiven?

Ärgert mich nur, weil das 16-35 erst mit Filter richtig abgedichtet ist, d.h. bei feuchten Wetter oder extrem sandiger Umgebung mache ich ihn trotzdem drauf...

[Klaus D.]

Habt ihr ähnliche Erfahrungen bei Superweitwinkelobjektiven?


Nicht nur bei SSW-Objektiven. Auch mit anderen Brennweiten habe ich die Erfahrung gemacht, dass sowohl Abbildungsqualität als auch AF-Genauigkeit beim Einsatz von Filtern leiden können.

Daher kommen bei mir Schutzfilter nur noch vor die Linse, wenn die Umweltbedingungen es unbedingt erforderlich machen.

Gruß Klaus

[Benutzer]

ich teile diese erfahrung nicht. weder mit meinen analogen (....hhmm, wie kann man´s eigentlich besser bezeichnen??) noch mit allen von mir genutzten digi´s seit nikon d1 hatte ich je qualitätsprobleme, die sich auf den einsatz eines uv o. skylightfilters zurück führen ließen. ordentliche filterqualität voraus gesetzt.

beste grüße

olaf

nachtrag: einzige problemsituation die ich sehe, ist der filtereinsatz bei starkem gegenlicht.

[ehemaliger Benutzer]

Mit dem 16-35 f2.8L hatte ich jedoch deutliche Qualitätseinbußen bei f2.8-f11, und das bei gleichem Filter (hochwertiger B+W)

Habt ihr ähnliche Erfahrungen bei Superweitwinkelobjektiven?

Ich habe auf meinem 16-35 ein Canon Protect Glas drauf und damit kein Problem, damit ist auch dein 2. Einwand erledigt.


Ärgert mich nur, weil das 16-35 erst mit Filter richtig abgedichtet ist, d.h. bei feuchten Wetter oder extrem sandiger Umgebung mache ich ihn trotzdem drauf...

[TommiP]

Vielen dank,

Den Canon Protectfilter habe ich bisher nicht. Muß mal überlegen, ob ich den mir zulege...