PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 16 Jahre altes 2,8 300 - Tele



sportclicker
22.05.2007, 07:37
Könnt ihr mir sagen, wie ihr über ein 16 Jahre altes Tele (2,8 300 ohne is) denkt.?
Wie steht es mit der Autofocusgeschwindigkeit im Vergleich zu jüngeren Modellen.?
Hat sich da nach 91 bis Ènde der Produktion 99 viel getan???Welche Unterschiede gibts überhaupt?
Wo kann man diesbezueglích was nachlesen?
Es grüsst Euch
Jürgen
http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon7.gif

Helmut Faugel
22.05.2007, 15:23
Könnt ihr mir sagen, wie ihr über ein 16 Jahre altes Tele (2,8 300 ohne is) denkt.?


Das es immer noch ein ziemlich gutes Tele ist. Die Rechnung der Optik stammt
übrigens vom Canon nFD 2,8/300L das 1981 erschien. Mit den Gläsern die ab
den frühen 70ern zur Verfügung standen konnte man auch sehr gute Teleobjektive
hoher Lichtstärke bauen.



Wie steht es mit der Autofocusgeschwindigkeit im Vergleich zu jüngeren Modellen.?


Auf dem Papier schlecht. Etwa 0,55 s Verstellzeit von unedlich bis 3 Meter.

Das aktuelle EF 2,8/300L IS USM ist etwa doppelt so schnell, aber in der
Praxis muß man erstmal den Bedarf nach einer hohen AF-Geschwindigkeit
haben.



Hat sich da nach 91 bis Ènde der Produktion 99 viel getan???Welche Unterschiede gibts überhaupt?
Wo kann man diesbezueglích was nachlesen?


Tja, am besten kann man das wohl in den Serviceunterlagen von Canon
nachlesen, die dürften bloß kaum der Allgemeinheit zugänglich sein ...

Wenn sich etwas geändert hat dann wohl nur an der Elektronik, aber die
macht auch den USM nicht schneller.


Gruß

Helmut

Canonit
23.05.2007, 20:14
Ich habe mir gerade ein 2,8/300 L mit FD Bajonett bestellt. (Funktioniert natürlich nicht an EOS Kameras).

Ich glaube optisch nehmen sich die unterschiedlichen 300er Ls alle nicht viel. Dafür ist das FD ohne USM oder sonstigen Fokus-Motor praktisch unkaputtbar und im Falle eines Falles einfacher zur reparieren. (Alte USMs sind praktisch zum Wegwerfen, so wie das 85/1.2 Mk. I. Ist der Motor kaputt, geht gar nichts mehr und Ersatzteile gibt es nicht.)

Werde es beizeiten mal mit einem FD EOS Adapter ausprobieren, ohne ein Wunder zu erwarten...

Bernhard Hartl
23.05.2007, 20:30
Werde es beizeiten mal mit einem FD EOS Adapter ausprobieren, ohne ein Wunder zu erwarten...
Wenn der Adapter keine Linse hat wirst du nicht mehr auf unendlich fokusieren können aber die Bildqualität ist sehr gut
Wenn er eine Linse hat ist die Bildqualität mies
Es gab nur mal Adapter von Canon die halbwegs gut waren - findet man gebraucht aber nie...

Canonit
23.05.2007, 20:34
Wenn der Adapter keine Linse hat wirst du nicht mehr auf unendlich fokusieren können aber die Bildqualität ist sehr gut
Wenn er eine Linse hat ist die Bildqualität mies
Es gab nur mal Adapter von Canon die halbwegs gut waren - findet man gebraucht aber nie...

Ist mir bekannt, aber trotzdem Danke. Ich werde das Objektiv auch hauptsächlich an einer Canon F-1 benutzen. ;)

Cougar
23.05.2007, 20:40
Könnt ihr mir sagen, wie ihr über ein 16 Jahre altes Tele (2,8 300 ohne is) denkt.?
Wie steht es mit der Autofocusgeschwindigkeit im Vergleich zu jüngeren Modellen.?
Hat sich da nach 91 bis Ènde der Produktion 99 viel getan???Welche Unterschiede gibts überhaupt?
Wo kann man diesbezueglích was nachlesen?
Es grüsst Euch
Jürgen
http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon7.gif

wenn es funktioniert und SEHR güstig ist - warum nicht.

Michael87 Becker
23.05.2007, 21:31
Das 300 2.8 hat meines Wissens NICHT die alte FD Rechnung sondern eine neue erhalten!!!

Sonst wäre es heute wohl kaum eines der besten Verfügbaren Tele. Die FD`s waren viel schwächer...

LG Michael

Canonit
23.05.2007, 21:59
Das 300 2.8 hat meines Wissens NICHT die alte FD Rechnung sondern eine neue erhalten!!!
Sonst wäre es heute wohl kaum eines der besten Verfügbaren Tele. Die FD`s waren viel schwächer...
LG Michael

FD 300/2.8 L (Block Diagram)
http://img70.imageshack.us/img70/9734/nfd30028lbdli7.gif

EF 300/2.8 L (Block Diagram)
http://img108.imageshack.us/img108/8868/ef30028lusmbdxf6.gif

Hast Du praktische Erfahrung mit dem FD oder woher nimmst Du Dein Wissen?

Cougar
23.05.2007, 22:01
was soll die besagte 16 jahre alte tüte denn kosten?

zuendler
23.05.2007, 22:04
das sieht man schon, dass das FD andere linsen drin hat, auch wenn die anzahl und aufteilung identisch ist. beim EF wurden wohl andere gläser mit anderem brechungsindex genutzt, also doch eine andere rechnung.

Canonit
23.05.2007, 22:15
das sieht man schon, dass das FD andere linsen drin hat, auch wenn die anzahl und aufteilung identisch ist. beim EF wurden wohl andere gläser mit anderem brechungsindex genutzt, also doch eine andere rechnung.

Die Blockdiagramme sind keine echten technische Zeichnung sondern Schemata. Ich würde die leichten Unterschiede in der Linsenform der grafischen Umsetzung zuschreiben.

Das IS USM im Canon Camera Museum ist auch nochmal ganz anders gezeichnet, aber hier wird die neue Gruppierung sichtbar:

EF 300/2.8 L IS USM
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/bd/ef_300_28lis_usm_bd.gif


Im Web habe ich nach kurzer Google Suche direkt das hier gefunden:

"I have owned both the FD and the EF versions of Canon's 300 f2.8L, and there is no difference between them optically (they have the exact same optical components). The only differences are (1) how acurately you can focus the manual focus lens, and (2)how often you need to use teleconverters; the FD teleconverters are not very good compared to the EF versions. To photograph wildlife, I would stick with the AF lens for more consistent results and better image quality with teleconverters."
(Quelle: http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=000aA8)

Also ich vermute mal, das das FD 300/2.8 L und das EF 300/2.8 L ziemlich identisch abbilden. Die neuen mit USM und IS werden sich irgendwie unterscheiden. (Vielleicht sogar etwas unschärfer wie beim 300/4 vs 300/4 IS, aber keine Ahnung...)

Helmut Faugel
23.05.2007, 22:23
Das 300 2.8 hat meines Wissens NICHT die alte FD Rechnung sondern eine neue erhalten!!!

Sonst wäre es heute wohl kaum eines der besten Verfügbaren Tele. Die FD`s waren viel schwächer...


Dann wird's Zeit Canon diese Neuheit mitzuteilen ...

So ist es nunmal, so wird es auch in den Broschüren "Canon Lens Work" und
"Canon Lens Work II" erwähnt(und Canon sollte wissen was Sache ist), siehe
auch die Linsenschnitte im Canon Camera Museum:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_300_28l_usm_bd.html
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/nfd/data/nfd_300_28l_usm_bd.html

Und dann wäre noch die Website von Marco Cavina wo unter
http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/articoli_fotografici/Canon_FD_300_400_500_L/00_pag.htm
zu lesen steht: "..., in ogni caso la correzione dell'FD 300/2,8 L è eccellente ed è alla base della
sua meritata fama, che gli valse la promozione a 300/2,8 EF-L senza modifiche ottiche."

Das in der ersten Generation von EF-Objektive "alte" FD-Objektivrechnung weiter
existierten ist nun wahrlich nichts neues, siehe 5,6/100-300L, 2,8/400L, 4,5/500L etc.


Gruß

Helmut