Tele für Wildlife

[Werner Lumpe]

Hallo zusammen,

ich möchte demnächst mein Sparschwein plündern und mir ein sog. Supertele für meine Wildlifefotografie, vor allem Vögel, kaufen.
Bis vor kurzem war ich noch ganz vom 4.0/500mm IS überzeugt.
Ich komme aber etwas ins Zweifeln, ob das 2.8/400mm wegen der besseren Naheinstellungsgrenze (3m) doch die bessere Wahl für mich wäre, da die Vögel in meinem Garten bis auf 2-3 m heran kommen.
Ausserdem wäre die geringere Brennweite und höhere Lichtstärke des 2.8/400mm für größere Tiere in der morgendlichen/abendlichen Dämmerung auch ein Argument für das 2.8/400ter.

Das bisher favorisierte 4.0/500mm fängt, ohne Zwischenringe, leider erst ab 4,5 m an zu funktionieren. Das 4.0/600mm ist mir zu teuer und die Naheinstellungsgrenze liegt mit 5,5m noch einen Meter über dem 500mm.
Meine Frage:
Wie verhält die Bildqualität wenn das 2,8/400mm mit einer Kombination von 1,4 plus 2fach Konverter (1120mm) betrieben wird?
Ist das 500mm IS mit nur einem 2fach Konverter in der Bildqualität dann erheblich besser?
Kann mir vielleicht jemand etwas aus seiner Erfahrung dazu berichten?
Hab ne 1er Kamera und bei Blende 8 würde der Autofokus in beiden Fällen noch funktionieren.

Vielen Dank
Werner

[zuendler]

zwei konverter aneinander ist schonmal BÄÄÄ nene das kommt sicher nicht an die andere lösung ran.

und was spricht gegen zwischenringe? wenn du eh im garten ansitzt musst du auch nicht schnell auf unendlich einstellen.
ich hatte den eisvogel beim wdp auch mit einem 36er zwischenring auf dem 600er auf 3m entfernung gemacht.

ansonsten spricht bei dämmerungsanwendung aber alles für das 2,8er.
jede blende ist da gold wert!

[Micha Knipp]

Das 4.0/600mm ist mir zu teuer ...
Hallo Werner,

bei dem Preis spielt der Unterschied doch wohl keine Rolle mehr.

Außerdem ist Naheinstellgrenze nicht alles. Berücksichtige auch den Abbildungsmaßstab.

[Amin El-Nahawi]

Eventuell auch noch mal an das Gewicht denken. Das 2,8/400mm hat ca. 5.370 g, das 4.0/500mm ca. 3.870 g.

[Werner Lumpe]

Vielen Dank für Eure Antworten. Ich bleib' vermutlich doch beim 4.0/500mm.

Hoffentlich kommt, wenn ich's dann hab nicht ein 2,8/500mm ganz neu raus ;)
Aber das weiß man halt nie.

Gruß
Werner

[Radomir Jakubowski]

Hoffentlich kommt, wenn ich's dann hab nicht ein 2,8/500mm ganz neu raus ;)


Warum? das wäre doch schwerer und teurer als das 600er von dacher eh kein Thema für dich.

[extremeshopper]

Ich finde auch das Gewicht sehr entscheidend. Ich habe zwar nur das 2.8/400 II, aber wenn man das Teil auch bewegen muß, dann würde ich mir schon was leichteres wünschen. Für Wildlife finde ich das 500er den besten Kompromiß aus Brennweite/Lichtstärke/Gewicht im Vergleich zum 400er und 600er.

Wenn ich nur Wildlife machen würde, wäre das erste Wahl für mich. Will man Sport machen, ist 2.8 unerläßlich.