gesucht: Mithilfe eines Canon f2.8/300L Users

[-mathias-]

Hallole,

könnte mir bitte jemand der Canon 2.8/300L(IS) Anwender zwei Referenzbilder nach untigen Vorgaben machen? (verkleinert aber sonst bitte nicht nachbearbeitet)

- zweimal gleiches Aufnahmemotiv im M-Modus
- einmal bei f2.8 mit Verschlusszeit X
- einmal bei f4.0 mit Verschlusszeit X/2

Zweck: ich möchte den Helligkeitsunterschied beim Canon sehen. Beim Sigma ist der Unterschied zwischen den beiden Belichtungspaaren mind. 1/2 Blende

(she. auch Sigma Beispiel: http://www.sportvereinfoto.ch/downl...a/LN8L0930_.JPG (http://www.sportvereinfoto.ch/downloadarea/LN8L0930_.JPG) 372KB)

Herzlichen Dank!

[Ronald_ Stenzel]

hallole zurück,

hier 2.8, 1/800shttp://www.silentwar.de/2-8.jpg
und hier 4.0, 1/400sec http://www.silentwar.de/4-0.jpg
wie du siehst, auch hier fehlt ne 1/2 blende.

cs

[-mathias-]

hallole zurück,

hier 2.8, 1/800s
und hier 4.0, 1/400sec
wie du siehst, auch hier fehlt ne 1/2 blende.
cs
...das ging aber fix - Danke dir Ronald. :) Also auch das Canon schluckt bei f2.8 zusätzliches Licht, doch scheint es mir deutlich weniger zu sein als beim Sigma. Ist eigentlich eigenartig, dass in all den schönen Tests, wo man landauf landab so liest dieser Fakt nirgends beschrieben ist... :(

[sportclicker]

Obs auch an einer anderen Kamera so ist?

http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon5.gif

[Joa]

Und woran liegt das nun?
Physikalisch dürfte das doch nicht so sein!
Vielleicht sind kürzere Zeiten für den Verschluss nicht so exakt abgrenzbar wie längere...???
Kann uns ein Physiker bitte mal helfen?!

[sportclicker]

mich würde interessieren wie s bei ner nikon aussieht???

[sportclicker]

Äusserst interessant wäre zu wissen, welche Zeitunterschiede sich ergeben, wenn bei gleicher Helligkeit bei beiden Bildern,also einfach mal das 2. Bild genauso hell machen wie das Erste und sehen welche Zeit dann bei dem Zweiten rauskommt. Ich schätze mal 1/600.



http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon6.gif

[Norbert Wasser]

Ohne den Test selbst gemacht zu haben komme ich mit meinem Rechenansatz in keinster Weise auf 0.5 Blenden Fehler:
ich nehme mal an, daß die Beleuchtungssituation sich zwischen den beiden Bilder nicht geändert hat. Was ich aber an den Bildern etwa in der Mitte bei der weißen Wand abgelesen habe:
RGB-Wert 2.8: 214,203,197, nehme ich mal als Mittelwert 205
RGB-Wert 4.0: 229,222,216, nehme ich mal als Mittelwert 222
macht für mich einen Helligkeitsunterschied von +8,3% oder +0.083 Blenden (1 Blende ist ja 100% mehr Helligkeit)

Oder habe ich da was falsch verstanden?

[Klinke]

mich würde interessieren wie s bei ner nikon aussieht???

Nun fangt doch nicht schon wieder an ... das hatten wir doch gerade erst durch ...

Das ist immer (bei allen Herstllern) so. Bei den billigen (meistens) noch etwas schlimmer ... und umso weniger je lichschwächer die Linse ... (weil leichter und preiswerter zu fertigen) ...

[-mathias-]

Nun fangt doch nicht schon wieder an ... das hatten wir doch gerade erst durch ...

Das ist immer (bei allen Herstllern) so. Bei den billigen (meistens) noch etwas schlimmer ... und umso weniger je lichschwächer die Linse ... (weil leichter und preiswerter zu fertigen) ...
beim 100-400LIS ist der Lichtabfall ähnlich krass wie beim Sigma. Dort allerdings von f8 zu f5.6
beim f1.8/85mm gibt es hingegen praktisch keinen Lichtabfall (ist ja auch kein L ....;))

Wichtig scheint mir der M-Modus für diese Testerei. Bei den Automatiken stellt die Kam ja auch Zwischenwerte ein, zB. 1/380 oder so, was eine eindeutige Beurteilung verunmöglicht

[Helmut Faugel]

Ohne den Test selbst gemacht zu haben komme ich mit meinem Rechenansatz in keinster Weise auf 0.5 Blenden Fehler:
ich nehme mal an, daß die Beleuchtungssituation sich zwischen den beiden Bilder nicht geändert hat. Was ich aber an den Bildern etwa in der Mitte bei der weißen Wand abgelesen habe:
RGB-Wert 2.8: 214,203,197, nehme ich mal als Mittelwert 205
RGB-Wert 4.0: 229,222,216, nehme ich mal als Mittelwert 222
macht für mich einen Helligkeitsunterschied von +8,3% oder +0.083 Blenden (1 Blende ist ja 100% mehr Helligkeit)

Oder habe ich da was falsch verstanden?

Ja, du hast was falsch verstanden, und zwar das diese RGB-Werte keinen linearen
Zusammenhang mit der Bildhelligkeit haben, da pfuscht noch eine Gammakurve rein.

Ansonsten folgendes: Es ist nichts neues das Objektive die angegebene Brennweite
oder Blende nict ganz erreicht. Weitwinkelobjektive sind länger und Teleobjektive
sind kürzer, das EF 2,8/300L ist in Wirklichkeit ein 3,0/295 ...

Die zuständigen Normen erlauben Abweichungen von mehreren Prozent(5 ?) in der
Brennweite (die stehts bei unendlich gemessen wird) und 1/6 Blende in der Lichtstärke.

Das Bilder bei Offenblende einen vermeindlich starken Verlust an Lichtstärke zeigen
liegt daran das die Lichtstärke nur in der Bildmitte erreicht wird und dann uU. sehr
schnell und sehr stark die künstliche(sog. Fassungsvignettierung) zuschlägt.


Gruß

Helmut

[Norbert Wasser]

Ja, du hast was falsch verstanden, und zwar das diese RGB-Werte keinen linearen
Zusammenhang mit der Bildhelligkeit haben, da pfuscht noch eine Gammakurve rein.


Damit hast Du natürlich recht (wobei die in dem betrachteten kleinen Intervall auch keinen wesentlich höheren Fehler verursacht), mir ging es nur darum, die gemachte Aussage von einer halben Blende zu relativieren.

[Christopher Kamper]

Hat jetzt zwar nicht direkt was mit dem Thema zu tun, aber mein 17-40 hat durchs Zoomen auch einen Lichtverlust, bei 17mm komme ich bei selber Blende auf teils erheblich geringere Verschlusszeiten als bei 40mm! Soviel zum Thema Normen ^^

[Maik Fietko]

Hat jetzt zwar nicht direkt was mit dem Thema zu tun, aber mein 17-40 hat durchs Zoomen auch einen Lichtverlust, bei 17mm komme ich bei selber Blende auf teils erheblich geringere Verschlusszeiten als bei 40mm! Soviel zum Thema Normen

Das hat aber auf garkeinen Fall damit zu das sich der Bildwinkel drastisch ändert, das man sehr viel mehr auf dem Bild hat.

[Helmut Faugel]

Hat jetzt zwar nicht direkt was mit dem Thema zu tun, aber mein 17-40 hat durchs Zoomen auch einen Lichtverlust, bei 17mm komme ich bei selber Blende auf teils erheblich geringere Verschlusszeiten als bei 40mm! Soviel zum Thema Normen ^^


Dann hoffe ich mal das dir das nicht beim Testen an einer in Würde vergrauten
Fassade passiert ist, sondern bei einer Landschaftsaufnahme bei der du im
Weitwinkelbereich viel mehr hellen Himmel ins Bild bekommen hast ...


Soviel zu Thema Vergleiche ...



Gruß

Helmut

[UweH]

Hat jetzt zwar nicht direkt was mit dem Thema zu tun, aber mein 17-40 hat durchs Zoomen auch einen Lichtverlust, bei 17mm komme ich bei selber Blende auf teils erheblich geringere Verschlusszeiten als bei 40mm! Soviel zum Thema Normen ^^Der war gut.