Objektiv 70mm - 300mm [Archiv]

Marcus Rosendahl

30.05.2007, 18:55

Hi!
Ich brauch hilfe und rat!!!!
Ich wollt mir für meine Canon EOS 400D ein neues Objektiv zulegen. EIns von 70mm bis 300mm. Aber wodrauf sollte ich beim Kauf/ Objektiv achten?
Und eins von Sigma,Tamron, Canon...?

Hilfe...!
Danke und gruß aus den sonnigen Schöppingen vom keek!

Das 70-200 f4 IS ist ein Traum von Objektiv. Auch mit dem 1.4er Konverter liefert es noch knack-scharfe Bilder und hat eben L-Verarbeitung incl. Innenfocussierung. Wenn Du die 300 nicht so oft benötigst, ist das sicherlich die qualitativ beste Variante. Aber die Abbildungsleistung des 70-300 IS ist auch hervorragend. Und man muß halt nicht mit dem Konverter hantieren....

Auch dieses Objektiv kann ich empfehlen, ich hatte es vorher.

Zur Zeit gibt es aber eben auch klasse Angebote (Jubiläumsjahr) - neben dem CashBack sind einige Objektive auch noch reduziert im Handel.

Und da sind wir sicherlich bei einem entscheidenden Faktor angelangt:

70-300 IS : 559,- abzgl. 50 Cashback
70-200 IS . 999,- abzgl. 120 Cashback
1.4 Extender 299 abzgl. 15 Cashback

schon ein ordentlicher Unterschied - ich habe es allerdings auch nicht bereut http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon12.gif

Keek

30.05.2007, 20:38

Und wie siehts aus mit Tamron oder Sigma?

j-lo

12.06.2007, 10:24

Hi Keek. Hi Forum.

Ich habe von Tamron das 70-300 4-5,6 Di Macro für um die 150 Euro erworben. Ich fotografiere hauptsächlich für einen Softball-Verein mit dieser Linse. Es ist ein absoluter Schönwetter-Sport, also reicht in den meisten fällen die Lichtstärke. Die 300mm kommen auch sehr oft zum Einsatz, wobei ich hier mindestens auf Blende 9 runter muss um gute Ergebnisse zu erzielen. Was bei dieser Linse schlecht ist, ist das große auftreten von CA'S bei großen Kontrasten. Das kann schonmal ein Bild versauen und unbrauchbar machen. Bei nicht so extrem schweren Verhältnissen ist die Linse ihrem Preis entsprechend ganz OK. Meine Bilder werden eh auf ca. 300px runtergeschraubt, dann sieht man es eh nicht mehr.
Noch zu erwähnen ist, dass die Farben manchmal etwas "flau" sind. Ich war am überlegen mir das Canon 70-200mm 4L zu holen, denke aber die Linse ist für meine Verhältnisse überdimensioniert. Teilweise kommen echt knackscharfe Bilder bei rum.

Fazit: Für das Geld echt gut. Für meine Bedürfnisse mehr als ausreichend. Es waren sogar schon Bilder von mir (mit dieser Linse) in der Zeitung (falls man bedenken in dieser Richtung hat). Für Privat kann ich sie empfehlen, für "professionelleres" würde ich andere empfehlen.

Ich kann gerne per Mail ein paar Bilder (evtl auch RAW) schicken.

Artefakt

12.06.2007, 11:24

Hallo!

Versuche, ein 70-300 IS zu bekommen ("versuche" deshalb, weil es schwer lieferbar ist), das kosten so um die 550 Euro, hat ein IS (Verwacklungsschutz) und macht sehr scharf Bilder. Und erstaunlich robust (im Gegensatz zum alten wackeligen 75-300) ist es auch.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Astir

12.06.2007, 12:02

Ich habe mich auch für das 70-300 IS USM entschieden.

Die Bildqualität ist super und das Preis- / Leistungsverhältnis stimmt einfach.

Bestellt habe ich es am 29. Mai, am 1. Juni hab ich dann die Info bekommen, daß es vorraussichtlich am 18. Juni das Lager verläßt. Canon hat halt wegen einer Rückrufaktion zur Zeit ziemliche Probleme die Nachfrage zu decken.

Alternativ dazu gibt es das 70- 300 DO IS. Das ist kompakter, hat in etwa die gleiche Bildqualität, kostet aber mehr. Die Verfügbarkeit sollte da aber wesentlich besser sein.

Auf einen Bildstabilisator würde ich bei einem Tele auf jeden Fall Wert legen. Der hat auch bei indoor- Aufnahmen seine Vorteile, weil du auch bei schwachen Lichtverhältnissen noch freihand fotografieren kannst.

MFG

---------------------------------------------------
---> Meine Bilder in der FotoCommunity <--- (http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/973955)

12.06.2007, 12:06

mic

12.06.2007, 14:39

12.06.2007, 15:13

Tach auch,

ich könnte dir noch das EF 100-300 4,5-5,6 empfehlen. Relativ handlich und mit super schnellem Ring USM. Beim Traumflieger gegen L Objektive getestet und sogar noch ins Mittelfeld gekommen. Also fast ein kleines "L" Objektiv von der Leistung her. Kann man neu für 300Euro und gebraucht für 150-200Euro kaufen. Ich bin mit meinem sehr zufrieden.
Gruß

Mic
Dem kann ich mich nur anschließen. Aber unbedingt ohne "Schutzfilter" das mag die Optik gar nicht gern und GeLi ist Pflicht sonst wirds flau und konstrastarm. Leider wird die bei Canon nicht mitgeliefert :mad:

divcre

13.06.2007, 09:40

Hey Folks,

kann mich dem Voting fürs 70-300 1:4-5,6 IS USM nur anschließen. Hab meins am 21.6 bestellt am 24.6. war Zahlungseingang und heute morgen kam die Nachricht rein, daß es losgeschickt wurde. Ok 23 Tage bisher, hat etwas gedauert, aber Canon liefert.

Auf nen IS (Bildstabilisator) würde ich bei Brennweiten von 200-300mm auf jeden Fall Wert legen. Die Linse hat überall 1a abgeschnitten. Freue mich, doch noch von meiner Entscheidung für den Vorgänger 75-300 USM III abgekommen zu sein und nun den Nachfolger zu kriegen auch noch in überarbeiteter Version! *wechgrins*

Das DO find ich offen gesprochen ********, weil es kostet fast das doppelte und ist dann auch noch um ne Stufe lichtschwächer. Fängt nämlich erst bei 4.5 an. DO Linse macht die Linien grader und es ist kompakter ok, aber dafür noch fast das doppelte zahlen?? Lichtstärke is mir wichtiger. Viel liegt übrigens an Erfahrung und Handling - man kann selbst mit dem Kit affentittengeile Bilder machen (und meine Wertmaßstäbe da liegen schon sehr hoch) , wenn man sich damit ein wenig beschäftigt.

... und 50 Ois Cashback gibbet auch bei canon.de!!!!

LG Markus

-----------------------------------------------------
"...und wenn ich groß bin werd ich Paparazzi!"

-> Meine Bilder in der FotoCommunity (http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/939399) <-

struppifcb

13.06.2007, 11:20

Hallo,

was ist den mit den 75-300 mm III USM?
Kann das jemand empfehlen, wenns die 300 Euro nicht überschreiten darf/kann?

Gruß

Astir

13.06.2007, 14:10

.

... und 50 Ois Cashback gibbet auch bei canon.de!!!!

Ocken, Markus, im Ruhrgebiet gibbet Ocken zurück ... ;)

Ansonsten geb ich dir da vollkommen recht, mehr bekommt man für sein Geld bei keinem Objektiv von Canon ...
Sei froh, daß das Warten bei dir ein Ende hat !

Ich denke aber, daß man sich mit dem 75- 300 mm III USM auch einschiessen kann. Ist alles eine Frage der Übung und Gewohnheit, denke ich.

Irgendwie hab ich da aber was mit einem wackeligen Tubus und schlechter Verarbeitung im Hinterkopf.

@struppifcb

Lieber sparen, noch etwas warten und dann das IS USM kaufen. Ich denke, daß das als Anfängertele konzipiert und auch als solches gedacht ist. Danach kommen bei Canon ja in der Hierarchie schon die L- Objektive. L wie :"Leih`ich mir mal stundenweise aus, für ein eigenes reicht mein Geld nicht ...", oder wie "Luxus" oder wie "lupenrein" ... oder wie "leck mich am A***h, ist das geil ..."!

---------------------------------------------------
---> Meine Bilder in der FotoCommunity <--- (http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/973955)

divcre

13.06.2007, 14:36

L wie "Langzeitaufnahmen unmöglich weil immer wenn ich stehenbleib mir einer das Ding klauen will weil bekannt is was die wert sind" und "Laufen darf ich, weil mir jeder das Ding abknüpfen will" oder wie "Langweilig-eklig zusammengewürfelt sieht meine Cam nu aus weil die Dinger so ******* Eierfarbend sind" oder wie "Lernen zu fotografieren unmöglich weil die Dinger alles alleine erledigen was ich vorher einstellen musste um gute Fotos zu kriegen"

Larifari... und bei mir sind dit Ois!

@struppifcb: Ich würd etwas sparen weil meine heilige Grenze auch 400€ waren vorher. Allerdings hab ich mir das mit dem IS echt überlegt und bei 50€ Cashback bezahl ich nun effektiv 480 € - is zu machen. Lebt man mal nen Monat oder 2 etwas enthaltsamer.

Grüße
Markus

-----------------------------------------------------
"...und wenn ich groß bin werd ich Paparazzi!"

-> Meine Bilder in der FotoCommunity (http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/939399) <-

Astir

13.06.2007, 18:31

Stimmt schon, später kaufen wir uns die großen von Sigma ...

So, jetzt haben wir die Diskussion eröffnet. Der Tag war auch zu schön.

divcre:

http://www.schmaili.com/smileys/1407.gif

Ich sag`s nochmal: "Die L- Serie hat `ne blöde Farbe und `nen blöden Preis !"

So, jetzt hab ich`s gesagt, ich bin dann mal weg :

[suicide- mode on]

http://www.schmaili.com/smileys/933.gif

[suicide- mode off]

---------------------------------------------------
---> Meine Bilder in der FotoCommunity <--- (http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/973955)

wolfi

13.06.2007, 18:40

Ich sag`s nochmal: "Die L- Serie hat `ne blöde Farbe und `nen blöden Preis !"
So, jetzt hab ich`s gesagt, ich bin dann mal weg :
öhm, du weißt schon, dass es auch schwarze Ls gibt...:rolleyes:
und der preis ist doch inzwischen überall verhandlungssache...:D

13.06.2007, 19:43

Hallo,

was ist den mit den 75-300 mm III USM?
Kann das jemand empfehlen, wenns die 300 Euro nicht überschreiten darf/kann?

Gruß

Wer lesen kann ist klar im Vorteil ...

Das 75er sollte man auf alle Fälle meiden.

OK, hätte besser "ein 75" heissen sollen.

Die 75-300 Konsumers-Optiken taugen nix ...

Astir

13.06.2007, 19:50

öhm, du weißt schon, dass es auch schwarze Ls gibt...:rolleyes:
und der preis ist doch inzwischen überall verhandlungssache...:D

Darfst du nicht so ernst nehmen, das war gerade eine Sache zwischen Markus und mir. ;)

Wir streiten uns immer, ob sich L`s lohnen, oder ob man sich damit nur den Look der Kamera versaut.

Von schwarzen L`s weiß ich nichts. Bzw. ich meine mal relativ kleine Brennweiten gesehen zu haben. Ab 200 mm aufwärts sind die doch eierschalenfarben, oder ?! Wenn nicht, wäre das eine ziemlich Überraschung und wir hätten wieder was gelernt.
Und weitere Produkte von Canon für die es sich lohnt zu sparen ... :)

robo47

13.06.2007, 20:10

Von schwarzen L`s weiß ich nichts. Bzw. ich meine mal relativ kleine Brennweiten gesehen zu haben. Ab 200 mm aufwärts sind die doch eierschalenfarben
Ab 200mm aufwärts sind fast alle weiss, da hast du recht:
Schwarze Ls:

14/2.8 L
24/1.4 L
35/1.4 L
50/1.0 L (wird nicht mehr hergestellt)
50/1.2 L
85/1.2 L
135/2.0 L
200/2.8 L
16-35/2.8 L I und II
17-40/4.0
24-70/2.8
28-70/2.8
TS-E 24/3.5 L
180/3.5 L Makro
24-105/4 L
80-200/2.8 L (wird nicht mehr hergestellt)

Längere schwarze Ls:

100-300/5.6 L (wird nicht mehr hergestellt)

Astir

13.06.2007, 21:45

@robo47

Danke für die ausführliche Info !!!

Ist mal wirklich interessant. Hoffentlich überlegt sich Canon mal eine "blackline" aufzulegen. Die Linsen sind qualitativ unerreicht, gar keine Frage, nur die Farbe stört halt wirklich. Das ist so wie bei Honda, die Type R sind da auch alle in der Regel weiß. Das ist hübsch anzusehen aber leider nicht wirklich praxistauglich.

Naja, ist total oberflächlich, ich weiß, aber bei dem Preis muß ich schon 100 % zufrieden mit dem Produkt sein.

Die Diskussion muß jetzt aber nicht vertieft werden, es wird mich nicht umbringen. ;-)

14.06.2007, 20:12

Ein Arbeitskollege von mir hat mir zufälligerweise heute erzählt, dass die weisse Farbe aufgrund der Vorteile bzgl. der Sonneneinstrahlung verwendet wird (geringere Erwärmung wenn man stundenlang im Stadion steht).

Keine Ahnung ob es stimmt (klingt aber plausibel).

Lustigerweise hat er es aus einem Nikonforum. Eigentlich will er auch bei Nikon einsteigen, aber es gibt ja Kollegen bei denen man Linsen leihen kann :D

Astir

15.06.2007, 06:52

Sind die L`s nicht aus dem Grund mit Gas gefüllt ?

Ansonsten klingt das schon plausibel.

Nur noch einmal, nicht daß das falsch verstanden wird, technisch sind das wirklich ganz tolle Objektive. Außerdem freue ich mich immer, wenn ich beim Fußballgucken fast nur helle Objektive sehe. Dann weiß ich, daß ich mich für die richtige Marke entschieden habe.

Irgendwie ist das so als ob ich diskutiere, warum sich mein Nachbar seinen Ferrari in gelb und nicht in rot gekauft hat.

Ich persönlich bin von den L`s so weit entfernt wie von einem dieser Wagen, mein Nachbar im übrigen auch ... ;)

Ist aber eine interessante Info, ich muß mich bei Gelegenheit mal mit der Historie von Canon beschäftigen.

---------------------------------------------------
---> Meine Bilder in der FotoCommunity <--- (http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/973955)

robo47

15.06.2007, 12:01

Dass die Ls mit Gas gefüllt sind wäre mir neu, dazu müssten sie ja alle absolut dicht sein ...

Es gibt lediglich ein paar Ls die abgedichtet (Spritwasser/Staubgeschützt) sind, aber ich denke, dass dieseauch nach hinten zur Kamera offen sind.

divcre

15.06.2007, 14:31

Vielleicht weiß dein Nachbar ja da näheres, den müsste man echt mal fragen... :D

HogInc.

13.01.2008, 18:48

Hi Keek. Hi Forum.

Ich habe von Tamron das 70-300 4-5,6 Di Macro für um die 150 Euro erworben. Ich fotografiere hauptsächlich für einen Softball-Verein mit dieser Linse. Es ist ein absoluter Schönwetter-Sport, also reicht in den meisten fällen die Lichtstärke. Die 300mm kommen auch sehr oft zum Einsatz, wobei ich hier mindestens auf Blende 9 runter muss um gute Ergebnisse zu erzielen. Was bei dieser Linse schlecht ist, ist das große auftreten von CA'S bei großen Kontrasten. Das kann schonmal ein Bild versauen und unbrauchbar machen. Bei nicht so extrem schweren Verhältnissen ist die Linse ihrem Preis entsprechend ganz OK.

Das kann ich nur auf ganzer Linie bestätigen. Zumindest an meiner damaligen Nikon D50 hat das 70-300 DI LD Macro 1:2 bei stärkeren Kontrasten derart heftige Farbsäume und CA's produziert, das es schon nicht mehr zu weinen war. Da muss man dann in der EBV schon mit selektive Farbkorrektur arbeiten, um die diese beiden Dinge zu kompensieren.
Auch in der Makro-Stellung hat man verstärkt mit diesen beiden Dingen bei dem Tamron zu kämpfen.

Ich finde aber auch, das die Schärfe bei Offenblende bei 300 mm Brennweite schon ganz akzeptabel ist.

Dennoch, wenn Du was vernünftiges haben willst, dann solltest Du auf keinen Fall zum Tamron tendieren. Wie die Sigmas sind, kann ich nicht beurteilen.
Ich würde da eher zu einem 70-300 tendieren. Kostet zwar im Vergleich deutlich mehr, aber da hast Du dann auch noch einen IS dabei, was ja auch ganz nett ist.

VG Volker

Deuti

14.01.2008, 12:27

Ich habe das Tamron gehabt. Das beste an der Linse war die Makro-Einstellung von 1:2. Die Bilder waren ganz ordentlich.Ansonsten ab 200 mm flau, aufgeweichte Kanten (Tierfell wurde z.B. fast breiartig und die Haare waren nicht mehr auseinanderzuhalten) und CA's. Jetzt habe ich das 70-300 IS. Der Unterschied war für mich gewaltig: Auch bei 300mm noch scharf mit guten Kanten und es macht auch noch mit nem Kenko 1,4-fach gute Aufnahmen (für meinen Geschmack natürlich).