Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches Super-WW ist das Beste?
Photowerk
30.05.2007, 21:01
Hallo,
ich suche ein Weitwinkel-Zoom, das möglichst bis 10mm runter geht und an die 20D soll. Nun habe ich leider nicht viel Ahnung, was in diesem Bereich das Beste oder vom Preis-Leistungsverhältnis zu empfehlen ist. Wär schön, wenn ihr da ein paar Tipps hättet.
Vielen Dank und viele Grüße,
PhotoWerk
Hallo,
qualitativ gut aber lichtschwach das Sigma 12-24, empfehlenswert, da auch für FF gerechnet, sehr gut korrigiert. Aber aufpassen, Serienstreuung. Wenn es lichtstärker sein soll/muß, geht halt am 2,8/16-35 nichts vorbei.
Viele Grüße
Otwin
ehemaliger Benutzer
30.05.2007, 21:16
am 2,8/16-35 nichts vorbei das ist an einer Crop kein SWW mehr Sigma und Canon haben SWW die bis 10mm runter gehen. Wenn es nicht ganz die 10mm sein müssen würde ich das Tokina 12-24mm nehmen.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/Canon-10-22mm-test.shtml
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
cellar-ffm
30.05.2007, 22:19
Hallo,
ich habe an meiner 350D das Sigma 10-20mm und bin sehr zufrieden. Preis / Leistungsverhältnis passt.
Hier mal ein paar Beispielbilder.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/876817/display/7656383
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/876817/display/7656458
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/876817/display/8565369
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/876817/display/8565355
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/876817/display/8565380
Gruss
cellar-ffm
Photowerk
30.05.2007, 22:43
Hallo,
ich habe an meiner 350D das Sigma 10-20mm und bin sehr zufrieden. Preis / Leistungsverhältnis passt.
Hier mal ein paar Beispielbilder.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/876817/display/7656383
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/876817/display/7656458
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/876817/display/8565369
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/876817/display/8565355
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/876817/display/8565380
Gruss
cellar-ffm
Vielen Dank,
an dieses Objektiv hatte ich auch schon gedacht. Die Bilder sind sehr schön, aber leider für eine Beurteilung der Objektivqualität zu klein. Weiss jemand wo ich Bilder in Originalgröße oder 100%-Crops finde?
PhotoWerk
Michael Schumacher
30.05.2007, 22:47
die Bilder finde ich schwammig.
Grüße Micha
King Ralf
30.05.2007, 23:09
Es gibt (fast) immer eine einfache Lösung:
http://www.sigma-fotowelt.de/referenzbilder.html
(Bilder sind in Originalgröße zu sehen(jeweils aufs Bild klicken)
Auch hier gibts das ein oder andere Foto in GROSS:
http://www.pbase.com/cameras
Das Sigma 10-20 ist schon ein prima Teil.
Photowerk
30.05.2007, 23:13
Es gibt (fast) immer eine einfache Lösung:
http://www.sigma-fotowelt.de/referenzbilder.html
(Bilder sind in Originalgröße zu sehen(jeweils aufs Bild klicken)
Auch dir vielen Dank, aber ich hab mir Bilder von normalen Usern gedacht. Sigma wird wohl keine 08/15-Bilder als Referenzbilder zeigen. Das Objektiv wird sicher handverlesen sein. Auch wären mir unbearbeitete Bilder in originalgröße lieber.
cellar-ffm
31.05.2007, 07:01
die Bilder finde ich schwammig.
Grüße Micha
Die Bilder sind auch extrem kompremiert.
cellar-ffm
31.05.2007, 07:02
Vielen Dank,
an dieses Objektiv hatte ich auch schon gedacht. Die Bilder sind sehr schön, aber leider für eine Beurteilung der Objektivqualität zu klein. Weiss jemand wo ich Bilder in Originalgröße oder 100%-Crops finde?
PhotoWerk
Sende mir mal eine PN mit Deiner E-Mailadresse, dann versuche ich Dir ein paar RAW-Dateien zu senden.
Gruss
cellar-ffm
Hier gibt´s zu fast allen Linsen Originaldateien:
ein Superlink, wie ich finde!
http://www.pixel-peeper.com/
Ich bin übrigens von meinem EF-S 10-22 immernoch restlos überzeugt und würde das stets wieder kaufen!
Michael Schumacher
31.05.2007, 09:47
Die Bilder sind auch extrem kompremiert.
HI wollte Dich auf keine Fall beleidigen, wenn es möglich ist kannst du mir zwei oder drei Bilder unkompremiert schicken. Ich würde mal gern einen Quervergleich zum Canon EFS 10-22 machnen.
Grüße Micha
PS: meine Mail Adresse schicke ich Dir.
Stehe vor genau dem gleichen Thema:
- Canon 10-22 oder
- Sigma 10-20 ????
Gibt es nicht irgendein k-o-Kriterium für das eine oder andere????
Kann mich einfach nicht entscheiden. Mit Cash-Back liegen sie derzeit nur 100 EUR auseinander... Darum geht's eigentlich auch nicht, ich will nur keinen Fehler machen und mich hinterher ärgern.
Wer hat noch super Tipps???
cellar-ffm
31.05.2007, 17:50
HI wollte Dich auf keine Fall beleidigen, wenn es möglich ist kannst du mir zwei oder drei Bilder unkompremiert schicken. Ich würde mal gern einen Quervergleich zum Canon EFS 10-22 machnen.
Grüße Micha
PS: meine Mail Adresse schicke ich Dir.
Hi Micha,
kein Problem. Hast ja recht. So verkleinert wirken die Bilder wirklich schwammig.
Habe Deine PN erhalten und werde heute Abend ein paar RAW Dateien an Dich senden.
Gruss
cellar-ffm
t-o-m-c-a-t
31.05.2007, 18:06
Hallo,
ich suche ein Weitwinkel-Zoom, das möglichst bis 10mm runter geht und an die 20D soll. Nun habe ich leider nicht viel Ahnung, was in diesem Bereich das Beste oder vom Preis-Leistungsverhältnis zu empfehlen ist. Wär schön, wenn ihr da ein paar Tipps hättet.
Vielen Dank und viele Grüße,
PhotoWerk
Da gibts noch was, das Tokina 10-17, für Crop 1,6 gerechnet. Ist ein Fisheyezoom. Über die optische wie mechanische Qualität kann ich leider nichts sagen.
Hallo Photowerk,
ich habe neulich mal das Sigma 10-20, das Canon 10-22 und das Tokina 12-24 miteinander verglichen, d.h. im Laden nacheinander auf meine 20D geschraubt und auf dem Hof ein paar 08/15-Bilder gemacht. Ich habe die Bilder noch, unbearbeitet und in Originalgröße. Allerdings wüsste ich jetzt nicht auf Anhieb, wie ich sie Dir zukommen lassen könnte. Kurze Nachricht, wenn Interesse besteht.
Mein Fazit: das Canon 10-22 hat eindeutig die Nase vorn, ist aber auch das teuerste von den dreien, Sigma und Tokina liegen in etwa gleichauf.
Interessant für mich: mein Sigma 15-30 ist mindestens so gut wie das Canon 10-22, daher behalte ich es auch. Selbst das 17-40 ist auf meiner 20D nicht besser.
Gruß Arndt
reneberlin
01.06.2007, 06:43
hallo
meiner erfahrung nach verzeichnet das sigma 10-20 sehr stark.
das canon ist ganz gut und das sigma 12-24 ist mindestens genau so gut (bei einem guten).
da alle , außer das 12-24, nie am vollformat arbeiten würden und das sigma auch qualitativ nicht zu schlagen ist fiel meine wahl nicht schwer.
bei meinem exemplar muss ich kaum was nacharbeiten - zumindest keine stürzenden linien oder ca´s oder sowas.
gruss
rené
Hi,
kannst Du Deine Gründe für "Nase vorn" noch darstellen?
Ich will mich am Wochenende entscheiden und das wäre sehr hilfreich!
Vielen Dank,
Mag
Hallo Photowerk,
ich habe neulich mal das Sigma 10-20, das Canon 10-22 und das Tokina 12-24 miteinander verglichen, d.h. im Laden nacheinander auf meine 20D geschraubt und auf dem Hof ein paar 08/15-Bilder gemacht. Ich habe die Bilder noch, unbearbeitet und in Originalgröße. Allerdings wüsste ich jetzt nicht auf Anhieb, wie ich sie Dir zukommen lassen könnte. Kurze Nachricht, wenn Interesse besteht.
Mein Fazit: das Canon 10-22 hat eindeutig die Nase vorn, ist aber auch das teuerste von den dreien, Sigma und Tokina liegen in etwa gleichauf.
Interessant für mich: mein Sigma 15-30 ist mindestens so gut wie das Canon 10-22, daher behalte ich es auch. Selbst das 17-40 ist auf meiner 20D nicht besser.
Gruß Arndt
hallo
meiner erfahrung nach verzeichnet das sigma 10-20 sehr stark.
das canon ist ganz gut und das sigma 12-24 ist mindestens genau so gut (bei einem guten).
da alle , außer das 12-24, nie am vollformat arbeiten würden und das sigma auch qualitativ nicht zu schlagen ist fiel meine wahl nicht schwer.
bei meinem exemplar muss ich kaum was nacharbeiten - zumindest keine stürzenden linien oder ca´s oder sowas.
gruss
rené
H,
vermutlich bin ich zu blöd zum Lesen.... aber welches hast Du denn nun?
Danke und Grüsse
Mag
Photowerk
01.06.2007, 14:31
Hallo Photowerk,
ich habe neulich mal das Sigma 10-20, das Canon 10-22 und das Tokina 12-24 miteinander verglichen, d.h. im Laden nacheinander auf meine 20D geschraubt und auf dem Hof ein paar 08/15-Bilder gemacht. Ich habe die Bilder noch, unbearbeitet und in Originalgröße. Allerdings wüsste ich jetzt nicht auf Anhieb, wie ich sie Dir zukommen lassen könnte. Kurze Nachricht, wenn Interesse besteht.
Mein Fazit: das Canon 10-22 hat eindeutig die Nase vorn, ist aber auch das teuerste von den dreien, Sigma und Tokina liegen in etwa gleichauf.
Interessant für mich: mein Sigma 15-30 ist mindestens so gut wie das Canon 10-22, daher behalte ich es auch. Selbst das 17-40 ist auf meiner 20D nicht besser.
Gruß Arndt
Das 15-30 von Sigma habe ich auch, aber ich nutze fast ausschließlich die 15mm. Mit der Qualität der Bilder bin ich sehr zufrieden.
Au den vor genannten Seiten habe ich mir einige Vergleichsbilder angeschaut und hab mich wahrscheinlich schon für das Sigma 10-20 entschieden. Ralf hatte mir schon ein Bild geschickt. Ich würde mich aber über ein weiteres freuen. Meine Mailadresse findest du auf meiner Website.
PhotoWerk.de (http://www.photowerk.de)
bei meinem exemplar muss ich kaum was nacharbeiten - zumindest keine stürzenden linien
Was ja woh nichts mit des Qualität des Objektives, sondern eher mit den von dir gemachten Fotos zusammen hängt.
Ich persönlich habe mich für das 10-22 von Canon entschieden. Mechanisch nicht ganz ein "L" aber okay und schön scharf. Außerdem kann ich mir bei Canon sicher sein, daß es auch an zukünftigen Kameras funktionieren wird. Bei evtl. Fokusproblemen (hatte allerdings bewußt noch keine) habe ich so auch nur eine Werkstatt / einen Ansprechpartner.
reneberlin
01.06.2007, 18:46
hallo
Was ja woh nichts mit des Qualität des Objektives, sondern eher mit den von dir gemachten Fotos zusammen hängt.
verzeichnungen und ca´s sind optische schwächen und haben ausschliesslich etwas mit der qualität des objektives zu tun, da beides physikalisch bedingt ist. und das sigma 10-20 hat beides zur genüge.
gruss
rené
verzeichnungen und ca´s sind optische schwächen und haben ausschliesslich etwas mit der qualität des objektives zu tun, da beides physikalisch bedingt ist. und das sigma 10-20 hat beides zur genüge.
Verzeichnung und Cas ja, aber stürzende Linien (s.o.) sind halt was anderes.
reneberlin
01.06.2007, 18:52
H,
vermutlich bin ich zu blöd zum Lesen.... aber welches hast Du denn nun?
Danke und Grüsse
Mag
hallo
ich habe das sigma 12-24.
um es mal auf einen nenner zu bringen (steht so auch in diversen anderen threads hier im forum): wenn man eingeschränkt "leben kann", dann canon oder tokina (das sigma 10-20 lass ich mal raus, das macht nur arbeit mit dem objektiv und weniger spass). wenn man etwas mindestens gleichwertiges für vollformat haben möchte, dann kommt man am sigma nicht vorbei, da es nicht anderes gibt in der brennweite.
ansonsten, bei einem wunsch nach einem "kastriertem" objektiv (crop) hat man die wahl zwischen dem canon (plastik, teuer aber gut) oder dem tokina (relativ preiswerter, gute verarbeitung abbildung geht so). aber wehe du gönnst dir irgendwann mal z.b. ne 5D oder einen anderen FF-chip.
das ist meine persönliche meinung die man nicht teilen muss oder braucht.
am besten du probierst mal die eine oder andere linse. dann hast du eine bessere vorstellung. geht ja auch um einige taler bei der sache.
gruss
rené
reneberlin
01.06.2007, 18:55
Verzeichnung und Cas ja, aber stürzende Linien (s.o.) sind halt was anderes.
hallo
wie bekommst du bei einem non-tilt-shift-objektiv die stürzenden linien durch "gutes fotografieren" heraus ? außer das "gute" rausschneiden geht da nicht. und das schränkt sehr ein.
gruss
rené
pilatus0
01.06.2007, 19:02
Stehe vor genau dem gleichen Thema:
- Canon 10-22 oder
- Sigma 10-20 ????
Gibt es nicht irgendein k-o-Kriterium für das eine oder andere????
Kann mich einfach nicht entscheiden. Mit Cash-Back liegen sie derzeit nur 100 EUR auseinander... Darum geht's eigentlich auch nicht, ich will nur keinen Fehler machen und mich hinterher ärgern.
Wer hat noch super Tipps???
na ja, super tipps nicht gerade. auf die frage canon oder sigma wirst du eindeutige antwort bekommen. mein rat: beide testen und entscheiden
ich habe das sigma 10-20 gekauft (beide getestet und aufgrund der bildqualität für das sigma entschieden)
grüsse
christian
wie bekommst du bei einem non-tilt-shift-objektiv die stürzenden linien durch "gutes fotografieren" heraus ? außer das "gute" rausschneiden geht da nicht. und das schränkt sehr ein.
Entweder Kamera ausrichten oder drin lassen. Hat halt nichts mit der speziellen Optik (also Sigma oder Canon) zu tun, sondern mit den 10mm Brennweite. Also kann dies kein Argument für oder gegen eins der beiden Objektive sein. Mehr wollte ich eigentlich gar nicht gesagt haben.
Ewald Müller
01.06.2007, 21:27
Ich habe mir heute bei meinen Händler ein SIGMA 10-20 zum Testen ausgeliehen, und musste an der MkII und MkIIN im gesamten Brennweitenbereich von 10 - 20 mm mehr oder weniger deutliche Vignettierungen feststellen. :mad:
Die Schärfe hat mich auch nicht wirklich überzeugt, was aber daran liegen dürfte, dass ich "eher von der langen Brennweite komme".
Ich werde es also am kommenden Montag wieder zurückgeben und weiterhin mit den 24mm als meine derzeit kürzeste Brennweite ( von meinem 24-70 ) zurechtkommen müssen.:(
LG Ewald
Ich habe mir heute bei meinen Händler ein SIGMA 10-20 zum Testen ausgeliehen, und musste an der MkII und MkIIN im gesamten Brennweitenbereich von 10 - 20 mm mehr oder weniger deutliche Vignettierungen feststellen. :mad:
Die Schärfe hat mich auch nicht wirklich überzeugt, was aber daran liegen dürfte, dass ich "eher von der langen Brennweite komme".
Ich werde es also am kommenden Montag wieder zurückgeben und weiterhin mit den 24mm als meine derzeit kürzeste Brennweite ( von meinem 24-70 ) zurechtkommen müssen.:(
LG EwaldHallo Ewald,
das Sigma 10-20 ist ein DC-Objektiv, also für APS-C-Sensoren (Crop 1,6) gerechnet. An einer 1D mit Crop 1,3 kannst Du damit nicht glücklich werden, da brauchst Du das 12-24 EX DG.
Gruß
Det
Ich habe mir heute bei meinen Händler ein SIGMA 10-20 zum Testen ausgeliehen, und musste an der MkII und MkIIN im gesamten Brennweitenbereich von 10 - 20 mm mehr oder weniger deutliche Vignettierungen feststellen. :mad:
Wenn das kein Scherz seien soll oder du dich vertippt hast, frage ich mich wie du mit der Kamera klar kommst bzw. ob dein Händler geschlafen hat. Wenn ich zwei 1er-Modelle von Canon besitze, muß ich mich doch auch mal mit der Technik beschäftigt haben... :( (Sorry, war wohl der Neid auf die Kameras)
t-o-m-c-a-t
01.06.2007, 23:03
Ich habe mir heute bei meinen Händler ein SIGMA 10-20 zum Testen ausgeliehen, und musste an der MkII und MkIIN im gesamten Brennweitenbereich von 10 - 20 mm mehr oder weniger deutliche Vignettierungen feststellen. :mad:
Die Schärfe hat mich auch nicht wirklich überzeugt, was aber daran liegen dürfte, dass ich "eher von der langen Brennweite komme".
Ich werde es also am kommenden Montag wieder zurückgeben und weiterhin mit den 24mm als meine derzeit kürzeste Brennweite ( von meinem 24-70 ) zurechtkommen müssen.:(
LG Ewald
Auf einer Messe wollte mir ein freundlicher Sigma-Mitarbeiter weiss machen, dass das 10-20 mit der 1D compatibel ist. Ich erwiderte Ihm, dass die 1er mit Crop 1,3x nicht dafür geeignet ist (Vignettierung). Hätte doch vielleicht mit Ihm um das Objektiv wetten sollen :D, würde somit eine weitere Sigma-Scherbe bei mir rumliegen welche nicht richtig funktioniert :D :D :D
Ewald Müller
02.06.2007, 05:11
Wenn das kein Scherz seien soll oder du dich vertippt hast, frage ich mich wie du mit der Kamera klar kommst bzw. ob dein Händler geschlafen hat. Wenn ich zwei 1er-Modelle von Canon besitze, muß ich mich doch auch mal mit der Technik beschäftigt haben... :( (Sorry, war wohl der Neid auf die Kameras)
Ich kann dich beruhigen: ich scherze zwar gerne :) und mit meinen Kameras ( und Objektiven ) kenne ich mich auch aus, aber die Vignettierung über den gesamten Bereich habe ich, trotz Berechnung der Linse für 1,6 crop, nicht erwartet, ich dachte eher nur an Vignettierungen bis ca. 12 oder 14mm.
Mit der Technik beschäftige ich mich ( natürlich ) auch, aber ich lasse mir gerne ( schlüssig ) erklären, warum das eine Mal z.B 14mm für die MkII (N) vignettieren, das andere Mal aber nicht.
Man(n) ( Frau natürlich auch ) lernt ja nie aus !!! :D :D
LG Ewald
@Ewald: Schön, daß du es von der lustigen Seite siehst. Dann bleibt dir an der 1D wohl wirklich nur das Sigma 12-24 oder wenn du auf ein wenig WW verzichten kannst ein Canon 16-35 (was ja leider sehr teuer ist) oder das 17-40.
@Ewald: Schön, daß du es von der lustigen Seite siehst. Dann bleibt dir an der 1D wohl wirklich nur das Sigma 12-24 oder wenn du auf ein wenig WW verzichten kannst ein Canon 16-35 (was ja leider sehr teuer ist) oder das 17-40.Was hat Physik mit "lustiger Seite" zu tun? Ein Objektiv, dass für Crop 1,6 gerechnet ist, bringt bei 1,3 schlechte Ergebnissse - selbst wenn es billig ist :D . Nicht umsonst passen Canons EF-S-Linsen gar nicht erst dran.
Für Vollformat (und damit auch Crop 1,3) bleibt auch noch das EF 14/2.8L, ist aber leider auch sehr teuer...
Gruß
Det
Was hat Physik mit "lustiger Seite" zu tun?
Das mit "lustiger Seite" bezog sich auf meine Grätsche bzgl. "wie kann das denn passieren". Außerdem kann Physik auch lustig sein. Sonst hätte ich was anderes studiert. :)
Für Vollformat (und damit auch Crop 1,3) bleibt auch noch das EF 14/2.8L, ist aber leider auch sehr teuer..
Nur soll das ja nicht so dolle sein (bezogen auf den Preis). Allerdings wenn man zwei 1er von Canon hat, sollte das doch wohl auch drin sein. Denn dazu ist es relativ billig.
Ewald Müller
02.06.2007, 16:01
....Allerdings wenn man zwei 1er von Canon hat, sollte das doch wohl auch drin sein. Denn dazu ist es relativ billig.
Zwei 1er hin oder her... wenn man, wie bereits erwähnt, eher am langen Ende der Brennweiten zuhause ist, und extrem kurze Brennweiten nur selten verwendet, sind die Euronen für ein 16-35 ( ob I oder II ) eine Investition, die ich nicht bereit bin, zu tätigen.
Da spare ich lieber auf ein 200-400 / 4 L IS :D :D :D .
Aber ob das jemals erscheinen wird, wissen wahrscheinlich nicht einmal die CANONISTEN selbst, ist ja auch in Anbetracht der zahlreichen " weißen Riesen " eher ungewiss.
Ich werde es also nächste Woche einmal mit dem SIGMA 12-24 versuchen, ist ja im Forum bei FF ( und 1,3 crop ) gut beleumundet.
Außerdem kann Physik auch lustig sein. Sonst hätte ich was anderes studiert. :)
In der Tat : Physik kann auch Spaß machen, aber manchmal kommt man dabei trotzdem sehr ins Grübeln!
LG Ewald
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.