PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Hilfe bei Auswahl eines Standardzooms



Holger74
03.06.2007, 02:49
Hallo,

zunächst möchte ich mich kurz vorstellen, mein Name ist Holger, bin 33 Jahre alt und noch zeihmlicher Anfänger was die Fotografie mit der DSLR (Canon Eos350) angeht.
Nun möchte ich gerne mein Kit (18-55) ersetzen bzw. erweitern.

Folgende Objektive sind hierzu in meine engere Auswahl gekommen:

- Canon 24-85 3.5-4.5 USM
- Sigma 28-70 2.8
- Sigma 17-70 F2,8
- Canon EF 28-105mm 1:3,5-4,5 USM II
- Sigma Objektiv DC 18-125mm F3.5-5.6

Ich denke mal das Sigma 18-125 fällt eher raus, aufgrund einiger Schwächen oder?

Im Moment tendiere ich zu dem 24-85 von Canon oder zum Sigma 17-70.

Was würdet ihr mir empfehlen?

Gruß
Holger

Julian84
03.06.2007, 11:58
Hallo Holger. Und herzlich willkommen im Forum!

Vielleicht erzählst du noch etwas darüber, was du gerne fotografierst. Davon ist stark abhängig, welches Objektiv sinnvoll ist, z.B. wegen der Lichtstärke.
Willst du dein Kit behalten und ergänzen? Oder gegen ein hochwertigeres ersetzen?
Wenn du es ersetzen willst bist du mit 24mm im Weitwinkel schon etwas zu lang. Das macht dann zum Kit schon einen großen Unterschied.
Von Sigma werden dir hier die meißten abraten. Anders ist da Tamron, die haben ein paar schöne Linsen im Sortiment, wie das 17-50 2,8 oder das 28-75 2,8.
Auch wäre es sinnvoll. eine Preisvorstellung anzugeben. Das schrängt den Rahmen ein wenig ein. http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon7.gif

Gruß Julian

JL
03.06.2007, 12:15
Hallo,

zunächst möchte ich mich kurz vorstellen, mein Name ist Holger, bin 33 Jahre alt und noch zeihmlicher Anfänger was die Fotografie mit der DSLR (Canon Eos350) angeht.
Hi Holger - Willkommen im DFORUM!



Nun möchte ich gerne mein Kit (18-55) ersetzen bzw. erweitern.
Warum? In welche Richtung erweitern?


Ich denke mal das Sigma 18-125 fällt eher raus, aufgrund einiger Schwächen oder?Wie kommst Du darauf?


Was würdet ihr mir empfehlen?
Empfehlenswert wäre es, wenn Du uns sagst was Du Fotografieren willst und was Du ausgeben willst/kannst, damit wir Dir einen zielfürhenden Ratschlag geben können.

lg und schönen Sonntag

Jörg

dr_flash
03.06.2007, 12:28
Servus und willkommen bei uns,

anhand deiner Auswahl nehme ich mal an du willst im mittleren Bereich bleichen und nicht all zu viel Geld ausgeben. Für diesen fall würde ich das Tamron 28-75mm 2.8 empfehlen. Es ist Lichtstark gut verarbeitet und relativ schnell. Klar es ist nicht das gleiche wie das Canon L in der mm Klasse aber es kostet ja auch nur 1/3.

Wenn du das Kit aber nur erweitern magst noch z.b. Oben gäge es halt auch noch die Möglichkeit z.b. das 85mm 1.8 von Canon zu nehmen. Ne tolle linse und auch nicht all zu teuer. Ne weitere Überlegung ist halt wo du mal hinwillst. kommt noch ein Tele dazu? Wenn ja Welches. Weitwinkel interessant? Denke aber ein 28-75mm passt in sehr viele Kombis.


CU

Sven

Markf77
03.06.2007, 12:47
Hallo Holger,

als Anfänger musst du erst einmal heraus finden, was du gerne fotografierst. Ich z.B. arbeite gerne im Telebereich und habe als Immerdrauf noch ein 24-105 von Canon. Die 24 mm reichen mir selbst auf Partys und dank IS lassen sich damit auch bei wenig Licht noch sehr gute Bilder machen. Wenn ich mal "Weitwinkel" brauche, so schraube ich das 18-55 Kit vor die Kamera - denn das ist weit besser als sein Ruf.
Mein Tipp: Das 18-55 behalten und zusätzlich noch ein günstiges Tele-Objektiv kaufen. So kannst du in fast alle Bereiche der Fotografie hinein schnuppern und später den Bereich mit guten Objektiven ausbauen, in dem du dich am liebsten / meisten bewegst.

Gruß,
Mark

P.S. über das 18-125 hat man auch schon Gutes gelesen und der Brennweitenbrereich ist an ner 350er sehr attraktiv - kommt nur darauf an, wie anspruchsvoll du bist.

Holger74
03.06.2007, 14:31
Hi,

erstmal danke für euer Hilfe.
Vielleicht habe ich mich etwas falsch ausgedrückt. Ich meinte nicht das Kit erweitern, d.h. Brennweite erweitern, sondern eigentlich durch was besseres ersetzen oder zumindest ergänzen.
Ich habe bereits ein 50mm Festbrennweite von Canon 1.8 und ein Tele von Tamron mit 70-300 (nicht besondern gut aber für mich ausreichend.
Allerdings hätte ich gerne eine Art "Immerdrauf". Es muss nicht unbedingt ab 18mm Weitwinkel sein, da ich den relativ selten brauche. Deswegen dachte ich an die Canon 24-85, 28-105 oder 28-135 oder eben ein Sigma 18-125.
Welches von Denen wäre den der beste Komrpomiss aus Leistung und Preis.

Achja Fotografieren möchte ich zum einen Aquarienfotografie, evtl. Portaits, Urlaub, unseren Sohn, evtl. Naturfotografie. Für das Aquarium habe ich bisher das 50mm Festbrennweite genutzt und eigentlich gute Erfahrungen damit gemacht.
Jetzt suche ich halt so eine Art "Immerdrauf" mit guten Preis- Leitungsverhältnis, d.h. nicht besonders teuer, also keine L-Objektive aber halt auch keine Gurke.
So, ich hoffe ihr wisst jetzt ungefair was ich haben will.

Gruß
Holger

Clerenz
03.06.2007, 14:55
Hallo,

ich habe aus Analogzeiten noch das 28-105 von Canon. Es ist ein wunderbares Objektiv. Seit dem ich fast nur noch mit der 10D arbeite, bleibt diese Linse immer haeufiger in der Tasche, so recht kann ich mit dem Brennweitenumfang einfach nichts mehr anfangen, entweder das 17-40 oder das 70-200 sind drauf, aber ganz selten das 28-105.

Ich moechte noch zwei weitere Objektive ins Spiel bringen und Dich fragen, warum Du sie nicht beruecksichtig hast:

EF-S 17-55mm 2,8
EF-S 17-85mm

Wenn ich nicht noch parallel analog fotografieren wuerde und eine Kamera mit EF-S Bajonett haette, dann wuerde ich mir diese beiden Linsen sofort ueberlegen.

Noch etwas zu NON-USM-Objektiven, ich kann damit nicht umgehen. So ein langsamer Autofokus nervt mich einfach zu sehr, was dazu fuehrte das ich nach gerade mal 24h Besitz ein Sigma 24mm 1,8 verkauft habe. Mir war das gute Ding einfach viel zu langsam und viel zu laut.

Ich hoffe ich konnte Dir ein kleines bisschen weiterhelfen.

Holger74
03.06.2007, 16:24
Hi,

naja das 17-55 ist mir schlichtweg zu teuer.
Das Canon 17-85 hatte ich auch schon überlegt, da gibt es ja sogar noch 150 Euro Cashback derzeit. Aber das soll ja unter 20mm relativ schlecht sein, zumnindest hab ich das des öftern schon gelesen. Zudem scheint dies ja eigentlich auch nicht besonders Lichstark zu sein, zumindest von den technischen daten her oder täusch ich mich da?

Gruß
Holger

Julian84
03.06.2007, 17:19
Schau dir mal die beiden Tamrons an.
Die sind in ihrer Preisklasse ungeschlagen!

Haben zwar keinen USM. Fokussieren aber trotzdem schnell.
Kleiner Nachteil ist nur, dass der AF Motor etwas lauter ist als der USM. Aber... Mich stört er nicht!

octo
03.06.2007, 17:31
Hallo Holger,


Das Canon 17-85 hatte ich auch schon überlegt, da gibt es ja sogar noch 150 Euro Cashback derzeit. Aber das soll ja unter 20mm relativ schlecht sein, zumnindest hab ich das des öftern schon gelesen. Zudem scheint dies ja eigentlich auch nicht besonders Lichstark zu sein, zumindest von den technischen daten her oder täusch ich mich da?

Wenn du das 18-55mm ersetzen willst, ist das 17-85mm eine attraktive Option, wenn du es mit einem weiteren Objektiv ergaenzen willst wohl eher nicht. Im Vergleich zum Kit-Objektiv bekommst du eine groessere Brennweite, eine bessere Verarbeitung und, falls dein Sohn *richtig* still haelt, einen Bildstabilisator. ;)

Ueber die optische Leistung masse ich mir nicht an ein Urteil zu faellen, aber soweit ich weiss ist es besser als sein Ruf. Etwas verwirrt hast du mich allerdings schon: Einerseits ueberlegst du dir Objektive, die bei 28mm anfangen, andererseits machst du dir Gedanken ueber die Leistung bei <=20mm..? Oder beziehst du dich in einem Fall auf eine Ersetz- und im anderen Fall auf eine Erweiterungs-Option?

Viele Gruesse,
-octo

Ingolf Jüngling
03.06.2007, 17:37
Hi Holger,

sieh dir mal das 28-135 an. Ist bei meiner 400D ständig drauf. Der Brennweitenbereich ist optimal für Schnappschüsse, hat einen "Wackelschutz" (IS) und ist durch USM auch noch leise und schnell. Die Lichtstärke langt für meine Verhältnisse auch. Die Zeiten, wo man ein schlechtes Gewissen bekommt, wenn man über 400ASA geht sind auch vorbei.

Grüsse

Holger74
03.06.2007, 21:01
Hi,

hmmm so richtig schlau werde ich irgendwie leider nicht.
Jedes scheint ja irgendwelche Nachteile zu haben und wenn es teilweise einfach nur zu teuer ist, zumindest für mich.

Das 17-85 klingt ja auf den ersten Blick verlockend, vor allem wg. Cashback, aber da fehlt doch etwas Lichstärke finde ich. Trotz Cashback bleiben da immer noch ca. 350 Euro zu investieren, für diese Lichtstärke zu viel finde ich.

Das 18-125 von Sigma wird von vielen zerrissen und von vielen abgepriessen, scheint also zumindest ein Kompromiss zu sein.

Das 28-105 von Canon habe ich eher abgeschrieben. Zu wenig WW und zu wenig Lichstärke, zudem wohl etwas veraltet.

Das 28-135 von Canon wäre evtl. noch interessant, aber eigentlich aufgrund der Lichstärke wieder zu teuer.

Das 24-85 wäre sehr interessant als Ergänzung zum Kit ist aber auch nicht besonders Lichtstark. Aber immerhin 24mm WW

Das Tamron 28-75 scheint mir wirklich ein guter Kompromiss zu sein. Ist wohl Lichtstark, reltiv schnell, scharf und rel. preiswert.

Was meint ihr dazu?

Gruß
Holger

Lichtland
04.06.2007, 00:11
Das Canon EF 17-40mm f/4L USM (x1,6: 27-64mm)
ist auch häufiger als Standardzoom an 'Crop'-Kameras im Einsatz.
Die quasi 64mm-Brennweite ist manchmal allerdings etwas knapp für eine konzentrierte Aufnahme des Motivs.

Wenn ein richtiger Weitwinkel nur selten benötigt wird,
ist das EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM (x1,6: 38-136mm) eine vernünftige Alternative bei gleichwertiger Lichtstärke. Bis kurz vor 70mm hat das 24-85mm noch die maximale Blende f4.

Wenn Vollformat zunächst kein Thema ist, dann auch das Tamron 17-50mm 2.8 nicht vergessen.

ehemaliger Benutzer
04.06.2007, 02:52
Das 18-125 von Sigma wird von vielen zerrissen und von vielen abgepriessen, scheint also zumindest ein Kompromiss zu sein.



Moin! Ich habe ein 18-125 DC fast zwei Jahre benutzt, zunächst an einer 350D, dann an einer 30D. Im Großen und Ganzen war ich zufrieden, für ein Zoom mit großem Brennweitenbereich lieferte es brauchbare Ergebnisse (Schärfe, Vignettierung, Verzeichnung). Der AF ist sehr laut und langsam. Hin und wieder hatte ich den Eindruck, dass er nicht gerade zuverlässig ist, konnte jedoch bei gezielten Tests keinen nennenswerten Fehlfokus feststellen.

Die Frontlinse dreht nicht mit. Das Zoom lässt sich in kürzester Stellung arretieren, jedoch nicht an den anderen Positionen - hat man die Kamera lose in der Hand oder gen Himmel gerichtet, verändert sich die Brennweite schon bei geringem Wackeln.

Die vielen Threads zu diesem Objektiv zeigen sehr widersprüchliche Meinungen, die jedoch häufig glaubwürdig dargestellt werden. Das spricht nicht gerade für eine geringe Serienstreuung. Das Problem scheint mir zu sein, ein brauchbares Exemplar zu bekommen - offenbar ein Glückspiel.


Gruß, Torsten

Holger74
04.06.2007, 10:25
Hi,

ich dachte eigentlich das wäre eine einfache Sache ein Obketiv auszuwählen, aber bisher habe ich praktisch kein Objektiv gefunden, dass nicht mindestens einen Haken hat.

Folgendes habe ich also bisher mit eurer Hilfe verglichen:


Canon 24-85 3.5-4.5 USM
Sigma 28-70 2.8
Sigma 17-70 F2,8
Canon EF 28-105mm 1:3,5-4,5 USM II
Sigma Objektiv DC 18-125mm F3.5-5.6
Canon 28-135 3.5-5.6 IS USM
Canon 24-105 4.0 L IS
Tamron 17-50 2.8
Tamron 28-75 2.8
Canon EF-S 17-85 4.0-5.6 IS USM
Canon EF-S 17-55 2.8 IS USM

Jedes scheint ja irgendwelche Nachteile zu haben und wenn es teilweise einfach nur zu teuer (ist natürlich subjektiv) ist.
Grundsätzlich kann man sagen, dass viele Canon Objektive beim Preis-Leitungsvergleich teilweise verlieren, zumindest bei mir.

Das Canon 17-85 klingt ja auf den ersten Blick verlockend, vor allem wg. Cashback, aber da fehlt doch eindeutig was an Lichstärke finde ich. Trotz Cashback bleiben da immer noch ca. 350 Euro zu investieren, für diese Lichtstärke definitiv zu viel. Zudem scheint dieses Objektiv wohl sehr schwach im Weitwinkel zwischen 17und20mm. Zudem passt dieses Objektiv nicht auf einige andere Eos und auch nicht die Vollformatkameras. Also kein Update der Kamera möglich.
Deswegen fällt dies definitv raus.

Das 18-125 von Sigma wird von vielen zerrissen und von vielen angepriessen, scheint also zumindest ein Kompromiss zu sein. Es scheint aber wohl eine Glücksache zu sein, ein gutes Exemplar zu erwischen. Zudem ist durch den großen Brennweitenbereich die Leistung nicht optimal.

Das 28-105 von Canon habe ich eher abgeschrieben. Zu wenig WW und zu wenig Lichstärke, zudem wohl etwas veraltete Technik.

Das 28-135 von Canon wäre evtl. noch interessant, aber eigentlich aufgrund der Lichstärke wieder zu teuer. Hat aber Bildstabilisator und scheint relativ scharf zu sein. Wäre evtl. eine gute Ergänzung zum Kit-Objektiv 18-55, allerdings kein Ersatz, da WW fehlt. Wäre aber optimal als "Immerdrauf", da der starke WW doch eher selten gebraucht wird.

Das 24-85 wäre sehr interessant als Ergänzung zum Kit ist aber auch nicht besonders Lichtstark. Aber immerhin 24mm WW. Allerdings kein Bildstabilisator, im Gegensatz zum 28-135.

Das Tamron 28-75 scheint mir wirklich ein guter Kompromiss zu sein. Ist wohl Lichtstark, relativ schnell, scharf und rel. preiswert. Wird von sehr sehr vielen empfohlen. Aber halt kein USM und kein Bildstabilisator.

Das Tamron 17-50 wäre ein guter Ersatz für das Kit-Objektiv, Lichtstark und scharf, aber halt nur Ersatz.

Das Sigma 17-70 ist wohl vergleichbar mit dem Tamron 28-75. Allerdings größerer WW bei gleicher Lichtstärke. Aber halt kein USM und kein Bildstabilisator.

Das Sigma 28-70 ist ähnlich dem 17-70, aber aufgrund des mehr WW würde ich eher zu dem 17-70 tendieren.

Die Canon 17-55 und 24-105 sind schlichtweg viel zu teuer als reiner Ersatz zum Kit-Objektiv bzw. Ergänzung.


Fazit:
Im unteren Weitwinkel gibt es relativ wenig brauchbares.
Das 18-55 von Canon ist also gar nicht so schlecht, vor allem bei dem Preis-Leitungsverhältnis.
Da ich jedoch eine Art "Immerdrauf" suche, bleiben mir aus meiner eigentlich nur drei Objektive zur Auswahl übrig:

Canon 28-135 3.5-5.6 IS USM
Tamron 28-75 2.8
Sigma 17-70 F2,8

Alles andere fällt eigentlich unten durch.

Im Moment schwanke ich noch zwischem dem Canon und dem Sigma. Das Tamron ist preislich wie das Sigma, aber eben weniger WW. Beim Canon ist zwar etwas weniger Lichtstärke vorhanden, aber dafür gibt es einen Bildstabilisator und es ist eben ein echtes "Immerdrauf". Zwar etwas teurer, aber trotzdem gutes Preis-Leistungsverhältnis und als Ergänzung zum Kit optimal.

Was meint ihr dazu?

Gruß
Holger

dr_flash
04.06.2007, 10:38
das haste eigentlich gut analisiert. ich selbst habe das 28-135 von Canon. Ist ne ganz ordentliche Linse. Gibts hier auch im FOrum für um die 300€ gebraucht zu kaufen. So hab ich es damals gemacht, als ich angefangen habe.

Das perfekte Objekttiv gibts auch nicht wenn man ein L nimmt. ein 28-70mm mit IS wäre das was ich suche/warte ;) mal sehen ob das irgendwann mal kommt. *schups-canon*

Wenn man mich heute fragen würde, und ich dürfte kein L kaufen, würde ich ganz klar zum Tamron greifen. die 2,8 sind einfach ne tolle sache und das 28-135 ist jetzt auch nicht um welten schneller.

Aber wie schon angedeutet schau mal hier auf dem gebrauchtmarkt, ich hab damals ne gute Erfahrung gemacht.

cu

Sven

Markf77
04.06.2007, 12:51
Hallo Holger,

vom 28-135 IS USM würde ich dir ganz klar abraten. Ich hatte bis vor einigen Monaten eines und hatte bei dem Objektiv nie ein wirklich gutes Gefühl. Für ein Canon selbst im Vergleich zu günstigen Sigma Objektiven recht schlecht verarbeitet (alles wackelt irgendwie und hat Spiel) und leider auch recht unscharf, besonders natürlich bei weniger Licht. Es soll bei dem Objektiv unheimliche Schwankungen geben aber als scharf wird es grundsätzlich nicht eingestuft. Vorteil ist halt der IS. Bei schönem Wetter ab Blende 8 wirklich super Bilder aber da war mein 28-300 Sigma fast genau so gut. Ich will hier wirklich keinem sein 28-135 schlecht machen - jedenfalls hat mich bisher kein Objektiv so enttäuscht wie dieses, daher meine Abneigung.
Ich war wie gesagt am gleichen Punkt wie du und wollte vor Jahren auch keine 900 Euro für eine gute Linse ausgeben.
Mittlerweile habe ich mich doch durchgerungen und mir das 24-105 als Ersatz für das 28-135 gegönnt. Sicher, es ist sehr teuer aber zwischen den beiden Objektiven liegen Welten. Fahr mal in einen Laden und teste beide gegeneinander. Der Autofokus ist blitzschnell und ultraleise, der IS arbeitet um Klassen besser als beim 28-135, es liegt fantastisch in der Hand und ist selbst bei Offenblende superscharf - neben dem 100-400 mein absolutes Lieblingsobjektiv.
Ich will dich hier zu nichts überreden, jedoch lohnt es sich bei einer Optik wirklich etwas länger zu sparen. Ein gutes Objektiv hat man auch Jahre bzw. Jahrzehnte ... es wird ja nicht schlechter.
Vor Jahren habe ich alle Hobbyfotografen, die ein L Objektiv kaufen für vollkommen verrückt erklärt - mittlerweile, nach vielen Objektiven, habe ich dazu gelernt.
Falls das 105er L wirklich nicht machbar ist, dann würde ich dir auf jeden Fall zu dem Tamron bzw. Sigma raten - wobei mir da ganz klar der IS fehlen würde.

Gruß,
Mark

Holger74
04.06.2007, 22:43
Hi,

also ich hab mich nun entschieden und mir ein Tamron 28-75 2.8 gekauft.
Ich werde dann berichten, wie ich damit zufrieden bin.

Nochmals vielen Dank an alle Tips.

Gruß
Holger

Holger74
05.06.2007, 12:29
Hi,

wie gesagt, ich hab mich jetzt für das Tamron 28-75 als Erweiterung zum Kit 18-55 von Canon entschieden. Dies habe ich aufgrund zahlreicher Hinweise aus diesem und einem anderen DSLR Forum entschieden. Für mich wird das Tamron sicherlich auch eine Art immerdrauf, da dieser Bereich sicherlich 80% oder mehr meiner Bilder abdecken wird.
Dabei hat es noch eine sehr gute Lichtstärke.

Eine eilegende Wollmilchsau bei den Objektiven wird es sicherlich nicht geben, egal in welchem Brennweitenbereich. Das habe ich nun auch gelernt. Ich hätte mir das eigentlich einfacher vorgestellt, aber so hat halt jeder seine eigene Meinung, seine subjektive Betrachtung der einzelnen Bilder von diversen Objektiven sowie der Objektivpreise, bzw. Preis- Leistungsverhältnis.

Ich denke mal, ohne das Objektiv bisher getestet zu haben, es wird sicherlich eine gute Wahl sein und auf jeden Fall eine Verbesserung gegenüber dem Kit sein. Im WW zwischen 18-27mm kann ich ja dann weiterhin auf das Kit zurückgreifen, sobald ich diesen Bereich brauche.

Gruß
Holger

Strupp
12.07.2007, 13:34
Und wie findest du das Tamron?
Habe es auch gekauft als Ergänzung zu meinem Kit, ist leider aber noch nicht da!

VLG

Holger74
12.07.2007, 15:28
Hi,

also ich finde das Tamron wirklich genial.
AF ist relativ schnell und Objektiv ist scharf.

Gruß
Holger