Tele?

[Radomir Jakubowski]

Hi,
wollte mir in nächster Zeit das 500er und eine MKII/MKIIN gönnen. dann hätte ich 100-400 + 500er im telebereich (daneben das 50er 90er 150er 180er Makro).
Nun habe ich ein relativ günstiges Angebot für das 100-400er bekommen, also günstig für mich zum verkauf und bin am überlegen wie ich da die Brennweiten staffeln könnte ;)
Meine Fotobereiche sind nur Naturfotografie eigentlich, hier vor allem Makro und nun wollte ich auch ein wenig mehr Wildlife machen, daneben gehe ich ganz gerne ma auch in den Tierpark oder in den Bayrischen Wald oder so.
Ich sehe mehr oder weniger 4 möglichkeiten:
100-400 + 500mm (+ 2,0 135 oder 2,8 200) also quasi die alten pläne
4,0 300mm L IS + 500mm L IS wobei ich vom 4,0 300mm L IS eigentlich nicht viel halte
2,8 300mm L IS + 500mm L IS (dann muss ich wohl auf eine 30d setzen, da es dann wohl nix mit MKII/MKIIN wird)
2,8 200mm L + 2,8 400mm L IS

Nun ist es eine Frage der Wechslerei und des Gewichtes, das 400er da hab ich "nur" ein gewicht von knapp 5,4kg wenn ich das 2,8 300er nehme mit dem 500er bin ich schon bei 6,5kg zusätzlich. Dazu ist die 400er kombi kompakter und ich kann in der Regel nur mit einem Objektiv und konvertern Arbeiten.

Ich frage mal was meint ihr, was ist am sinnvollsten?

Wichtig ist, ich werde nie einen Beachrolly verwenden, alle Objektive werde ich auf meinem Rücken Lagern. ;)

[Radomir Jakubowski]

ach ja, noch eine Frage, was ist an einem Importierten Objektiv anders als an deutscher ware? Wenn ich Zoll und MWSt einrechne, ist Z.B. das 500er von B&H immer noch gut 750€ billiger als der günstigste shop in Deutschland.
Was kostet so eine MackGarantie und wie funktioniert das? lohnt sich diese überhaupt?
Danke

[xanteron]

Kommt 300 2.8 + 1,4x oder/und 2x TK nicht vielleicht auch in Frage, als zusätzliche Möglichkeit?

Gruß Lukas

[Radomir Jakubowski]

Kommt 300 2.8 + 1,4x oder/und 2x TK nicht vielleicht auch in Frage, als zusätzliche Möglichkeit?


nur das 300er? und nur 600mm mit 2x TK? nein, auf keinen Fall, dann kann ich auch das 100-400er mit 1,4x nehmen.

[xanteron]

Naja, das wäre ja aber was Lichtstärke usw angeht schon ein Unterschied. War aber auch nur ein Vorschlag. ;)
Ich finde dann deine erste Version fast am besten.

Gruß Lukas

[Radomir Jakubowski]

Ich finde dann deine erste Version fast am besten.


weshalb?
eigentlich wollte ich das Zoom weghaben, ich benutze es nur bei 400mm, deshalb ist das für mich schon eher eine FB und wollte komplett auf Festbrennweiten umsteigen (auch im unteren bereich).

[CamBoy]

In Anbetracht deiner guten Macroausstattung bis fast 200mm würde ich die 1DMKIIN nicht gegen eine 30D eintauschen, denn gerade mit dem 500er + TK spielt der AF seine Stärken zur 30D aus.

Also ich würde eher die Kombination: Canon 4,0 300mm L IS + 500mm L IS nehmen. Wenn du richtig Wildlife machst, wirst du wohl eh eher das 500er mitschleppen und mit 1.4x TK ist das 300er auch am 100-400er mit 420mm bei 5.6 dran, wenn nicht sogar optisch einen Tick besser. Unter 200mm haste ja deine Macros...

[Radomir Jakubowski]

Also ich würde eher die Kombination: Canon 4,0 300mm L IS + 500mm L IS nehmen. Wenn du richtig Wildlife machst, wirst du wohl eh eher das 500er mitschleppen und mit 1.4x TK ist das 300er auch am 100-400er mit 420mm bei 5.6 dran, wenn nicht sogar optisch einen Tick besser. Unter 200mm haste ja deine Macros...

also AF benutze ich nicht, sry. ich mach weiter MF, das macht mir mehr spass. :D Kamera ist für mich weniger das thema, villeicht ist es auch sinnvoller jetzt ne 30d zu kaufen und wenn der nachfolger da ist, den noch dazu holen, also 2 Bodys.

tendiere derzeit auch zu 4,0 300 + 500 einfach weil ich damit noch halbwegs in den flieger komme.

Im dforum gibt es doch einige die viel wildlife machen von euch würde ich gerne hören, ob ihr das 2,8 400 überhaupt nehmen würdet und warum nicht? und welche kombi ihr für am praxistauglichsten haltet.

[CamBoy]

Im dforum gibt es doch einige die viel wildlife machen von euch würde ich gerne hören, ob ihr das 2,8 400 überhaupt nehmen würdet und warum nicht? und welche kombi ihr für am praxistauglichsten haltet.

Zu groß, zu schwer, zu teuer... Ich denke da wäre dann doch das 600er für das Extreme sinnvoller...

Deine sinnvolle Kombi ergibt sich nach deinen Möglichkeiten. Siehe lieber 300/4.0 mit 1DMKII als 300/2.8 mit 30D. Meist wirst du dann eh die lange Brennweite mit TK verwenden, glaub mir, wer erst einmal Blut mit langer Brennweite geleckt hat, nimmt das 300er nur noch, wenn es nicht anders geht.

[ehemaliger Benutzer]

Das 400er wäre mir einfach zu schwer und nur vom Stativ aus sinnvoll.
Ich nutze das 500er meist mit 1,4x TC und oft auf einem Einbein. Das läßt sich noch sehr gut tragen und ich bin damit sehr mobil. Schon das 600er wäre so nicht mehr händelbar.
Kann ich nur empfehlen. Das 100-400er würde ich evtl. behalten. Ist eine sehr flexible Linse, insbesondere gut einsetzbar im Zoo oder Gehege.

vg Werner

[Radomir Jakubowski]

Das 400er wäre mir einfach zu schwer und nur vom Stativ aus sinnvoll.
Ich nutze das 500er meist mit 1,4x TC und oft auf einem Einbein. Das läßt sich noch sehr gut tragen und ich bin damit sehr mobil.

Also zu meiner Verhaltensweise, ihr werdet mich nie mit dem Einbein sehen, ich habe immer mein Stativ dabei und ab und an wenn es schnell gehen muss hol ichs halt komplett freihand. also Dreibein ist immer dabei. (Einbein hab ich vor langer zeit verkauft)

also gesetzt ich nehm das 500er welches 300er sollt ich dazu holen? 2,8 oder 4,0? was meint ihr.

[CamBoy]

Das 100-400er würde ich evtl. behalten. Ist eine sehr flexible Linse, insbesondere gut einsetzbar im Zoo oder Gehege.

vg Werner

Jep, aber hat / oder wollte er es nicht verkaufen? Ich würde es wohl auch behalten, alleine wegen der Flexibilität. (Vielleicht auch an einem 2. Body neben dem 500er. (Reicht ja auch ne 400D)

[CamBoy]

Also zu meiner Verhaltensweise, ihr werdet mich nie mit dem Einbein sehen, ich habe immer mein Stativ dabei und ab und an wenn es schnell gehen muss hol ichs halt komplett freihand. also Dreibein ist immer dabei. (Einbein hab ich vor langer zeit verkauft)

also gesetzt ich nehm das 500er welches 300er sollt ich dazu holen? 2,8 oder 4,0? was meint ihr.

Natürlich das 2.8 IS, wenn du es dir leisten kannst... (das war doch nicht wirklich ernst gemeint, oder? ;) )

[Radomir Jakubowski]

Natürlich das 2.8 IS, wenn du es dir leisten kannst... (das war doch nicht wirklich ernst gemeint, oder? ;) )

so klar ist das nicht, im flieger bekomm ich nicht beide ins Handgepäck, ich habe einiges mehr zu tragen, hohe Mehrkosten etc. muss nicht unbedingt das beste sein einfach das 2,8er zu holen.
Ich will das zoom mehr oder weniger nicht behalten, da ich glaub ich, noch nie rausgezoomt habe, außer bei Landschaftsaufnahmen.

[xanteron]

weshalb?
eigentlich wollte ich das Zoom weghaben, ich benutze es nur bei 400mm, deshalb ist das für mich schon eher eine FB und wollte komplett auf Festbrennweiten umsteigen (auch im unteren bereich).
Ich hätte jetzt gesagt, dass 100-400 hast du eh schon hast...
Da holst du dir "nur" noch ein 500er dazu und gut is'. Wenn du Festbrennweiten haben möchtest geht das natürlich nicht.
Das was CamBoy geschrieben hat, klingt gut find ich. Ob sich bei 300/4+ TK gegenüber dem 100-400er ein Vorteil ergibt kann ich aber nicht beurteilen.

Gruß Lukas

[fmerbitz]

Die Tks funktionieren doch meist erheblich besser mit Festbrennweiten, oder? Kann man wirklich mit dem 100-400 + Tk halbwegs sinnvolle Ergebnisse erzielen?

Wie wäre mit dem 200/2.8 + 1.4x Tk und 2x TK? Die Tks könntest du vielleicht auch an das 500er schrauben.

Sorry falls ich Blödsinn erzähle, bin (noch) nicht auf Canon sondern in der Minolta-Welt grossgeworden :-)

ciao
Frank

[CamBoy]

so klar ist das nicht, im flieger bekomm ich nicht beide ins Handgepäck, ich habe einiges mehr zu tragen, hohe Mehrkosten etc. muss nicht unbedingt das beste sein einfach das 2,8er zu holen.
Ich will das zoom mehr oder weniger nicht behalten, da ich glaub ich, noch nie rausgezoomt habe, außer bei Landschaftsaufnahmen.

Du schriebst "also gesetzt ich nehm das 500er welches 300er sollt ich dazu holen? 2,8 oder 4,0? was meint ihr."

Das kannst doch letztendlich nur du selbst entscheiden. Nur du alleine kennst deine Anforderungen, deshalb hatte ich auch geschrieben, ob du das wirklich ernst meist... Natürlich würde fast jeder lieber das 2.8er nehmen, wenn er könnte, weil es einfach mehr Möglichkeiten bietet, aber eben auch schwerer und teurer ist, aber das sollte klar sein, wenn man überhaupt darüber nachdenkt. Das 300/4.0 hast du ja quasi in deiner Antwort weiter oben fast schon wieder ausgeklammert... Mein Tip, behalte das 100-400er, z.B. am 2. Body, so wie ich das weiter oben schon geschrieben habe oder nutze das 300/4.0 zusammen mit TK, was letztendlich bis auf die Flexibilität auf das selbe raus kommt und optisch sogar ein klein wenig besser sein könnte. (Auch das habe ich schon geschrieben...)

[CamBoy]

Die Tks funktionieren doch meist erheblich besser mit Festbrennweiten, oder? Kann man wirklich mit dem 100-400 + Tk halbwegs sinnvolle Ergebnisse erzielen?

Wie wäre mit dem 200/2.8 + 1.4x Tk und 2x TK? Die Tks könntest du vielleicht auch an das 500er schrauben.

Sorry falls ich Blödsinn erzähle, bin (noch) nicht auf Canon sondern in der Minolta-Welt grossgeworden :-)

ciao
Frank

100-400 + TK geht, aber nur sinnvoll manuell (nicht 1er Modelle) und bei Blende 8. Das macht in meinen Augen keinen Sinn, erst recht, wenn man ein 500/4.0 hat.

[ehemaliger Benutzer]

Der AF des 300/4 L IS ist grottenlangsam. Schon alleine deswegen würde ich es nicht nehmen. Ich habe meines genau aus diesem Grund verkauft und trauere eigentlich meinem 100-400er hinterher.

Meine Entscheidung wäre auch 500 und 100-400er ! Alles andere macht keinen Sinn.
Allerdings kennst nur du deine Anforderungen.

vg Werner

[CamBoy]

Ob sich bei 300/4+ TK gegenüber dem 100-400er ein Vorteil ergibt kann ich aber nicht beurteilen.

Gruß Lukas

Ganz minimal... (Es soll aber auch sehr gute 100-400er geben... ;) )

Die Kombination vom 300/4.0 hätte den Vorteil von Blende 4.0 bei 300mm (hat das 100-400er bei 300mm nicht mehr) und auch die sehr gute Naheinstellgrenze des 300er, was es auch für Macros geeignet macht. (z.B. mit Nahlinse oder Zwischenringen) Außerdem hast du nochmal 20mm mehr Brennweite mit dem TK. Einige behaupten ja auch, das das 100-400er reel nur bis ungefähr 385mm geht und nicht wirklich richtige 400mm hat.

[CamBoy]

weshalb?
eigentlich wollte ich das Zoom weghaben, ich benutze es nur bei 400mm, deshalb ist das für mich schon eher eine FB und wollte komplett auf Festbrennweiten umsteigen (auch im unteren bereich).

Na wenn das so ist, kannst du du doch auch das 300/4.0 mit TK nehmen...

Aber wenn du eh das 500er holst, wirst du doch nicht wirklich noch an die 420mm denken, wenn du bei 500mm wesentlich mehr Reserve und Möglichkeiten hast?

Ich denke hier wäre das 100-400er für den unteren Bereich mit einem 2. Body eine gute (und für dich vor allem günstige) Variante, die du auch mal flexibel im Zoo nutzen könntest.

[Radomir Jakubowski]

ich sags mal so, ich will Festbrennweiten weil ich da ne bessere lichtstärke habe und weil mir Zooms nix bringen. ich mache nur MF und da ist zoomen und fokusieren so eine sache, Z.B. konnt ich mit dem 2,8 70-200 nur wenig anfangen. Deshalb stört mich die mangelnde Flexibilität kein stück.
die Staffelungen die in meinen augen sinn machen sind entweder 200 400 oder 135 300 500
das 4,0 300 ist halt schon eine blende lichtstärker als das 100-400 was mir schon viel bringen würde. den TK würde ich nur selten am 300er nehmen, sondern eher das 500er.
für mich ist halt die Frage, 2,8 oder 4,0. wenn ich mit dem Auto unterwegs bin, ganz klar das 2,8 300 aber sobald ich mit dem Flieger unterwegs bin, oder wieder im Gebirge rumkrabel, ist 2,8 300 + 4,0 500 einfach nicht drin, weshalb mir die Kombi nicht unbedingt als klarer Sieger hervorgeht.
Dann ist die Frage natürlich, finde ich ein scharfes 4,0 300 IS? ich habe vor 2 Jahren mal 2 Stück gehabt und war mit denen nicht zufrieden. aber villeicht finde ich jetzt ein gutes Exemplar? dazu ist halt das 300er schon fast ein Makro, unt schon mit 20mm ZR kann man gut Libellen und co fotografieren. Dazu die auziehbare Geli, die ich praktisch finde und bei der geringen größe kann man es sich mit zweitem body um den hals hängen lassen.
das 135er hätt ich halt gerne, weil es einfach ein cooles Objektiv ist und viel spass macht und dazu 2,0 hat. eine tolle Linse im Tierpark etc. nur die Stativschelle fehlt.

[Radomir Jakubowski]

(und für dich vor allem günstige)

wie gesagt, ich kann das 100-400 gut verkaufen, also zu einem preis, zudem ich mir ein 4,0 300mm L Is kaufen kann und noch geld über hab.

[ehemaliger Benutzer]

Du stellst die Fragen und gibst dir selbst die Antworten !

vg Werner

[Dombili]

Hi,
wollte mir in nächster Zeit das 500er und eine MKII/MKIIN gönnen. dann hätte ich 100-400 + 500er im telebereich (daneben das 50er 90er 150er 180er Makro).
Nun habe ich ein relativ günstiges Angebot für das 100-400er bekommen, also günstig für mich zum verkauf und bin am überlegen wie ich da die Brennweiten staffeln könnte ;)
Meine Fotobereiche sind nur Naturfotografie eigentlich, hier vor allem Makro und nun wollte ich auch ein wenig mehr Wildlife machen, daneben gehe ich ganz gerne ma auch in den Tierpark oder in den Bayrischen Wald oder so.
Ich sehe mehr oder weniger 4 möglichkeiten:
100-400 + 500mm (+ 2,0 135 oder 2,8 200) also quasi die alten pläne
4,0 300mm L IS + 500mm L IS wobei ich vom 4,0 300mm L IS eigentlich nicht viel halte
2,8 300mm L IS + 500mm L IS (dann muss ich wohl auf eine 30d setzen, da es dann wohl nix mit MKII/MKIIN wird)
2,8 200mm L + 2,8 400mm L IS

Nun ist es eine Frage der Wechslerei und des Gewichtes, das 400er da hab ich "nur" ein gewicht von knapp 5,4kg wenn ich das 2,8 300er nehme mit dem 500er bin ich schon bei 6,5kg zusätzlich. Dazu ist die 400er kombi kompakter und ich kann in der Regel nur mit einem Objektiv und konvertern Arbeiten.

Ich frage mal was meint ihr, was ist am sinnvollsten?

Wichtig ist, ich werde nie einen Beachrolly verwenden, alle Objektive werde ich auf meinem Rücken Lagern. ;)

sieh mal hier (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=204780)

[CamBoy]

wie gesagt, ich kann das 100-400 gut verkaufen, also zu einem preis, zudem ich mir ein 4,0 300mm L Is kaufen kann und noch geld über hab.

Ja, sicherlich... Aber wenn du es eh nur immer auf Anschlag gemacht hast, dann machst du das beim 300er auch mit dem TK. Aber der Unterschied von 420mm zu 500mm ist dann nicht mehr wirklich sinnvoll, da das 500er durch die Blende Vorteil einfach mehr Möglichkeiten lässt und wohl auch optisch besser ist. Du wirst dann das 300er meiner Meinung nach nicht wirklich nutzen, wenn du das 500er hast.

Wenn du ein gutes 100-400er hast, also eins was bei "400mm" und Offenblende schon sehr scharf ist, behalte es der Flexibilität halber an einem 2. Body, wie du es auch vor hattest. Das würde ich hier irgendwie sinnvoller und flexibler für andere Anwendungen sehen. Wenn das 100-400er erst bei Blende 8.0 wirklich gut ist, würde ich ein 300er mal versuchen, wenn du den unteren Bereich mit deinen Macros abdecken kannst und das 300er so nutzt. Aber flexibler bist du mit dem 100-400er, was du dann aber wegen des 500er im Tele bestimmt kaum noch benutzen wirst, glaub mir!

[ehemaliger Benutzer]

Ist ja geil, Super Moderator :)

[CamBoy]

Du stellst die Fragen und gibst dir selbst die Antworten !

vg Werner

Jep stimmt, noch dazu ich etliches schon weiter oben zu den Vor und Nachteilen geschrieben hatte...

[CamBoy]

Ist ja geil, Super Moderator :)

Hey, nur keine Neid. Sonst kannst du den Job dort mal machen. (Ich weiß, von was ich spreche... ;) :D )

[Radomir Jakubowski]

Ja, sicherlich... Aber wenn du es eh nur immer auf Anschlag gemacht hast, dann machst du das beim 300er auch mit dem TK. Aber der Unterschied von 420mm zu 500mm ist dann nicht mehr wirklich sinnvoll, da das 500er durch die Blende Vorteil einfach mehr Möglichkeiten lässt und wohl auch optisch besser ist. Du wirst dann das 300er meiner Meinung nach nicht wirklich nutzen, wenn du das 500er hast.


ich hab doch garnicht vor, das 300er + TK zum 500er zu verwenden, ich denke mir, dass ich entweder mit 300 + 500 arbeite oder an beide einen TK mache und mit 420 und 700mm oder mit 420 und 1000mm arbeite.
das 100-400 war immer am Anschlag wegen der maximalen freistellung. warum soll ich 300mm F5,6 nehmen wenn ich auch 400mm F5,6 nehmen kann? das war da immer die frage, deshalb immer 400mm
die flexibilität des Zooms ist mir nicht wirklich wichtig, Festbrennweiten stören mich nicht, ich stehe der Frage Zoom vs. FB neutral gegenüber.

[CamBoy]

ich hab doch garnicht vor, das 300er + TK zum 500er zu verwenden, ich denke mir, dass ich entweder mit 300 + 500 arbeite oder an beide einen TK mache und mit 420 und 700mm oder mit 420 und 1000mm arbeite.
das 100-400 war immer am Anschlag wegen der maximalen freistellung. warum soll ich 300mm F5,6 nehmen wenn ich auch 400mm F5,6 nehmen kann? das war da immer die frage, deshalb immer 400mm
die flexibilität des Zooms ist mir nicht wirklich wichtig, Festbrennweiten stören mich nicht, ich stehe der Frage Zoom vs. FB neutral gegenüber.

Na das hast du aber nicht gleich geschrieben...

Dann passt das 300er ja optimal. Fragt sich nur, ob 2.8 oder 4.0

Meine Meinung kennst du ja...

So ein 420/4.0 IS ist bestimmt auch recht interessant. :D (natürlich ist das 4.0er irgendwie leichter... ;) )

Gar nicht so einfach, abgesehen das vom Preisunterschied auch noch fast ne 1DMKIII dazwischen liegt...

Also meine endgültige und für mich sinnvollste Empfehlung:

1DMKIII + 300/4.0 IS + 500/4.0 IS + TK.

[w.d.p]

Na das hast du aber nicht gleich geschrieben...

Dann passt das 300er ja optimal. Fragt sich nur, ob 2.8 oder 4.0

Meine Meinung kennst du ja...

So ein 420/4.0 IS ist bestimmt auch recht interessant. :D

Sagt mal, merkt Ihr eigentlich nicht, das ER alle Leute verarscht ?
Der stellt seit Monaten immer die gleichen Fragen ( nerft auch andere hier im Forum mit PN 's ) und kauft sich eh nichts oder nimmt keinen Rat an,oder weiß es besser.
Mit der Mark II macht er es seit fast einem Jahr.

Wer hat eine, wer weiß wer eine hat, wer kann mir einen Händler der günstig ist nennen, etc.

Kenne mindesten 4 Fotografen die er schon mit einer MK II total generft hat und sie dann doch nicht gekauft hat.

iMMER DIE GLEICHE kACKE UND WIR FALLEN DRAUF REIN !

Der hat einfach zuviel Zeit und das ist sein ganzen Problem ( und wohl zu wenig Taschengeld )
Sorry, aber das mußte mal gesagt werden !

[Bernhard Hartl]

die Staffelungen die in meinen augen sinn machen sind entweder 200 400 oder 135 300 500
Sehe ich auch so
Hab mich für die 200 1.8L + 400 2.8L IS entschieden da für mich 400mm schon sehr lang ist und so gut wie nie mehr brauch

Hast du schon mal zwei solche Brocken mitsamt zwei 1er Gehäusen und einem guten Dreibein den Berg rauf geschleppt?
Wenn ich nur noch an den Nachtslalom in Schladming denke dann fang ich heut noch an zu schwitzen... - zeigte mir einfach meine eigenen körperlichen Grenzen auf
Genau das ist der Punkt warum ich parallel zum 400 2.8L IS mittlerweile noch ein 100-400 hab
Es ist so schön handlich und leicht...

[Michael Fengler]

Sagt mal, merkt Ihr eigentlich nicht, das ER alle Leute verarscht ?
Der stellt seit Monaten immer die gleichen Fragen ( nerft auch andere hier im Forum mit PN 's ) und kauft sich eh nichts oder nimmt keinen Rat an,oder weiß es besser.
Mit der Mark II macht er es seit fast einem Jahr.

Wer hat eine, wer weiß wer eine hat, wer kann mir einen Händler der günstig ist nennen, etc.

Kenne mindesten 4 Fotografen die er schon mit einer MK II total generft hat und sie dann doch nicht gekauft hat.

iMMER DIE GLEICHE kACKE UND WIR FALLEN DRAUF REIN !

Der hat einfach zuviel Zeit und das ist sein ganzen Problem ( und wohl zu wenig Taschengeld )
Sorry, aber das mußte mal gesagt werden !


Und gleich in 3 Foren die selben unsinnigen Fragen......

[GMC]

Also......
da ich ja auch einer der FB Fanatiker bin, empfehle ich dir natürlich auch die Kombi 500er und 300er f4 (und für gegebene Anlässe sehr sinvoll einzusetzen den EF 1,4 II Konverter, an einem 2 Body, den du dir natürlich einsparst und du sprachst ja schon von nen evtl. Nachfolger der 30D)
Damit denke ich bist du Flexibel genug und hast keine Probleme im Flieger.
"Aber" berücksichtige für das 500er ein erheblich Stabileres Stativ und Kopf (falls noch nicht vorhanden). Dreibein versteht sich (gute Wahl)!

[Radomir Jakubowski]

Sagt mal, merkt Ihr eigentlich nicht, das ER alle Leute verarscht ?
Der stellt seit Monaten immer die gleichen Fragen ( nerft auch andere hier im Forum mit PN 's ) und kauft sich eh nichts oder nimmt keinen Rat an,oder weiß es besser.
Mit der Mark II macht er es seit fast einem Jahr.

Wer hat eine, wer weiß wer eine hat, wer kann mir einen Händler der günstig ist nennen, etc.

Kenne mindesten 4 Fotografen die er schon mit einer MK II total generft hat und sie dann doch nicht gekauft hat.

iMMER DIE GLEICHE kACKE UND WIR FALLEN DRAUF REIN !

Der hat einfach zuviel Zeit und das ist sein ganzen Problem ( und wohl zu wenig Taschengeld )
Sorry, aber das mußte mal gesagt werden !

Das ich was gebrauchte Kameras angeht kaum was finde gebe ich zu, da ich einfach auf einen super sauberen Senor acht gebe und das finde ich einfach fast nie. Eine habe ich damals gefunden und mir hat der verschluss nach 3 Tagen probleme gemacht (Bild hänge ich an), das war der Punkt an dem ich es nicht nochmal probieren wollte und habe es dann länger nicht weiter probiert und erst in jüngster zeit suche ich wieder. Wenn mir ein Verkäufer nicht alle Infos gibt die ich haben wollte, dann hacke ich nach, und wenn mir etwas nicht passt an der Kamera oder sie in der Zeit anderweitig verkauft wird, dann ist das nicht so schlimm, lieber alles vorher abklären und checken bevor ich nacher das problem habe, denn garantie oder gewährleistung habe ich beim gebrauchtkauf nicht.
außerdem habe ich auch einiges zu tun gehabt, meine GDT Bewerbung, also die Bildauswahl, sowie das Abi, zum ausgleich, was lernen angeht, war ich meistens fotografieren wenn ich am WE zeit hatte.Ich habe auch ein paar Experimente gewagt, wie das Sigma 4,5 500mm EX HSM, MP-E und co. Nicht Jede suche hier im Forum ist für mich, gerade die nach 2,8 300 und 4,5 500 (jeweils ohne IS) waren nicht für mich, aber das kann ich ja nicht so kennzeichnen, aber das ist egal. (ist so wie mit dir und Stefan, wenn du was im dslr-forum einstellst, dann stellt er es im dforum ein)
....

[Radomir Jakubowski]

"Aber" berücksichtige für das 500er ein erheblich Stabileres Stativ und Kopf (falls noch nicht vorhanden). Dreibein versteht sich (gute Wahl)!

stativ habe ich, das Gitzo Carbon 1348 + CB5 und Arcasystem, das sollte halten.

[Michael87 Becker]

@WDP: Ich finde es ungerecht was du hier über Radomir ablässt und das hat nichts damit zu tun das er mein Freund ist.

Du kennst ihn nicht, weißt nicht wie er denkt und was für ein Mensch er ist, hast keine Ahnung was er in Hinsicht des Kaufens und Verkaufens erlebt hat und sagst über ihn aus das er alle Leute verarscht?
Ganz schön arm oder?

Vielleicht solltest du dein unüberlegt geschriebenes nochmal überdenken, ihn so niederzumachen in den Foren, ist absolut unberechtigt, oder was würdest du sagen wenn wir das machen würden?

Bissl nachdenken würde auch dir helfen.

LG Michael

[mija]

Und gleich in 3 Foren die selben unsinnigen Fragen......



:D :D :D

JA, JA das ist ER, unser Radi...

:D :D

keep cool, Leute!

;)

[mija]

Gar nix von alledem empfehle ich Dir, außer das 500/4 IS.
Und den Rest würde ich mir erst mal schenken und dann eine 1DsMKII kaufen.

Als Macro-Heini bist Du mit der Kamera bestens bedient und für Wildlife und Sport ist sie sowieso okay.
Bei 16,7Mpix und Macro ist die Cam top, da kannst Du die anderen 1er vergessen.
Wie die MKIII im direkten Vergleich ist habe ich noch nicht getestet.
Kommt noch! Aber ich denke, wenn Du die 1DsMKII unter 4000€ bekommen kannst, dann schlag zu...

Und an Staub verschwende ich nie einen Gedanken, der kommt und geht sowieso.
Da mußt Du halt blasen und stempeln...

:)

P.S.
Mit zunehmendem Lebensalter nimmst Du die Dinge sowieso gelassener...und erst recht der hype mit GDT , MKIII , Sensorstaub usw., usw.,...

;) :cool:

[Benutzer]

....Bei 16,7Mpix und Macro ist die Cam top, da kannst Du die anderen 1er vergessen. Wie die MKIII im direkten Vergleich ist habe ich noch nicht getestet...;) :cool:

nein...die m3 kommt IMO ( was ich meinen vergleichsbildern so ansehe ) bei weitem an die 1ds 2 nicht dran. sie ist ihr zwar etwas ähnlicher als die N, das ist aber meiner meinung nach auch schon alles.....

lg b

[mija]

Nochmal P.S.!

Übrigens:
Also wenn Dich die GDT nicht auf Anhieb als Vollmitglied nimmt,
dann trette ich wieder aus...

:D :D

[mija]

nein...die m3 kommt IMO ( was ich meinen vergleichsbildern so ansehe ) bei weitem an die 1ds 2 nicht dran. sie ist ihr zwar etwas ähnlicher als die N, das ist aber meiner meinung nach auch schon alles.....

lg b


Danke!
Ich dachte es mir bereits!

:)

[Radomir Jakubowski]

Nochmal P.S.!

Übrigens:
Also wenn Dich die GDT nicht auf Anhieb als Vollmitglied nimmt,
dann trette ich wieder aus...

:D :D

Doch doch, bin Vollmitglied ;)

[mija]

Doch doch, bin Vollmitglied ;)



Glückwunsch!!
Seit wann??

[Radomir Jakubowski]

Glückwunsch!!
Seit wann??

keine ahnung, irgentwann ende letzten Jahres ;)




noch ne Frage zu importobjektiven aus Amerika, von B&H, die haben bei uns keine Garantie oder?

[Peter Grüner]

Hi,


Glückwunsch!!
Seit wann??

Da gab es doch einen Thread dazu...und der liegt schon länger zurück...

Gruß,

Peter

[mija]

noch ne Frage zu importobjektiven aus Amerika, von B&H, die haben bei uns keine Garantie oder?



Nein leider nicht, sonst würde ich dort mein 600er sofort kaufen!!
Aber knapp 7000 Euro und dann ohne Garantie...na ich weiß nicht...??
Oder Du schickst die Sachen wieder zurück, denn 1 Jahr hast Du auch in den USA.

Der Dollar ist aber top im Moment um dort zu kaufen...
Kommen dann 6,7% Zoll und wieder 19% Steuer dazu...
Ca. 130 € Versandkosten, die könnte man auch teilen, würde man mit mehreren Leuten dort zusammen bestellen.

Was willst Du denn dort kaufen Radomir??

[Radomir Jakubowski]

Der Dollar ist aber top im Moment um dort zu kaufen...
Kommen dann 6,7% Zoll und wieder 19% Steuer dazu...
Ca. 130 € Versandkosten, die könnte man auch teilen, würde man mit mehreren Leuten dort zusammen bestellen.

Was willst Du denn dort kaufen Radomir??

das 500er, weiß noch nicht ob vom Händler hier oder Amiland, der unterschied vom preis ist knapp 520€ (wenn ich es legal einführe und versand etc. einrechne)

[mija]

das 500er, weiß noch nicht ob vom Händler hier oder Amiland, der unterschied vom preis ist knapp 520€ (wenn ich es legal einführe und versand etc. einrechne)


Bei mir wären es 700-800€, das lohnt schon...
Und dafür kann ich auch zurück schicken oder hier bei Canon reparieren lassen.

Du kannst mein 4 Jahre altes 500er kaufen.
Preis weiß ich noch nicht...
Ist aber eine top Linse!

[Radomir Jakubowski]

noch ne Frage,
was für eine Platte fürs Arcasystem fürs 500er würdet ihr empfehlen?
eher sowas https://www.photoproshop.com/product_info.php/cPath/21_41/products_id/478 (hält das ding überhaupt 100% sicher?)


oder eine normale Platte? wie lang ist die auflagefläche der Schelle? also 84er oder 120er Platte?

[Rüdiger Britzen]

noch ne Frage,
was für eine Platte fürs Arcasystem fürs 500er würdet ihr empfehlen?
eher sowas https://www.photoproshop.com/product_info.php/cPath/21_41/products_id/478 (hält das ding überhaupt 100% sicher?)


oder eine normale Platte? wie lang ist die auflagefläche der Schelle? also 84er oder 120er Platte?

Warum so aufwendig, aus eigener Erfahrung (am 500er): Novoflex Q=Base mit Q=Plate QPL3, einfach super!

Gruß, Rüdiger

[Radomir Jakubowski]

Warum so aufwendig, aus eigener Erfahrung (am 500er): Novoflex Q=Base mit Q=Plate QPL3, einfach super!


also doch 120mm?

so aufwendig ist das garnicht, das ding bringt ja einige vorteile mit sich, man braucht keine schnellwechselplatte, es ist leichter und man bekommt keine gebrauchsspuren an die Stativschelle, da die ja nicht mehr dran ist.
Mich würde interessieren ob das wirklich stabil sitzt?

(muss mir eh was neues holen, weil ich keine großen platten über habe, höchstens QPL-1er und die sind ein witz fürs 500er)

[Rüdiger Britzen]

also doch 120mm?

so aufwendig ist das garnicht, das ding bringt ja einige vorteile mit sich, man braucht keine schnellwechselplatte, es ist leichter und man bekommt keine gebrauchsspuren an die Stativschelle, da die ja nicht mehr dran ist.
Mich würde interessieren ob das wirklich stabil sitzt?

(muss mir eh was neues holen, weil ich keine großen platten über habe, höchstens QPL-1er und die sind ein witz fürs 500er)

Ja, ist stabil.

Gruß, Rüdiger

[mija]

Ja, ist stabil.

Gruß, Rüdiger


@Rdaumir

Mach Dir lieber Gedanken über eine soliden Kopf und ein solides Stativ!!
Und ein super Einbein kann ich Dir empfehlen:

Gitzo Einbeinstativ G1588

...nie wieder ein anderes!! :D

[Radomir Jakubowski]

Und ein super Einbein kann ich Dir empfehlen: Gitzo Einbeinstativ G1588 ...nie wieder ein anderes!!

nee, einbein benutze ich nicht, nur bohnensack, dreibein oder kein bein ;)

Stativ habe ich und den CB5 als Kugelkopf, irgentwann kommt bestimmt so ein Wimberly dazu.

[mija]

nee, einbein benutze ich nicht, nur bohnensack, dreibein oder kein bein ;)

Stativ habe ich und den CB5 als Kugelkopf, irgentwann kommt bestimmt so ein Wimberly dazu.


Es muß nicht immer ein Dreibein sein...Einbein tuts auch oft!
Wimby is bei B&H auch günstig zu bekommen...

[BuboBubo]

Das 500er ist nicht wirklich flugtauglich, es sei denn, Du möchtest jedes Mal vorher die Airlines bzgl. des Handgepäcks kontaktieren. Und dann ist es auch noch fraglich, ob sich die Mitarbeiter am Abflughafen des Ziellandes auch noch für die Absprachen mit der Airline im Heimatland interessieren :( Der Hinflug ist oft kein Problem, der Rückflug aber viel öfter nervenaufreibend. Und dann sind da auch noch u.U. Inlandsflüge, die interessieren sich überhaupt nicht für Absprachen mit der Hauptfluglinie.

Das 500er ist nicht unbedingt Handgepäcktauglich, wenn man noch andere Optiken dabei hat.
Auf Reisen ist bei uns daher in der Regel das 300er dabei und dann noch je nachdem, was wir machen und dem Gesamtgewicht entsprechend entweder das 300er f2,8 oder das leichtere 300er f4. Von der Qualität sehe ich bei beiden keinen nennenswerten Unterschied (AF-Geschwindigkeit interessiert mich nicht und die eine Blende eigentlich auch nicht, wenn man Kompromisse im Gewicht machen muss).

Gruss
Sandra

[Eckhard Schreiber]

Hallo Radu,

als Anwendungsgebiet gibst du auch Zoo/Tierpark an.
Im Zoo oder Tierpark sind 300 mm in ca. 30% der Fälle zu lang.
Mein 300er/2,8 kann hier mein 100-400er nicht komplett ersetzen.
Allerdings hast du den Vorteil auf deine Makros zurückzugreifen.
Wenn du immer deine komplette Ausrüstung im Zoo/Tierpark
mitnimmst kannst du sicherlich dein 100-400er verkaufen.
Allerdings ist es als Objektiv auf einer Zweitkamera sicherlich eine tolle Sache.
Man kann in der Natur- u. Zoofotografie spontan, flexibel u. schnell auf
unerwartete Chancen reagieren.

Die Bildqualität des 500er/4 und 300er/2,8 wird vom 100-400er natürlich
nicht erreicht.