PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches 70-200?



wfw
08.06.2007, 07:12
Hi

Ich bin am Überlegen mir ein 70-200 zu kaufen. Zur Auswahl steht das 2.8 mit/ohne IS oder das 4.0 mit IS.

Ich habe bereits in diversen Foren um Rat gesucht und auch andere Diskussionen hier verfolgt, aber:

die Antworten reichen von "2.8 sind unbedingt notwendig" bis "das 2.8 ist nur für die Profis", "IS bringt überhaupt nichts" bis "ohne IS kann man kein Objektiv mehr kaufen"

Ich fotografiere derzeit vor allem div. Events (Modenschauen, Mittelalterfeste, Regenbogen-Paraden, ....) und auch Tiere (meist in Zoos und Tierparks).

Beim 2.8 IS stört mich eigentlich das Gewicht (1570 g muß man erst mal mitschleppen) und der ältere IS. Das 4.0 IS ist halt lichtschwächer.

Vielleicht erhalte ich hier Antworten, die mir eine Entscheidung ermöglichen.

lg wolfgang

Artefakt
08.06.2007, 08:48
Hallo!

Habe vor einigen Monaten das 4/70-200L (das nicht überragend in der Schärfe war) zurückgegeben und mir das 4/70-200L IS dafür geholt (nach ausgiebigen Tests vor der Ladentür zwecks Überprüfung der Zentrierung usw.). Ich bin begeistert!

Ich brauche keine 2,8 (bin kein Sportfotograf und auch sonst nicht "geil" auf die 2,8). Es war für mich eine Vernunftentscheidung: ca. halbes Gewicht des 2,8 und Preis. Qualität ist bei beiden untadelig und nur noch messbar.

Die 2,8 sind bei Einsatz eines Telekonverters (weil man sich Zoom/Fixbrennweiten über 200mm sparen möchte) hilfreich, um nicht zu sagen notwendig (funktionierender AF).

"Freistellen" bei Portraits vor Hintergrund: Mit Blende 4 kann ich auch super freistellen. Bei Schrägportraits mit Blende 4 und 200mm ist das vordere Auge scharf, das schräg hinten liegende nicht mehr. Also wozu noch weniger Tiefenschärfe ...

Mit Verlaub: die 2,8 als Argument für Verwacklungssicherheit gelten (zumindest beim 2,8 ohne IS) nicht. 3 bis 4 Stufen Belichtungszeit-Gewinn beim 4/70-200L IS stehen einer Stufe durch die eine Blende des 2,8er gegenüber. Ich habe mit dem 4/70-200L IS Aufnahmen in der Dämmerung mit 1/15 und 200mm aus der Hand gemacht. Nie wieder Tele ohne IS!

Für mich ist das 4/70-200L IS ein sehr guter Wurf von Canon (bei leider verhältnismäßig hohem Preis im Vergleich zur Version ohne IS), nämlich in Bezug auf kompromisslose Qualität - und da gibt es ja nicht so viele ...

Gruß

Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at/)

HD-Foto
11.06.2007, 13:29
Ich nutze das 70-200/2.8 L IS USM (das 4er mit IS gab's "damals" noch nicht),
würde aber heute Dietmars Argumentation folgen und mich für das 4er entscheiden.

Einen deutlichen Vorteil bieten die Anfangsöffnung von 2.8 sicher beim (schnelleren) Fokussieren bei schlechteren Lichtverhältnissen. Wenn man darauf verzichten kann ist das 4er sicher eine gute Wahl.

VG Ingo

Blueworm
11.06.2007, 13:53
Hallo,

ein Paar Links dazu:
http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_4is/index.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_28is/index.htm
http://www.traumflieger.de/forum/viewtopic.php?p=76898&sid=11ba5d27edd3ed3df8a339dd38f2878c

vielleicht noch nicht bekannt und hilfreich.
Selbst habe ich ein 2.8er mit IS und bin sehr zufrieden. Schon bei Offenblende sehr scharf (das soll ja nicht bei allen so sein).

Gruß

Jan

Benutzer
11.06.2007, 14:26
Hi

Ich bin am Überlegen mir ein 70-200 zu kaufen. Zur Auswahl steht das 2.8 mit/ohne IS oder das 4.0 mit IS.



Ich fotografiere derzeit vor allem div. Events (Modenschauen, Mittelalterfeste, Regenbogen-Paraden, ....) und auch Tiere (meist in Zoos und Tierparks).

Beim 2.8 IS stört mich eigentlich das Gewicht (1570 g muß man erst mal mitschleppen) und der ältere IS. Das 4.0 IS ist halt lichtschwächer.



lg wolfgang


Moin,

von Nikon her kommend hatte ich zuvro das AF-S 2,8/70-200mm VR.

Als Equivalent habe ich mir u.a. in den USA das 2,8/70-200mm IS bestellt.
Das Objektiv ist auch voll aufgeblendet knackscharf bis auf jeden Pixel. Der Is ist vom Feinsten.

Bei dem 2,8er hat du die doppelte Lichtmege zur Verfügung als beim 4.0. D.h.: Wen du bei weniger Licht fokussierst, bist du mit dem 2,8er besser bedient. In Sachen Freistellung hat du je nach Bedarf eben eine geringer Tiefenschärfe bzw. deutlichere Freistellung.

Das Teil ist absolut konvertertauglich. Mit dem 1,4er dran hast du quasi ein 4.0/280mm IS, das dir auch voll aufgeblendet super Bilder liefert. (Sofern die Justage passt, aber das kann man ja bei Canon machen lassen.)

Ich halte das 2,8/70-200mm IS für das beste Objektiv seiner Klasse und würde da keine Kompromisse machen. Es ist doppelt so lichtstark wie das 4,0er!

Bei wenig Licht und sich schnell bewegenden Objekten bist du mit dem 2,8er klar überlegen. In Relation zum 4,0er brauchtst du je nur die halbe Belichtungszeit.

Was das Gewicht angeht: Wuchte mal regelmässig ein 2,8/400er durch die Gegend, da kommt dir das 2,8/70-200 vor wie ein Leichtgewicht.

Wenn's der Etat hergibt, empfehle ich dir ganz klar das 2,8/70-200mm IS - es gibt kein bessers!

Ciao,

Werner

tompa
11.06.2007, 14:35
Ich würde immer wieder die IS version nehmen.

Mußt halt wissen ob das 4.0er reicht oder Dir das 2.8er zu schwer ist.

Pölking hat gerade ein Bulletin (http://poelking.de/bulletins/Bulletin-99.htm)dazu geschrieben.

***elvis***
11.06.2007, 14:39
...Mit Blende 4 kann ich auch super freistellen. Bei Schrägportraits mit Blende 4 und 200mm ist das vordere Auge scharf, das schräg hinten liegende nicht mehr. Also wozu noch weniger Tiefenschärfe ...

Du nennst ja auch eine 5D dein eigen und bei Vollformat ist natürlich die Freistellung größer als beim Croß 1,6.

udu
11.06.2007, 14:42
Ich würde immer wieder die IS version nehmen.

Mußt halt wissen ob das 4.0er reicht oder Dir das 2.8er zu schwer ist.

Pölking hat gerade ein Bulletin (http://poelking.de/bulletins/Bulletin-99.htm)dazu geschrieben.

naja dieser pölking scheint ja ein alter hase zu sein, aber dieses bulletin ist ja nun sowas von wertlos. dass ein is bei aus der hand geschossene bilder verbessert dürfte ja wohl jedem klar sein, der weiss, was das kürzel is bedeutet.

Andy M.
11.06.2007, 15:32
Ob dir Blende 4 reicht. oder nicht kommt auf den Verwendungszweck an. Falls du bewegende Motive in schlechten Lichtverhältnissen fotografierst (soll bei Eventveranstaltungen vorkommen), nutzen dir 1/15 mit IS nichts, da du Unschärfen der Bewegungen hast. Da kann 2,8 schon ein großer Vorteil sein.

Ich verwende es meist in der Konzertfotografie, wo ich mit Blende 4 meist nicht durchkommen würde.

PS: Mein 2,8IS ist bereits bei Offenblende äußerst kontrastreich und der IS reicht für 2-3 Stufen Belichtungszeit.

Roger
11.06.2007, 15:41
Pölking hat gerade ein Bulletin (http://poelking.de/bulletins/Bulletin-99.htm)dazu geschrieben.
Wusste gar nicht, dass der Großmeister jetzt schon Binsenweisheiten verbreiten muss, um im Gespräch zu bleiben :D.

Mir hat für meine Zwecke von jeher schon die 4er-Version gereicht, allerdings brachte mir der Umstieg vom Non-IS zum IS einiges. Aber das muss jeder selber beurteilen, ob er für die Blende mehr das doppelte Gewicht auf sich nehmen will.

PeMa
11.06.2007, 19:56
naja dieser pölking scheint ja ein alter hase zu sein, aber dieses bulletin ist ja nun sowas von wertlos. dass ein is bei aus der hand geschossene bilder verbessert dürfte ja wohl jedem klar sein, der weiss, was das kürzel is bedeutet.

Vor allen Dingen kommt er zu der wichtigen Erkenntnis, dass man den IS im Stativbetrieb ausschalten muss :D :D :D

LG MaP

Tango
11.06.2007, 20:26
Für "Allerweltsfotografie" ist das 2.8er bezüglich Größe und Gewicht klar überdimensioniert. Da ist wirklich froh, wer ein kleineres und leichteres 4er sein eigen nennt. Das reicht für die meisten Situationen vollkommen aus. Ein Sportfotograf sieht das vermutlich anders.

Benutzer
11.06.2007, 21:01
Ob dir Blende 4 reicht. oder nicht kommt auf den Verwendungszweck an. Falls du bewegende Motive in schlechten Lichtverhältnissen fotografierst (soll bei Eventveranstaltungen vorkommen), nutzen dir 1/15 mit IS nichts, da du Unschärfen der Bewegungen hast. Da kann 2,8 schon ein großer Vorteil sein.

Ich verwende es meist in der Konzertfotografie, wo ich mit Blende 4 meist nicht durchkommen würde.

PS: Mein 2,8IS ist bereits bei Offenblende äußerst kontrastreich und der IS reicht für 2-3 Stufen Belichtungszeit.


So sieht das aus! Das unterschreibe ich dir sofort.

Das gilt ebenso beim Sport, wo du mit Blende 2,8 gegenüber 4.0 mal eben die Belichtungszeit halbieren (!) kannst.

Da zählt nicht das Objektiv-Gewicht, sondern das Bildergebnis. Außerdem ist das 2,8/70-200mm IS ein Leichtgewicht.

Das 2,8/300er ist da schon schwerer zu halten.

Leute: Muckie-Training statt jammern!!! ;-)

Mich stört - jenseits des Sports mitunter die Größe des Objektives: Gerne hätt ich heute ein kleines M42er 3,5/135iger Sonnar mit meinem Adapter vor der 5D gehabt. Das wäre genau das Richtige gewesen.... Klein, scharf und kontrastreich...

Ciao, Werner