Offenblende bei 100-400 oder 300 f/4 l IS USM(evtl mit TC)

[bpic]

Hallo Forum!
Mich würde mal die Offen Blend Ergebnisse der oben genannten Lisen näher interressieren!

An die Besitzer, oder die Leute die eine oder evtl. beide im Einsatz hatten/haben!

Wie sind die Ergebnisse der Linse bei offen Blende??

Ich stehe Momentan vor der Entscheidung eine der beiden Linsen zu kaufen!

Wobei das 100-400 eher von 300-400mm zum Einsatz kommen soll!
Oder eben wie gesagt das 300 4 L IS USM evtl mit 1.4 TC!

Zum Einsatz kommen dieses beiden Linsen an einer 400D und einer Mark II mit oder ohne N(hängt davon ab welche mir in den nächsten 2 wochen über den weg läuft)!!!

Ich bedanke mich schon mal im Voraus für die Antworten!
Evtl. mit Bilder!

VG Josef

[ehemaliger Benutzer]

100-400er bei 5.6

[catweazl]

100-400 bei 400/5,6
unbearbeitet

http://img505.imageshack.us/img505/4824/rz2l7403kopiexq6.th.jpg (http://img505.imageshack.us/my.php?image=rz2l7403kopiexq6.jpg)

Ausschnittvergrößerung, ebenfalls unbearbeitet:

http://img507.imageshack.us/img507/4729/rz2l7403bqy0.th.jpg (http://img507.imageshack.us/my.php?image=rz2l7403bqy0.jpg)

[bpic]

Danke schon mal an Catweazl und CanonJüngerMarkus für die Bsp.bilder!
(da bin ich jetzt schon sehr überrascht, dass das 100-400mm doch so gut bei Offener Blende arbeitet--->vorausgesetzt man erwischt keine Gurke wie auch schon oft hier zu lesen war)

Jetzt wäre nur noch ein Vergleich zum 300 f/4 L IS USM wichtig!
Hat denn keiner diese Linse??

Wenn ihr vor der selben Entscheidung stehen würdet, welche Vor und Nachteile der einzelnen Linsen würdet ihr in betracht ziehen!

Wie bereits erwähnt, würde eine dieser beiden Linsen an einer 400D und einer 1d MarkII(N) für Sport zum Einsatz kommen!

So in etwa: 400D + 70-200mm f/4 L IS USM
1D Mark II(N) + 300mm f/4 L IS USM oder 100-400 L IS USM


Danke nochmal für die bereits gezeigten Bilder und die die evtl. noch kommen!

Vg Josef

[carum]

Wenn der Kontrast stimmt, geht auch Das:
Offenblende und 1,7x Soligor Telekonverter (680 mm)

Gruß
carum

[BrauniHCL]

JA der Einsatz im Bereich Sport (Fussball) würde mich auch interessieren.
Ist Fussball mit dem 100-400, mit oder ohne TC, überhaupt vom AF möglich?

[Sebel]

JA der Einsatz im Bereich Sport (Fussball) würde mich auch interessieren.
Ist Fussball mit dem 100-400, mit oder ohne TC, überhaupt vom AF möglich?
Ohne TC ein klares JA.

[lensman]

Wenn man mit 2 Bodies im Einsatz ist, dann empfehle ich eindeutig das 300er!
Sonst eher 100-400er, weil flexiebler.

[catweazl]

Hier noch ein Bild bei 285mm und F5.6:

http://img292.imageshack.us/img292/5576/rz2l7244kopieys5.th.jpg (http://img292.imageshack.us/my.php?image=rz2l7244kopieys5.jpg)

Ab ca. 320mm baut meines bei Offenblende schon ab. Grade bei 400mm fehlt mir da ein wenig Schärfe und Kontrast. Aber bereits bei F6.3 kommen durchaus brauchbare Ergebnise raus:

http://img292.imageshack.us/img292/2541/rz2l7429kopiezc1.th.jpg (http://img292.imageshack.us/my.php?image=rz2l7429kopiezc1.jpg)

Beide Bilder ausschnittsvergrößert und in Bildqualität 10 in CS2 abgespeichert.

[m.g.]

Ich hatte beide Linsen und habe beide nicht mehr (dafür jetzt das 300 2.8 L IS). Es gibt ja die berühmte Serienstreuung.... also mein 100-400 war dem 300 3.0 plus TC (Canon) immer unterlegen. Daher der Umstieg auf das 300 2.8. Hier mal ein Bild mit dem 300 und 1.4 Canon TC Klick (http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/35391/display/4840240).