Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AF defekt an den alten Schätzchen
Hallo
immer wieder ist davon die Rede, daß an den alten "Superteleobjekiven" bei einem AF-Motor defekt mangels Ersatzteile das Ding reif für die Vitrine (oder Mülltonne :O) ist.
Wie groß ist das Risiko eigentlich?
Hier deshalb eine Umfrage um Licht ins Dunkel zu bringen.
MfG
Frank
Habe keine der Linsen, aber meine Objektive (nicht wenige ;)) sind teilweise deutlich über 10 Jahre alt. Der AF funzt einfach.
Ausnahme: das 24 bzw. das 90 TS-E ;)
Rüdiger Britzen
10.06.2007, 13:46
Ich hatte zwei Jahre lang ein 500 f/4,5 USM mit funktionierendem AF (Baujahr 1992).
Gruß, Rüdiger
...nur 12 der "alten Schätzchen" noch im Umlauf....das kann ich nicht glauben.
MfG
Frank
Benutzer
11.06.2007, 19:38
Also,
nach endlos erfolgloser Sucherei hatte ich mir das 2,8/400er in der Version I von 1992 gekauft. Das war von einem "Amateur", soll heißen, es wurde recht wenig genutzt.
Das Teil habe ich mit Original-Lack restauriert - sieht aus wie neu und ist für mich als Ex-Nikon-Knipser ein Super-Teil, auf das ich stolz bin.
Ich habe das zwar erst seit 2 Monaten in Betrieb, aber es fokussiert sauschnell...
Zu dem Objektiv aber dennoch eine witzige Geschichte:
Ich habe das immer in seinem Koffer drin, der Schlüssel ist natürlich weg, was sonst?
Da saß ich also, vor einem schönen Fußballspiel in knisternder Stadionstimmung... packte meine Mk II aus, dazu auch meine 5D, die ich für Trainer-Bilder, Fan-Fotos usw. einsetze.
Ja, und natürlich wurde es dann Zeit, das stattliche 400er aus seinem Koffer hervorzuholen und stolz meine über sechs Kilo schwere Canon-Optik in frischem Grau hervorzuwuchten.
Denkste! Einer der Koffer-Verschlüsse war - wie aus dem Nichts - verschlossen!
Klappe zu, Affe tot! Ich habe dann den Koffer - ganz cool natürlich - hingestellt, das Notebook locker drauf und hab dann wie selbstverständlich das 300er, das ich glücklicherweise dabei hatte, aus dem Rucksack geholt und vor die Kamera gesetzt...
Die Fotos vom Spiel waren zwar Canon-mäßig super - knackscharf, sauschneller AF... topp Bildgeschwindigkeit...
Da habe ich mich mal wieder über den Umstieg auf Canon gefreut, aber mal eben ein über 6000 Gramm schweres 400er mitzuschleppen, um 'ne Unterlage für das Notebook zu haben, na ja...
Ich muss mal sehen, ob es diese Schlüssel noch gibt. Ich habe jetzt immer einen gebogenen Draht dabei, um im Ernstfall an mein altes und inzwischen geliebtes 400er zu kommen, wenn der Koffer mal wieder streikt.
Kurzum: Sowohl mein 300er als auch das 400er sind zwar "alte Hüte", aber beide sind sauschnell und knackscharf, wobei das 300er sich immer wieder als Traumobjektiv erweist.
Es wird gemunkelt, das sei schärfer als die IS-Variante. Stimmt das?
Ciao,
Werner
Also,
nach endlos erfolgloser Sucherei hatte ich mir das 2,8/400er in der Version I von 1992 gekauft. Das war von einem "Amateur", soll heißen, es wurde recht wenig genutzt.
Das Teil habe ich mit Original-Lack restauriert - sieht aus wie neu und ist für mich als Ex-Nikon-Knipser ein Super-Teil, auf das ich stolz bin.
Ich habe das zwar erst seit 2 Monaten in Betrieb, aber es fokussiert sauschnell...
Zu dem Objektiv aber dennoch eine witzige Geschichte:
Ich habe das immer in seinem Koffer drin, der Schlüssel ist natürlich weg, was sonst?
Da saß ich also, vor einem schönen Fußballspiel in knisternder Stadionstimmung... packte meine Mk II aus, dazu auch meine 5D, die ich für Trainer-Bilder, Fan-Fotos usw. einsetze.
Ja, und natürlich wurde es dann Zeit, das stattliche 400er aus seinem Koffer hervorzuholen und stolz meine über sechs Kilo schwere Canon-Optik in frischem Grau hervorzuwuchten.
Denkste! Einer der Koffer-Verschlüsse war - wie aus dem Nichts - verschlossen!
Klappe zu, Affe tot! Ich habe dann den Koffer - ganz cool natürlich - hingestellt, das Notebook locker drauf und hab dann wie selbstverständlich das 300er, das ich glücklicherweise dabei hatte, aus dem Rucksack geholt und vor die Kamera gesetzt...
Die Fotos vom Spiel waren zwar Canon-mäßig super - knackscharf, sauschneller AF... topp Bildgeschwindigkeit...
Da habe ich mich mal wieder über den Umstieg auf Canon gefreut, aber mal eben ein über 6000 Gramm schweres 400er mitzuschleppen, um 'ne Unterlage für das Notebook zu haben, na ja...
Ich muss mal sehen, ob es diese Schlüssel noch gibt. Ich habe jetzt immer einen gebogenen Draht dabei, um im Ernstfall an mein altes und inzwischen geliebtes 400er zu kommen, wenn der Koffer mal wieder streikt.
Kurzum: Sowohl mein 300er als auch das 400er sind zwar "alte Hüte", aber beide sind sauschnell und knackscharf, wobei das 300er sich immer wieder als Traumobjektiv erweist.
Es wird gemunkelt, das sei schärfer als die IS-Variante. Stimmt das?
Ciao,
Werner
Hallo Werner
Tolle Geschichte zu tollen Linsen.
also bis jetzt 17:0 ...so wie es scheint gibt/gab es doch nicht sooo viele AF-Defekte !
MfG
Frank
das können doch nicht alle sein...
Habe auch nichts anderes erwartet.
Bedenke mal wie häufig (oder besser selten) Linsen mit defektem USM bei eBay dabei sind. Und ich schätze die meisten defekten Linsen werden genau dort verschachert.
Jetzt habt Ihr ein kaputtes in der Umfrage.
:-(
KK
Da fehlt wohl noch mindestens das EF 200/1,8 L USM - das gehört doch wohl auch zu den alten Schätzchen. Meins funktioniert einwandfrei.
Habe ein fast 17 Jahre altes EF 80-200/2,8 L und auch dieses funktioniert einwandfrei. Und für mich auch ein Schätzchen.
Da fehlt wohl noch mindestens das EF 200/1,8 L USM - das gehört doch wohl auch zu den alten Schätzchen.
..da hast Du natürlich Recht, wie konnte mir das nur durch die Lappen gehen.
Es ist aber zu befürchten, daß auch das EF 200/1,8 lange nicht so oft defekt ist.
MfG
Frank
Woo Kronschewski
21.06.2007, 20:50
He Frank, ich hab mal ein Kreuz bei Deinem Ex-300er gemacht! ;-) Es fühlt sich wohl und ich soll dich grüßen! ;-) Auf dass der AF nie kaputt geht! :-D
He Frank, ich hab mal ein Kreuz bei Deinem Ex-300er gemacht! ;-) Es fühlt sich wohl und ich soll dich grüßen! ;-) Auf dass der AF nie kaputt geht! :-D
Hallo Woo
besten Dank....wenn Du es wieder mal siehst kannst Du es auch von mir grüßen :O).
Wie diese Umfrage ja vermuten läßt hat nach dem EF 300/2,8 wieder ein anderes "alten Schätzchen" (EF 500/4,5) bei mir ein Zuhause gefunden.
Auf dass der AF nie kaputt geht!
MfG
Frank
BuboBubo
22.06.2007, 08:59
Ich kann dann hier auch noch ein dickes PRO für das EF200mm f1,8 abgeben! Gekauft 1999, recht häufig im Einsatz und schnurrt wie ein Kätzchen. Eine super Linse, die ich nicht missen möchte :)
LG
Sandra
Hallo zusammen,
kann man bei den sämtlichen in der Umfrage genannten Objektiven wirklich den AF nicht mehr reparieren?
Irgendwie steht der Kostenaufwand für einen AF-Motor im Verhältnis zum Objektivwert in einem SO winzigen Verhältnis, daß ich mir das jetzt irgendwie noch nicht so recht vorstellen kann?
Gruß
Thomas
Hallo,
ich hatte bisher 2 x ein gebrauchtes 2,8/300 L (ohne IS), Top-Optik, ohne jegliche Probleme. Die Linsen habe ich jeweils wieder verkauft, da ich mir 2 x das 2,8/300 L IS zugelegt habe.
Viele Grüße
Otwin
Armin Schusser
05.08.2007, 19:05
Frank, wenn Du schon die Chance, ein gutes zu erwischen so schön dokumentierst - man sollte sich die Dinger vielleicht auch einfach anschauen. Bei meinem perfekt funktionierenden 500er hatte ich nie Bedenken. Es war nur in Hobbyfotografenhänden, von außen wie neu.
Der ein- oder andere Sturz oder gewissenloser Umgang vermindern schon die Chance ein gutes vor sich zu haben. Und das sieht man den "alten Schätzchen" schon an ;) Aus Erfahrung habe ich gelernt "außen pfui - innen hui" gibts relativ selten bei Gebrauchtware. Die äußerlich weniger gut erhaltenen haben auch elektronisch oft was abbekommen.
Frank, wenn Du schon die Chance, ein gutes zu erwischen so schön dokumentierst - man sollte sich die Dinger vielleicht auch einfach anschauen. Bei meinem perfekt funktionierenden 500er hatte ich nie Bedenken. Es war nur in Hobbyfotografenhänden, von außen wie neu.
Der ein- oder andere Sturz oder gewissenloser Umgang vermindern schon die Chance ein gutes vor sich zu haben. Und das sieht man den "alten Schätzchen" schon an ;) Aus Erfahrung habe ich gelernt "außen pfui - innen hui" gibts relativ selten bei Gebrauchtware. Die äußerlich weniger gut erhaltenen haben auch elektronisch oft was abbekommen.
Hallo Armin
...ich denke genau so ist's...
....hier Bilder meines 500/4,5.....auch meine Sorgen halten sich in grenzen :O)
MfG
Frank
http://img413.imageshack.us/img413/2185/ef50045l02ep3.jpg
http://img267.imageshack.us/img267/8564/ef50045l04rn6.jpg
t-o-m-c-a-t
09.08.2007, 20:08
Hallo zusammen,
kann man bei den sämtlichen in der Umfrage genannten Objektiven wirklich den AF nicht mehr reparieren?
Irgendwie steht der Kostenaufwand für einen AF-Motor im Verhältnis zum Objektivwert in einem SO winzigen Verhältnis, daß ich mir das jetzt irgendwie noch nicht so recht vorstellen kann?
Gruß
Thomas
Vielleicht nicht bei sämtlichen aber doch den meisten älteren Modellen.
Ein defekter AF-Motor ist richtig teuer. Hier war irgendwo mal von 1500 Euro für ein 500er die Rede. Hab das noch so in Erinnerung. Kann sein, dass es aber auch in einem anderen Zusammenhang war.
Nun zu positivem.
Mein 300er ist eine tolle Linse, funktioniert einwandfrei und die Bilder....ich werd' noch zu einem richtigen Zoommuffel:D :D :D :D :D
Das 400/2,8 I ging jetzt weg ebenso wie das 200/1,8. Beide Objektive sind erste Sahne nur war mir ersteres zu schwer und letzteres zu kurz für meine Einsatzgebiete. Das 400 der 1. Serie, wird m.E. sowieso immer nur schlecht geredet. Ich kann aber im besten willen nicht sagen warum.
Sollte nicht auch das 85/1,2 in der Liste sein?? Das Ier gehört ja auch schon zu den älteren Semestern und wird ja auch nicht mehr gebaut. Ersatzteilmangel wird dann auch da bald herrschen.
Armin Schusser
09.08.2007, 20:19
Hallo Armin
...ich denke genau so ist's...
....hier Bilder meines 500/4,5.....auch meine Sorgen halten sich in grenzen :O)
MfG
FrankDa würde ich auch nicht meckern. So sieht meins auch aus nur der Kratzer vorne fehlt. Und ich hab einen Bezug draufgemacht damit das auch so bleibt ;)
Sollte nicht auch das 85/1,2 in der Liste sein?? Das Ier gehört ja auch schon zu den älteren Semestern und wird ja auch nicht mehr gebaut. Ersatzteilmangel wird dann auch da bald herrschen.
AF noch vorrätig, Reparatur 700€ :eek:
t-o-m-c-a-t
12.08.2007, 09:59
AF noch vorrätig, Reparatur 700€ :eek:
700 für ein 85er:eek:
Dann hab ich das mit 1500 für eine grosse Tüte doch noch richtig in Erinnerung.
700 für ein 85er:eek:
Dann hab ich das mit 1500 für eine grosse Tüte doch noch richtig in Erinnerung.
War mir auch zu heiss, die 1er Version ging zurück da kein MF ohne AF möglich :(
Nightshot
28.10.2007, 00:06
Ich habe mich mit dem Problem jetzt mal etwas näher auseinander gesetzt und was man gegen einen sterbenden AF noch unternehmen kann. Die Problematik an nicht mehr vorhandenen Ersatzteilen wurde ja schon angesprochen, also muss man sich irgendwie anders behelfen.
Wie sich gezeigt hat, lassen sich die 85/1,2; 200/1,8; 300/2,8 und 500/4,5 mit vertretbarem Aufwand zu manuellen Objektiven umbauen. Es wird dabei eine mechanische Verbindung vom Fokusring zum Antrieb hergestellt, wodurch sich das Objektiv auch ohne Strom fokussieren lässt.
Beim 400/2,8 und 600/4,0 ist dieser Umbau nur sehr schwer möglich, da Fokusring und Antriebsmechanismus weit auseinander liegen und durch die Stativschelle räumlich getrennt sind. Hier müssen Teile vom Objektiv ausgefräst werden.
Dieser Umbau stellt aber immer nur die letzte Alternative da, denn auch einen defekten USM kann man je nach Schaden auch wieder reaktivieren. Wie das geht, hab ich hier mal am Beispiel von einem 400/2,8 dokumentiert:
http://www.gletscherbruch.de/foto/400er/objektiv.html
@nightshot
Es ist absolut beruhigend, dass Du im Forum bist. :)
Benutzer
28.10.2007, 09:53
Ich habe mich mit dem Problem jetzt mal etwas näher auseinander gesetzt und was man gegen einen sterbenden AF noch unternehmen kann. Die Problematik an nicht mehr vorhandenen Ersatzteilen wurde ja schon angesprochen, also muss man sich irgendwie anders behelfen.
Wie sich gezeigt hat, lassen sich die 85/1,2; 200/1,8; 300/2,8 und 500/4,5 mit vertretbarem Aufwand zu manuellen Objektiven umbauen. Es wird dabei eine mechanische Verbindung vom Fokusring zum Antrieb hergestellt, wodurch sich das Objektiv auch ohne Strom fokussieren lässt.
Beim 400/2,8 und 600/4,0 ist dieser Umbau nur sehr schwer möglich, da Fokusring und Antriebsmechanismus weit auseinander liegen und durch die Stativschelle räumlich getrennt sind. Hier müssen Teile vom Objektiv ausgefräst werden.
Dieser Umbau stellt aber immer nur die letzte Alternative da, denn auch einen defekten USM kann man je nach Schaden auch wieder reaktivieren. Wie das geht, hab ich hier mal am Beispiel von einem 400/2,8 dokumentiert:
http://www.gletscherbruch.de/foto/400er/objektiv.html
Moin,
vorsichtshalber habe ich mir gleich mal deine Internet-Seite unter die "Favoriten" bei "Canon" platziert...
Hast du eine Idee, wie man das Justieren per Lötbrücken hinbekommen kann?
An meinem PC hatte ich mal per Lötbrücken-Änderung mit Silberleitlack ein Dualprozessorsystem gebaut, dass es eigentlich nie gab...
Daher bin ich neugierig ob die Justage nicht am 2,8/400 I selbst durchführbar ist?!? Und mit wieviel Schwierigkeiten verbunden...
Ist zwar leicht OT, diese Frage, aber extra einen neuen Thread aufmachen - muss net sein, denke ich.
Ciao,
Werner
Nightshot
28.10.2007, 11:44
Hast du eine Idee, wie man das Justieren per Lötbrücken hinbekommen kann?Jetzt muss ich schon noch mal nachfragen, was möchtest du justieren? Über Lötbrücken kann man bei älteren Objektiven einen front oder back-Fokus korrigieren. Ist es das was du machen willst?
Benutzer
28.10.2007, 16:31
@nightshot
Es ist absolut beruhigend, dass Du im Forum bist. :)
Das kannst du aber laut sagen.....................wenn ich Dirk wäre,könnte ich ihm ein Premiumvertrag auf Lebenszeit anbieten :D:D
Benno Steuernagel-Gniffke
28.10.2007, 16:52
Ich kann H.P. nur voll beipflichten was Rainer aka Nightshot betrifft. Ohne ihn wäre dieses Forum ärmer.
@ Rainer: Interesse halber, was bewirken die Lötbrücken bzw. die Veränderung dieser technisch gesehen? Änderung von elektrischem Widerstand? Falls ja, wie geht die Logik weiter?
Gruß,
Benno
Benutzer
28.10.2007, 20:37
Jetzt muss ich schon noch mal nachfragen, was möchtest du justieren? Über Lötbrücken kann man bei älteren Objektiven einen front oder back-Fokus korrigieren. Ist es das was du machen willst?
Moin,
yepp!
Mein Liebling, ein 2,8/400er Serie I, hat ein leichtes Frontfokussing-Problem.
Es heißt ja oft, das Serie I sei "unscharf". An einer Mark III allerdings erwacht das Teil zu ganz neuer Brillanz, weil die Mk III eine Feinjustage erlaubt.
Ich habe die Kamera jetzt nicht mit dem Objktiv dran zur Hand, aber die Feinjustage steht an der Mk III nach rechts um +12 verschoben, also in Richtung "front".
Damit ist das Teil megascharf - auch bei 2,8.
Meine Mk II kann ich aber nicht feinjustieren.... :mad:
Das sind allerdings Feinheiten, die man zu Analogzeiten wahrscheinlich gar nicht wahrgenommen hätte. Digital ist das erbahrmungslos.
Ciao,
Werner
Nightshot
28.10.2007, 22:18
Bei den älteren Objektiven wird die AF Justage nicht über eine Software eingespielt, sondern über Lötbrücken auf dem Objektiv eingestellt. Ich bin mir nicht sicher, ob das 400/2,8 I dazu gehört, aber die Platine sieht verdächtig danach aus. Wenn die vier Schrauben von der Bedienplatine raus sind, dann kann man sie weg klappen und es sieht so aus:
http://www.gletscherbruch.de/foto/forum/07/Loetbruecken.jpg
Was hier markiert ist, würde ich als das Lötbrückensortiment ansehen. Ich gehe von einer 4 bit Codierung aus. Einfach mal ausprobieren, man kann nichts kaputt machen und so viele Möglichkeiten gibt es auch nicht.
Die Justageeinstellung am Objektiv wird dann über das EF Protokoll an die Kamera übertragen und beim Scharfstellen hält die dann etwas mehr vor oder zurück.
Benutzer
28.10.2007, 23:06
Moin, Nightshot,
erstmal Tausend Dank für deine rasche Antwort!
Das 2,8/400 Serie I wird definitiv per Lötbrücken justiert. Man darf das Ganze offensichtlich nicht unterschätzen: Deine Abbildung zeigt vier Lötbrücken.
Wenn du dazu den Schlüssel nicht hat, kannst du lange herumlöten.
Mich erinnert das etwas an die Jumperbestückung wenn es am Computer z.B. darum geht SCSI-Id-Nummern zu vergeben.
Bei vier Brücken hasst du mal eben:
0 0 0 0
0 0 0 1
0 0 1 0
0 0 1 1
0 1 0 0
0 1 0 1
0 1 1 0
0 1 1 1
1 0 0 0
1 0 0 1
1 0 1 0
1 0 1 1
1 1 0 0
1 1 0 1
1 1 1 0
1 1 1 1
4 x 4 = schon 'ne Menge Löterei, um mit einer Mk II zu testen, wie der Fokus am besten sitzt...
An der Mk III ist das in wenigen Minuten gelöst.
Da bastel ich besser nicht im Objektiv rum - ich habe davon zu weing Ahnung und geb das Ganze besser in die Fachwerkstatt... (oder kauf mir mit eine zweite Mk III)
Es handelt sich bei der Unschärfe vor allem nur um Nuancen! Schon bei Blende 4.0 kommen die nicht mehr zum Tragen.
Da ist auch zu fragen, ob die Lötbrücken selbst - diese Technik stammt aus Analog-Zeiten - überhaupt eine Justage erlauben, die dem aktuellen Präzisionsanspruch digitaler Fotografie überhaupt gerecht werden kann?
Es gibt ja auch die möglichkeiten, die eigenheiten einzelner Objektive in die Kamera zu programmieren - nichts anderes ist ja die Feinjustage an der Mark III, die dann das jeweilige Objektiv erkennt und sich den vorgaben anpasst.
Meine Mk II wurde ja mal so auf mein 2,8/400 eingemessen, nur hat die Kamera das vergessen... und verhält sich dem Objektiv gegenüber wie vorher.
Da ist die Mk III schon genial.
Die dem 2,8/400 Serie I gerne attestierte "Unschärfe" scheint mir primät eine Justage-Problem zu sein.
An der Mark III ist mein Serie I - nach der Feinjustage - schärfemässig auch bei 2,8 vom Feinsten.
Ciao,
Werner
Detlef789
28.10.2007, 23:34
Moin, Nightshot,
erstmal Tausend Dank für deine rasche Antwort!
Das 2,8/400 Serie I wird definitiv per Lötbrücken justiert. Man darf das Ganze offensichtlich nicht unterschätzen: Deine Abbildung zeigt vier Lötbrücken.
Wenn du dazu den Schlüssel nicht hat, kannst du lange herumlöten.
Mich erinnert das etwas an die Jumperbestückung wenn es am Computer z.B. darum geht SCSI-Id-Nummern zu vergeben.
Bei vier Brücken hasst du mal eben:
0 0 0 0
0 0 0 1
0 0 1 0
0 0 1 1
0 1 0 0
0 1 0 1
0 1 1 0
0 1 1 1
1 0 0 0
1 0 0 1
1 0 1 0
1 0 1 1
1 1 0 0
1 1 0 1
1 1 1 0
1 1 1 1
4 x 4 = schon 'ne Menge Löterei, um mit einer Mk II zu testen, wie der Fokus am besten sitzt...
Löte Dir doch einfach mit ein paar Drähten ein vierfach-Mäuseklavier dran. Da hast Du die 16 Kombinationen ruckzuck durchgetestet mit minimalem Lötaufwand.
Nightshot
29.10.2007, 00:11
Da ist auch zu fragen, ob die Lötbrücken selbst - diese Technik stammt aus Analog-Zeiten - überhaupt eine Justage erlauben, die dem aktuellen Präzisionsanspruch digitaler Fotografie überhaupt gerecht werden kann?Es ist bekannt, dass der Feinheit der Abstufungen hier Grenzen gesetzt sind und eine elektronische Justage immer genauer ist. Ich denke gerade diese gröbere Abstufung würde hier helfen die 16 Möglichkeiten zu bewerten und das bit-Muster zu entschlüsseln. Entweder ist das höchste bit rechts oder links oder die linke Lötstelle ist das Vorzeichen und es bleiben noch drei bit für die Größe übrig. Gerade mit dem vorgeschlagenen Mäuseklavier ist das keine große Nummer.
Benutzer
29.10.2007, 10:09
Gerade mit dem vorgeschlagenen Mäuseklavier ist das keine große Nummer.
... für jemanden, der sich mit den Gerätschaften auskennt. ;)
Offen gestanden traue ich mich nicht daran, in dem Objektiv rumzulöten.
Mach ich irgendwas kaputt, kann ich das Teil in den Schrank stellen. Zudem dürfte dein Arbeitstempo was Objektvbastelein angeht etwas 5 x so schnell sein. ...
Ich kenn ja noch genug meiner kleinen Operationen, wo dann z.B. halt mal eine winzige Feder weggeflogen war, deren Existenz beim Zerlegen eines Gerätes nicht erkennbar war...
Ich bekomm zwar grundsätzlich eine menge repariert, aber ich habe auch schon vieles erst richtig versaut. Bei einem 2,8/400mm-Objektiv möchte ich das Risiko Schäden zu verursachen nicht eingehen.
Daher denke ich:
1) entweder mit dem Teil nach Willich oder in die Kamera Klinik zwecks Hardware-Justage,
2) die Eigenheiten des Objektivs in die Mk II programmieren lassen
3) die Mk II verkaufen und durch eine zweiter IIIer ersetzen...
Da die Unschärfe bei Blende 2,8 minimal ist und nur bei Vergrößerungen zum Tragen kommt, denke ich, Hardwaremässig liegt das Objektiv noch immerhalb der Werkstoleranzen.
An meiner Mk III ist die Serie I topp, auch in Sachen AF-Geschwindigkeit - wobei ich keinen Vergleich mit dem aktuellen Modell habe.
Ciao,
Werner
Benutzer
29.10.2007, 10:17
Wenn die vier Schrauben von der Bedienplatine raus sind, dann kann man sie weg klappen und es sieht so aus:
Hmmm... Ich habe das gar nicht bewußt wahrgenommen, dass man ja nur die "Bedienplatine" abschrauben braucht. Da kommt man ja bequem dran.
Das dürfte ja im Grunde easy sein, die Lötbrücken zu testen, ohne dass das Objektiv aufwändig zerlegt werden muss.
Sowas muss rasch machbar sein. Ich schau mir das nachher mal an - wäre ja topp, wenn es dann zufälligerweise in Sachen Fokus genau passen täte! :)
Ciao,
Werner.
Benutzer
29.10.2007, 12:36
Hier gehts weiter in Sachen Justage des 2,8/400 Typ I:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=511203
Ciao,
Werner
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.