24-105 L IS 1:4,0 gegen 28-300 L IS 1:3,5-5,6

[ehemaliger Benutzer]

Momentan verwende ich auf Party (Feste usw.) das 24-105 es ist mir ab und zu etwas zur kurz.

Wer von Euch hat Erfahrung mit dem 28-300?

Wie ist es im Vergleich zum 24-105?

Qualität?



Die Lichtstärke macht bis 105 vermutlich nicht viel aus.



Was meint Ihr, soll ich mein 24-105 durch das 28-300 ersetzen?

[Martin Debuch]

Hallo,

ich habe keines von beiden, insofern kann ich zur optischen Leistung nichts sagen, aber das Gewicht des 28-300 schränkt auch ein, immerhin wirst Du es immer in der Hand haben. Mein (35-350) ist mir im kurzen Bereich für solche zu umständlich und Auffälig. Im kurzen Brennweitenberereich bin ich mit meinerm 24-70/2,8 schneller und unbemerkter. Anders sieht es aus, wenn ich nicht ganz so spontan agieren muss z.B. im Zoo.

Ich habe auf der letzten Hochzeit eines Freundes übrigens Portraits gerne mit dem 2,8/100 (an 1,6 Crop) und in Einzelfällen mit dem 2,8/200mm gemacht. Für den kurzen Berich habe ich wegen der Lichtstärke häufig auf das 1,8/50 zurückgegriffen, damit ich Blitzen vermeiden konnte. Da ich mittlerweile aber das 2,8/24-70L habe, würde ich dieses anstelle der kurzen FB's einsetzen und idealerweise mit einem 2/135 ergänzen (leider teuer).


Martin

Martin

[JL]

Momentan verwende ich auf Party (Feste usw.) das 24-105 es ist mir ab und zu etwas zur kurz.

Wer von Euch hat Erfahrung mit dem 28-300?

Wie ist es im Vergleich zum 24-105?

Qualität?Ich hatte beide ...

Verarbeitung - beide 1A
Optisch beide 1A



Die Lichtstärke macht bis 105 vermutlich nicht viel aus.
So ist es ...


Was meint Ihr, soll ich mein 24-105 durch das 28-300 ersetzen?Das überlege Dir gut, unauffällige Fotos sind mit dem 28-300 L IS nicht merh möglich. Mal eben die Cam mitgenomen, wird schnell sehr unbequem, da das 28-300 ein Monster ist in Sachen Größe udn Gewicht. "Boah was ein Rohr ...." ... "Wie groß isn das ....???" .... "Wie nah kommensen damit ran ...." ..... "Darf ich da mal durchgucken ... ?" und so weiter .....

Überlege es Dir gut. Für Natur und Reportage wo die Auffälligkeit nicht stört, gibt es keine Altrnative dazu. Es ist wirklich erstklassig und Optisch um Welten besser als das 35-350 ... und der IS arbeitet fantastisch gut!

[Bjoern U.]

zum 24-105 IS L noch ein 70-200/4.0 IS L dazu
das reicht für Partys aus und ist nicht ganz so protzig und auffällig
und fürs gesparte Geld noch eine oder zwei lichtstarke Festbrennweiten wie das 85/1.8, das 50/1.4 oder das 135/2.0 L für gezielte Porträts mit weit offener Blende zum freistellen

Gruß Björn

PS: hab gerade dein Profil gelesen. Mit dem Objektivpark bist du doch bestens ausgerüstet !
Ein Superzoom bringt dich IMHO bei Party's und Festen nicht weiter. Dann vielleicht eher ein 1.4fach Konverter an das 70-200/2.8 IS L pappen und schon hast du auch 280mm bei akzeptabler Lichtstärke

[ehemaliger Benutzer]

Die Konverter habe ich beide 1,4 und 2,0.



Mir geht es mehr darum, dass ich auf nicht dauernd wechseln muss. Wenn Porträt Bilder mache nehme ich sowieso nur Festbrennweiten, da hier die Qualität am besten ist.



Die Größe und das Gewicht sind mir klar und von zierlicher Statur bin ich auch nicht. Denke damit könnte ich schon leben.



Vielmehr ist die Frage wieweit unterscheidet sich das 28-300 vom 24-105 in Qualität der Bilder.

Mein 70-200 will ich trotzdem nicht verkaufen, da ich es ab und zu (Fasching, Hochzeit) gern verwende.



Oder soll ich das 24-105 trotzdem behalten, da ich es momentan hauptsächlich bei Geburtstage und wenn mit Freunden eine Kneipentour gemacht wird verwende.