Nahlinse 500D direkt oder über Adapter?

[Torsten68]

Hallo,

ich habe mir ein Sigma 150/2,8 Makro geleistet und möchte zusätzlich auch die Nahlinse 500D verwenden.
Das Sigma hat einen Filterdurchmesser von 72mm. Meine anderen Objektive (Canon 24-150 und 100-400) haben einen Filterdurchmesser von 77mm. Nun meine Fragen:

Macht es Sinn, die Linse mit 77mm zu kaufen und per Adapter an das Sigma anzuschliessen (77mm deshalb, damit ich sie an alle Objektive schrauben kann)?
Ist die Qualität besser, wenn ich eine 72mm Linse direkt an das Sigma montiere, als wenn ich die 77mm Line über einen Adapter verwende??
Macht es überhaupt Sinn, die Nahlinse an das 24-105er oder 100-400er zu montieren? Oder soll ich mir die Nahlinse als 72mm kaufen, da ich sie sowieso nur am Sigma betreiben werde??

Gruß
Torsten

[Radomir Jakubowski]

ich habe mir damals die 77mm Linse gekauft und immer über einen adapter auf das 150er geschraubt, so konnte ich sie auch auf das 100-400er schrauben. der Adapter von B&H kostet keine 10€

[HD-Foto]

"Macht es Sinn, die Linse mit 77mm zu kaufen und per Adapter an das Sigma anzuschliessen (77mm deshalb, damit ich sie an alle Objektive schrauben kann)?"
--> IMHO: JEIN

Pro: Du bist flexibel bzgl. dem Einsatz an den anderen Objektiven.
Kontra: Ein Manko der Adapterlösung ist sicher, dass die Streulichtblende nicht
mehr draufpasst, was - je nach Lichtverhältnissen - die Bildqualität dramatisch nach
unten ziehen kann.


"Ist die Qualität besser, wenn ich eine 72mm Linse direkt an das Sigma montiere, als wenn ich die 77mm Line über einen Adapter verwende??"
--> IMHO: JEIN (siehe Kontra/Streulichtblende)

"Macht es überhaupt Sinn, die Nahlinse an das 24-105er oder 100-400er zu montieren? Oder soll ich mir die Nahlinse als 72mm kaufen, da ich sie sowieso nur am Sigma betreiben werde??"
--> IMHO: JEIN. Das 500D ist ja für Tele empfohlen, von daher wahrscheinlich o.k. für das 100-400 und (theoretisch) weniger o.k. für das 24-105 (am besten testen).


Also 3x ein klares JEIN von mir.

Ich nutze den Achromaten am 180/f3.5 von Sigma (mit Adapter) und als "Makroersatz" am EF 300/f4 L IS USM , wenn ich nicht alles mitschleppen will. Den Achromaten hatte ich zuerst und mir später das Sigma gekauft. Im anderen Fall hätte ich die 72-er Version genommen. Wenn ich schon ein Makro habe, nutze ich es schließlich auch :-)

.

[Stefan Pütz]

Was bringt denn die Linse überhaupt am 150er?
Meines Wisses wird die Einstellnahgrenze auf 50 cm verkürzt (darum "500"). Die liegt allerdings beim 150er Sigma schon bei 38 cm. Was willst Du da noch verkürzen? Funktioniert das???

Stefan


ich habe mir damals die 77mm Linse gekauft und immer über einen adapter auf das 150er geschraubt, so konnte ich sie auch auf das 100-400er schrauben. der Adapter von B&H kostet keine 10€

[Radomir Jakubowski]

Was bringt denn die Linse überhaupt am 150er?
Meines Wisses wird die Einstellnahgrenze auf 50 cm verkürzt (darum "500"). Die liegt allerdings beim 150er Sigma schon bei 38 cm. Was willst Du da noch verkürzen? Funktioniert das???


bringt schon noch was im abbildungsmaßstab, aber das letzte mal als ich die Kombi benutzt habe das war vor einem jahr und ich weiß nicht mehr wie viel das war und ich hab sie mittlerweile verkauft, nachmessen ist also nicht mehr drin
wenn ich mich recht erinnere ist das hier: http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=517805029&context=set-72157600275988073&size=o
mit der kombi 20mm ZR + 36mm ZR + 150er Makro + 500d entstanden ;)

[TommiP]

Das 500D ist ja für Tele empfohlen, von daher wahrscheinlich o.k. für das 100-400 und (theoretisch) weniger o.k. für das 24-105 (am besten testen).
Das 500D (2 Dioptrien) lässt sich am Weitwinkel genauso verwenden, nur das 250D (4 Dioptrien) nicht am Tele ohne größeren Verlust.

Der Effekt wird halt beim 500D im Weitwinkelbereich schwächer. Im Handbuch des 17-40 f4L (oder wars beim 24-105 f4L) wird soweit ich mich erinnere genau auf den 500D Achromaten verwiesen.

Ich sehe kaum optische Verluste beim 500D und 24-105 f4L (habs schon mal probiert)

Das mit der Geli-Problem am Sigma ist schon lästig

[Torsten68]

"Also 3x ein klares JEIN von mir.

Ich nutze den Achromaten am 180/f3.5 von Sigma (mit Adapter) und als "Makroersatz" am EF 300/f4 L IS USM , wenn ich nicht alles mitschleppen will. Den Achromaten hatte ich zuerst und mir später das Sigma gekauft. Im anderen Fall hätte ich die 72-er Version genommen. Wenn ich schon ein Makro habe, nutze ich es schließlich auch :-)
.

Vielen Dank für Deine ausführliche Antwort - auch wenn es 3x JEIN war ;)
Das mit der Streulichtblende hatte ich total verdrängt!
Ich denke, ich werde mir die 72mm Linse kaufen. Makros werde ich wohl hauptsächlich mit dem Sigma machen.

Vielleicht kann ich die Linse dann Per Adapter an das 100-400 anschliessen wenn ich das möchte, wenn man weit genug abbblendet sollte es keine Probleme geben - habe ich mal irgendwo gelesen....

Gruß
Torsten