PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Fixbrennweite oder Weitwinkelzoom



tomata
11.06.2007, 22:07
Hallo liebe Fotografen.

Ich bin nun nach einem Jahr an die Grenzen des Kitobjektives meiner Canon EOS 350 gestossen.
Lieder genügt die Schärfeleistung nicht mehr meinen Ansprüchen.

Nach dem ich mir meine Fotos mittels Metadaten bewusst angeschaut habe, merkte ich ich, das ich 80% mit Brennweite 18mm oder 55mm fotografiere.

Nun stellt sich folgende Frage: Eine Fixbrennweite 50mm (Canon 50 1,4) oder das Tamron SPAF 17-50mm F/2,8 Di II LD ASL.
Leider kann ich mit einer Fixbrennweite meine obligatorischen 18mm nicht abdecken. (Budget von 400- 500€ lt. meinem Finanzminister)

Am liebsten würde ich nun von euch hören, daß das Tamron dem Canon bzgl. Schärfeleistung nur minimal nachsteht ;-)
Nein im Ernst.
Was ist eure Meinung dazu?

liebe Grüße

Tom

Christopher Kamper
11.06.2007, 22:26
Meine Meinung dazu ist: Kauf dir ein 17-40 4.0 L
Kostet zwar etwas mehr als 500 €, macht dich aber garantiert lange glücklich. :D

tomata
11.06.2007, 22:33
Das 17-40L USm wäre mein Traum, nur leider eine andere Preisklasse.
Ausserdem brauche ich Lichtstärke!
Fotografiere gerne Landschaft bei Dämmerung.
Thomas

kBasti
11.06.2007, 22:45
bei landschaft würde ich aber bei tiefenschärfe nicht verzichten?
und dafür mit dem stativ aufnehmen...

qiv
11.06.2007, 23:38
Was fotografierst Du denn? Was passt Dir am Kit nicht?

Wie wärs mit Kit verkaufen und dann für die gut 500 Euros ein 50/1.8 und ein Sigma 10-20 kaufen? Wäre auf jeden Fall meine Budget-Variante, ideal zum Reisen (Portrait, Architektur & Landschaften) in meinen Augen.

vdL
12.06.2007, 00:24
Hallo Tom,
ich habe mehr oder weniger das gleiche Problem. Das Kit-Objektiv an der 400D wird nur noch benutzt, wenn ich mit meinem EF 100 2,8 Makro nicht mehr weit genug zurückgehen kann (es entwickelt sich langsam zu einem "immerdrauf"). Ich persönlich habe mich gegen Fremdobjektive entschieden und favorisiere deshalb (zur Zeit) für den Weitwinkelbereich das EF 17-40, von dem ich überwiegend positive Erfahrungsberichte gelesen habe. Vielleicht wäre aber auch erstmal das günstigere EF 20 2,8 als kürzeste Brennweite akzeptabel, nur konnte ich bislang keine Erfahrungsberichte zu diesem Objektiv finden. Die Suche nach "EF 20" in diesem unserem Forum führt leider zu keinerlei Ergebnissen. Ist es denn so schlecht, dass man nicht mal öffentlich drüber reden mag? Vielleicht hat ja irgendwer schon Erfahrungen gesammelt!?
Gruß, Dirk.

FreWo
12.06.2007, 10:35
Hallo Tom,

ich stand vor einger Zeit vor dem gleichen Problem, dass das Kit nicht mehr reichte (auch an einer 350D), wobei ich die USM-Variante habe, die damit zumindest etwas mehr bietet, als die 'Normalversion'.

Ich habe mich bei einer ähnlichen Interessenlage für die Variante EF50mm 1,8 II + Tokina 12-24mm entschieden. Das Tokina ist optisch und haptisch erstklassig und mit durchgängig Blende 4 in dem Brennweitenbereich auch für die Dämmerung geeignet. Und mit dem 50mm hat man auch für schwierige Situationen ausreichend Lichtstärke und zudem noch eine Linse, mit der man bei Bedarf auch hervorragend ein Porträt machen kann.

Wenn Du ein klein wenig recherchierst bekommst Du beides zusammen für rd. 500,-€ (das 50mm ist recht günstig gebraucht zu bekommen) und hast dann zusammen mit dem Kit eine gute Grundausstattung für die Landschaft......

Gruß,
Thomas

Weitere Planung:
erst ein 70-200mm 4L IS
dann ein 24-105mm 4L