Welche Teleobjektiv?

[Holger74]

Hallo,

nachdem ich mir das Tamron 28-75 2.8 auf eure Empfehlung hin gekauft habe und damit sehr zufreiden bin, wende ich mich nun widerum an euch. Diesmal geht es aber um ein Tele. Derzeit habe ich ein Tamron 70-300 4-5.6, was ja eigentlich nicht allzuviel taugt.
Welche Alternativen gibt es z.B. im Zoombereich 70-200 oder 300 zu dem Tamron, die auf jeden Fall eine Verbesserung darstellen würden.
Klar, auf die L-Objektive 70-200 mit IS und ohne sowie mit Lichtstärke 2.8 oder 4.0 bin ich auch schon gekommen. Die sind natürlich sehr interessant, aber halt auch sehr teuer. Zudem stellt sich die Frage, ob Bildstabilisator unbedingt notwendig ist oder nicht.
Oder gibt es da noch andere gute bis sehr gute Alternativen??

Gruß
Holger

[hs]

Crop? Diese Info ist nicht unwichtig.

Ich würde ein einfaches gutes, nicht zu lichtstarkes Reisezoom nehmen, den Rest mit FB abdecken.

Und da Dir gleich einige 70-300 IS sowie 70-200L IS empfehlen werden, empfehle ich Dir eine alternative Variante (in genau der Reihenfolge):

1.) EF 70-210 3.5-4.5 USM (~200€)
leichtes Reisezoom, schnell, optisch gut, 58mm, nicht drehende Linse

2.) EF 85/1.8 (~200€)
gutes, lichstarke Portraitlinse

eventuell

3.) 100-400L (~1150€)

oder aber

3.) EF 200L I (~550€)

Ach ja, sind alles Gebrauchtpreise.

[Accolon]

.... ist immer die gleiche Frage ;)

- Was willst du fotografieren damit?
- Was ist sonst noch wichtig (Grösse / Gewicht ....)?
- Budget?

Grüsse - Accolon

[Holger74]

Hi,

erstmal danke für eure Hilfe.
Also ich finde das EF 70-300 4-5.6 IS und das 70-200 4 Non IS klingen schon mal interessant. Preislich sind beide ja ungefair vergleichbar. Die Frage ist nur, worin sich die beiden unterscheiden, abgesehen von Brennweite und Bildstabilistator. Ist das L-Objektiv rein baulich besser oder liefert es auch wirklich merklich besser Bildqualität? Ich denke wenn 70-200 dann doch eher das mit IS, aber das sind halt wieder 500 Euros mehr, und das ist mir zuviel.

Gibt es evtl. auch noch Alternativen von Tamron, Sigma oder anderen oder bringen die im Telebereich eher wenig?

Achja, Budget so max 550 Euro und nutzen will ich das Tele hauptsächlich für Tierfotografie oder im Urlaub, um mal was heranzuzoomen.

Gruß
Holger

[Eichi]

Auch wenn Ausnahmen die Regel bestätigen, aber es gilt (aus leidiger Selbsterfahrung) immer wieder: Wer billig kauft, jauft zwei mal. Aus heutiger Sicht hätte ich damals, als ich unbedingt mehr Brennweite wollte, lieber ein wenig länger gespart und dann was ordentliches gekauft. Hätte mir viel Ärger und Verlust erspart.

[hs]

Auch wenn Ausnahmen die Regel bestätigen, aber es gilt (aus leidiger Selbsterfahrung) immer wieder: Wer billig kauft, jauft zwei mal. Aus heutiger Sicht hätte ich damals, als ich unbedingt mehr Brennweite wollte, lieber ein wenig länger gespart und dann was ordentliches gekauft. Hätte mir viel Ärger und Verlust erspart.

Was spricht dagegen ein EF 70-210 3.5-4.5 USM für ~200€ zu kaufen und auf die lichtstarke, haptisch ansprechende, optisch hervorragende, sehr schon freistellende Portraitbrennweite 85/1.8 zu sparen?

Zusammen ~500€

[Eichi]

Was spricht dagegen ein EF 70-210 3.5-4.5 USM für ~200€ zu kaufen und auf die lichtstarke, haptisch ansprechende, optisch hervorragende, sehr schon freistellende Portraitbrennweite 85/1.8 zu sparen?

Zusammen ~500€

Muß zugeben daß ich die genannten Objektive nicht aus eigener Erfahrung kenne, hab aber eher auf Sigma, Tamron und andere die er erwähnte angespielt. Hab mir selber ein 70-300 Sigma gekauft mit dem ich leidlich zufrieden bin, aber das 80-400 von Tokina hab ich mit schmerzlichem Verlust wieder verkauft nachdem es optisch an meiner 20D nicht zu gebrauchen war.
Das hab ich gemeint mit wer billig kauf,...

[hs]

Muß zugeben daß ich die genannten Objektive nicht aus eigener Erfahrung kenne, hab aber eher auf Sigma, Tamron und andere die er erwähnte angespielt.

Und ich kenne nur Canon (Ausnahme: Sigma 14mm).

Der Gebrauchtmarkt ist riesig, und es gibt einige gute alte Scherben (wie besagtes 70-210). Auch das alte 100-300 soll OK sein (kenne es aber nicht aus eigener Erfahrung).

Natürlich ist ein 70-200/4 IS besser, aber 800€ mehr für ein (eher lichtschwaches) Reisezoom?

Für die 1000€ des 70-200/4 IS bekommt man gebraucht mit etwas Glück:
- 70-210/3.5-4.5
- 85/1.8
- 200L /2.8 I

Der Vergleich hinkt zwar etwas (neu vs. gebraucht, kein CB berücksichtigt, 500€ für's 200L ist ein Schnäppchen), dennoch hat man deutlcih mehr Möglichkeiten gegenüber dem 70-200L (bei etwas geringerem Komfort).

[Thimo_82]

Hallo
ich als anfänger stehe genau vor das selbe Problem!
Weiß auch nicht was ich nehmen soll
ich mache oft fotos auf veranstelltungen und da ist von vorteil auch mal 20 meter weiter wegzustehen und dann noch schön ranzoomen zu können nur was soll da nehmen ?

Benutze eine eos 350D

und hatte mir diese mal bei ebay ausgeschaut aber weil ich keine arnung habe brauche ich euren rat!

1) Canon EF 28-90mm 1:4-5.6

Link: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=220120995918&sspagename=ADME:L:RTQ:DE:1

2)Tamron Objektiv 70 - 300 mm für Nikon,Canon,Sony usw...

Link: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ih=016&sspagename=STRK%3AMEWA%3AIT&viewitem=&item=260125931652&rd=1&rd=1


wenn ich damit total falsch liege bitte sagt es mir ..

über ander vorschläge und links bin ich seher dankbar !

MFG Timo

[ceving]

Gibt es evtl. auch noch Alternativen von Tamron, Sigma oder anderen oder bringen die im Telebereich eher wenig?


Tamron will demnächst eine neue Alternative rausbringen:

http://tamron.de/65.html?kc_intid=282

Wie das sein wird weiß auch noch keiner. Wie man sehen kann ist die Ankündigung schon etwas älter. Ich habe mal wegen Liefertermin nachgefragt, habe aber keinerlei Aussage bekomme. Ich schließe daraus, dass es wohl noch ein gutes Stück dauern wird.

BTW: für alles kleiner als Giraffe oder Elefant reichen 200mm nicht wirklich. Daher solltest du Konvertertauglichkeit als notwendiges Kriterium festhalten. Und daraus ergibt sich, dass die Blende 5.6-Linsen durch die Bank eher weniger zu gebrauchen sind, es sei denn, du kaufst gleich so ein 100-400-Monster. Aber wer will schon immer im Urlaub so einen Trümmer mit sich rumschleppen.

cu Sascha

[ceving]

Benutze eine eos 350D

1) Canon EF 28-90mm 1:4-5.6

Link: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=220120995918&sspagename=ADME:L:RTQ:DE:1 (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=220120995918&sspagename=ADME:L:RTQ%3Cimg%20src=%22images/smilies/biggrin.gif%22%20border=%220%22%20alt=%22%22%20tit le=%22Gro%C3%9Fes%20L%C3%A4cheln%22%20smilieid=%22 3%22%20class=%22inlineimg%22%20/%3EE:1)



Bei einer Crop-Kamera wäre ein 24-85 (http://cgi.ebay.de/CANON-EF-24-85-1-3-5-4-5-USM-Hoya-67-mm-Skylight_W0QQitemZ150131088517QQihZ005QQcategoryZ8 0379QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem) wohl die bessere Wahl. Soll optisch auch deutlich besser sein als das 28-90.

cu Sascha

[Holger74]

Hi,

also derzeit konzentrieren sich meine Überlegungen hin zum Canon 70-300 IS.

Gruß
Holger

[Holger74]

Hi,

so ich hab mich nun für das 70-300 IS entschieden und eines gebraucht gekauft. Bin mal gespannt.

Gruß
Holger