Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 17-40 4L - Entäuscht...
quitschi
16.06.2007, 19:28
Hallo zusammen,
ich war heute bei meinem Händler und habe mir übers Wochenende das 17-40 4L ausgeliehen.
Ich habe das Objektiv an einer 350D.
Kaum zuhause erst mal paar Bilder gemacht und am Computer betrachtet. Nun habe ich mein Standard Kit Objektiv wieder drangeschraubt und nochmal Bilder gemacht - Gleiches Motiv, gleiche Blende. Na toll - ich sehe keinen Unterschied... Kann das sein?
Hatte auch das 24-70 2.8L in der Hand.
Nun das ist jetzt eine blöde Situation. Durch den Faktor 1.6 habe ich bei dem 24er natürlich effektiv ein 36... Also weit von einem Weitwinkel entfernt. An einer 5 D wäre das natürlich das perfekte Objektiv.
Da ich aber vor habe, nicht ewig auf der 350D rumzuknipsen sondern in Richtung 5D steuere wäre es ja blöde ein ef-s Objektiv zu kaufen... Der Händler machte mir ein Angebot: 5D + 24-70 Objektiv für 3000 Euro... wäre das was?
Gruß Thomas
ehemaliger Benutzer
16.06.2007, 19:52
...der Preis ist sehr gut, Du bekommst dann noch 220,- Euro Cashback, dann kostet Dich der ganze Spaß nur 2780,- Euro, ich würde empfehlen- zuschlagen! :)
hallo thomas!
beim 1,6 faktor ist das die unnötigste linse die canon überhaubt im programm hat! jetzt werden sie mich hier gleich steinigen aber ist für mich eindeutig! unten zu lang oben zu kurz! hatte selber eines und eine zeitlang ein geborgtes von einem bekannten. verarbeitung hervorragend bildqualität ist vom kit kaum oder gar nicht zu unterscheiden geschweigeden zum tamron 17-50 2,8!
ist wie gesagt meine erfahrung bei 1,6!!!
an vollformat müssen dir andere ihre erfahrungen mitteilen aber da scheinen sehr viele begeistert zu sein!!
mfg.karl
An einer EF-S Kamera ist das 17-40 nicht soo der Hit (nicht sehr lichtstark und recht kurz). Wenn es eh ne 5D werden soll, würde ich zuschlagen 3000 ist ein Superpreis. Oder eine 30D + 17-55 IS für die Hälfte...
quitschi
16.06.2007, 19:58
Vielen dank für die schnellen Antworten.
Habe das Objektiv noch an eine analoge EOS geschraubt - der Weitwinkel ist natürlich der Hammer.... Aber wie gesagt an meiner 350D kein Unterschied zum Kit. (Für mich jedenfalls nicht...).
Die 3000 sind glaube ich aber auch schon mit Cashback gerechnet, wenn ich den Verkäufer richtig verstanden habe. Aber trotzdem noch gut wenn man überlegt dass die Linse schon knapp 1100 kostet....
Aber als Schüler sind 3000 Euronen ne menge Geld
Der Händler machte mir ein Angebot: 5D + 24-70 Objektiv für 3000 Euro... wäre das was?
Gruß Thomas
Das ist ein guter Preis! Billiger wirst du die Kombi nur gebraucht bekommen.
Aber als Schüler sind 3000 Euronen ne menge Geld Dann kauf Dir doch die 30D mit dem 17-55 IS. Natürlich hat die 5D viele Vorteile, aber es ist ja nicht mit der Kamera getan, dann brauchst Du noch was Lichtstarkes oder ein Tele etc etc. Die 5D ist Luxus, den ich mir nur leisten würde wenn ich die Kohle überhätte oder sie wirklich brauchen würde (z.B. zum Geld verdienen).
Christopher Kamper
16.06.2007, 21:18
Brr Leute das 17-40 mit dem Kitzoom auf eine Stufe zu stellen ist echt Banane, egal bei welchem Crop. Ich habe es an der 350D, weil ich keine Lust habe auf extra Weitwinkel Objektiv plus zusätzliches Normalobjektiv, das kommt vielleicht irgendwann mal. Stark abgeblendet ist natürlich kein so krasser Unterschied festzustellen, aber Vergleich die beiden mal bei 17mm bzw. 18mm, egal bei welcher Blende. Das 18-55 ist im Weitwinkelbereich, der die ja scheinbar sehr wichtig ist, einfach total Matsche, in den Bildrändern eigentlich bei jeder Blende und Brennweite. Es ist nicht soo super schlecht ("Scherbe") wie in vielen Foren gehandelt, aber das 17-40 ist einfach eine ganz andere Welt.
Über den Autofokus wollen wir ja garnicht erst reden ^^
Edit: Es kann natürlich auch sein, dass dein 17-40 eine Gurke ist - ansonsten ist und bleibt die Linse grundsätzlich die beste Preis/Leistungs-Lösung für einen Standardzoom an APS-C EOS.
Seit einem Jahr fotografiere ich als Hobby mit der EOS 350D (Landschaften) und besitzte z.Z das Canon EF-S 17-85, das Tamron 17-50 2,8 DI und das besagte Canon 17-40 /4L.
Das letztere stellt habe ich erst vor wenigen Wochen gebraucht erstanden.
Mein Einduck:
zum Canon 17-40 L: verblüffend scharf, schneller AF, satte Farben, kein Vergleich zum Kit, ich werde es wohl behalten, aber es ist nach oben sehr kurz.
Tamron 2,8 Di: scharfe Bilder, auch nach oben kurz, lauter Motor, akzeptabler Preis-Leistungs Index. (Ich weiss noch nicht, ob ich es behalten soll)
Canon EF-S IS USM: die schlechteste Linse, muss immer nachgeschärft werden. Fahles Bouquet. Leider kann ich keine Vergleichsbilder von früher einstellen, da ich bis vor wenigen Monaten in jpg fotografiert habe und dabei zu stark nachschärft habe.
Gruß!
Martin
hallo thomas!
beim 1,6 faktor ist das die unnötigste linse die canon überhaubt im programm hat! jetzt werden sie mich hier gleich steinigen aber ist für mich eindeutig! unten zu lang oben zu kurz! hatte selber eines und eine zeitlang ein geborgtes von einem bekannten. verarbeitung hervorragend bildqualität ist vom kit kaum oder gar nicht zu unterscheiden geschweigeden zum tamron 17-50 2,8!
ist wie gesagt meine erfahrung bei 1,6!!!
an vollformat müssen dir andere ihre erfahrungen mitteilen aber da scheinen sehr viele begeistert zu sein!!
mfg.karl
Nein ... steinigen wird Dich niemand.
Ist halt alles Erfahrungssache. Ich finde das 17-40 ist für Crop eine der nötigsten Linsen, die Canon im Programm hat. Ermöglicht das Objektiv doch immerhin ein Weitwinkel von knapp 28mm im Vergleich KB. D.h. ca. 28-64mm Brennweite im Vergleich KB. Ich find´ das ist ´n richtig gutes Standardobjektiv.
Meins ist am Crop knackscharf, selbst bei Offenblende. 17mm verzeichnen bauartbedingt etwas, das wars, ich geb´s nicht mehr her.
Viele Grüße
Ralf
Klick mich: http://www.rabilz.de (http://www.rabilz.de/)
ehemaliger Benutzer
16.06.2007, 23:43
auch meine Erfahrung ist eher eine andere als die vom Threadersteller. Wenn
kein Unterschied zwischen Kit und 17-40 zu sehen ist, ist entweder die Kamera oder der Monitor defekt. Mein 17-40, welches ich an der 30D und der 5D benutze, ist schon offen knackscharf und der Kontrast und die Farben sind überhaupt kein Vergleich zu dem Kitobjektiv. Ausserdem m. M. nach eine sehr wichtige Linse am Crop in dem Brennweitenbereich. Haptik und Af ist über jeden Zweifel erhaben und es muß nicht 5 mal umgetauscht werden, wie ein Tamron 17-50 2.8 das noch dazu von der Haptik sehr billig wirkt und einen Kreissägen AF besitzt.
Gruß
Stefan°
quitschi
17.06.2007, 09:04
Sodele, ich habe nun die Vergleichsbilder mal online gestellt. Hier könnt Ihr mal schauen:
17 - 40 4L: Blende 8 - 17mm (http://quitschi-quatschi.de/IMG_8865.JPG)
18 - 55: Blende 8 - 18mm (http://quitschi-quatschi.de/IMG_8860.JPG)
17 - 40 4L: Blende 8 - 40mm (http://quitschi-quatschi.de/IMG_8861.JPG)
18-55: Blende 8 - 55mm (http://quitschi-quatschi.de/IMG_8864.JPG)
Joern Bierer
17.06.2007, 09:45
mach mal bilder bei offenblende beider optiken....bei f 8 ist fast jede optik io
quitschi
17.06.2007, 09:59
Offenblende heißt die kleinste, oder?
Also 18-55 = 3,5 und 17-40 = 4
quitschi
17.06.2007, 10:18
So, wie gewünscht:
1 (http://quitschi-quatschi.de/IMG_8928.JPG)
2 (http://quitschi-quatschi.de/IMG_8929.JPG)
3 (http://quitschi-quatschi.de/IMG_8930.JPG)
4 (http://quitschi-quatschi.de/IMG_8931.JPG)
ratet mal was welches ist...
Och nee..............doch nicht solche Fotos (Zeitungsdruck) zum testen. :(
Du könntest dir auch noch ein anderes 17-40 geben lassen, es soll aber auch ganz gute 18-55ger geben.
Wenn du damit zufrieden bist, wäre ein 24-70 als Ergänzung doch auch sehr gut.
Also ich war mir bei meinem 17-40 auch nicht sicher und hab es mal gegen mein 24-70 getestet ( natürlich nur in den Ensprechenden Brennweiten & Kontrast/Schärfe allg. ) und mußte feststellen, dass es sogar noch besser ist als mein sehr sehr gutes 24-70er, absolut scharf und besser im Kontrast.
Ich war erst unsicher, ob ich nicht besser das 16-35II häte kaufen müssen, aber sie da, das Objektiv ist PERFEKT!
So, wie gewünscht:
1 (http://quitschi-quatschi.de/IMG_8928.JPG)
2 (http://quitschi-quatschi.de/IMG_8929.JPG)
3 (http://quitschi-quatschi.de/IMG_8930.JPG)
4 (http://quitschi-quatschi.de/IMG_8931.JPG)
ratet mal was welches ist...
wie so oft, das problem ist nicht in der ausrüstung zu suchen, das problem liegt eindeutig am fotografen.
quitschi
17.06.2007, 11:23
Das war jetzt nur mal auf die schnelle...
werde nochmal welche mit etwas netteren Motiven machen
quitschi
17.06.2007, 11:46
Ich hoffe hier sieht man mehr... ( oder auch nicht)
Clowns 1 (http://quitschi-quatschi.de/IMG_8946.JPG)
Clowns 2 (http://quitschi-quatschi.de/IMG_8958.JPG)
PatrickS
17.06.2007, 14:06
Man sieht mehr, aber nichts was einem in irgendeiner Form weiterhelfen könnte. Beleuchtung, Blickwinkel und Abstand zum Motiv sind unterschiedlich. Wie sollen denn da vergleichbare und reproduzierbare Ergebnisse rauskommen?
Man sieht mehr, aber nichts was einem in irgendeiner Form weiterhelfen könnte. Beleuchtung, Blickwinkel und Abstand zum Motiv sind unterschiedlich. Wie sollen denn da vergleichbare und reproduzierbare Ergebnisse rauskommen?
absolut.
camera auf manuell, stativ, objektiv rauf, foto machen und dann objektiv wechseln und nochmal das gleiche. wie soll man sonst bitte auf ein brauchbares ergebnis kommen? die bisherigen testbilder sind für nichts zu gebrauchen...
quitschi
17.06.2007, 17:49
Ok, Ok....
erstmal vielen Dank für Eure mühe mit mir....
Ich möchte die Diskussion aber nun an dieser stelle abbrechen bevor es noch zu körperlichen Verweisen kommt...
Ich war heute Mittag unterwegs und habe weng meine Freunde fotografiert... Meine Entscheidung steht fest.
Werde das Objektiv morgen wieder zurückbringen und noch weng sparen. Ich denke wenn es wirklich in naher Zukunft zu dem Kauf der 5D kommt bin ich mit dem 24-70 besser dran. (Habe das Objektiv an der analogen EOS gehabt und gesehen, dass dieses für meine Bedürfnisse viel zu viel zeigt... Mit 24mm bin ich da besser aufgehoben.
Ich möchte mich nun nochmals bei allen Teilnehmer bedanken. Auch für Ihre Geduld die sie mit mir haben mussten... Aber blutige Anfänger müssen noch viel lernen...
Gruß Thomas
PS: Wer einen sehr armen Schüler beim kauf einer 5D unterstützen möchte kann mir eine PN schicken. http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif
quitschi
17.06.2007, 20:13
Abschließend möchte ich auch noch hinzufügen, dass ich nicht mehr den Standpunkt habe das dieses Objektiv mit dem Kit gleichgestellt werden kann. Der Af ist viel schneller, genauer und leiser.
Ich wollte das nur nochmals anmerken, nicht das es heißt ich sei unbelehrbar....
Gruß Thomas
abschließend möchte ich auch noch hinzufügen das du den natürlich unbedingt brauchst bei einer innenraum architektur landschaftsoptik! und wenn man dann mal formel eins fotografiert mit dem 17-40mm ist es gut wenn man reserven hat!!
sarkastisch! ich weiß! tut mir auch leid!!!
ist aber auch bitte nur wieder meine meinung!! die sehr viele mit mir nicht teilen werden was auch gut ist!!!!!!
mfg.karl
Hacienda
18.06.2007, 22:37
Für mich sieht Bild Nr. 1 auch verwackelt aus...
Gruß Mark
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.