PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Objektiv-Frage bei der 400D



stalker
16.06.2007, 21:16
Hallöchen,
Habe mir vor kurzem eine EOS 400d zugelegt. Bin ein Neuling in Sachen dslr und habe mich schon ein bisschen schlau gemacht. Ich bin zur Zeit fleißig am üben und möcht mir nun Objektive für Portrait's zulegen. Doch allerdings hab ich da einige Fragen:

Was haltet ihr von diesen Objektiven (halten sich so in meinem Budgetbereich ;) ):

EF 85/1.8 usm
EF 50/1.4 usm

Die Objektive wurde bei der Suche hier im Forum häufig genannt doch jetzt kommen die eigentlichen Fragen. Ich hab gelesen, dass das 85er "zu lang" sei... Was ist damit gemeint? Und dann hört man des öfteren von dem "Crop Faktor" an der 400D... könnte mir einer kurz erklären was es damit auf sich hat? Und könntet ihr mir eure Meinungen und Empfehlungen zu dem obrigen Objektiven sagen?

Danke schonmal im Voraus!

mfg Marc

Roger
16.06.2007, 21:22
Hallöchen,
Habe mir vor kurzem eine EOS 400d zugelegt. Bin ein Neuling in Sachen dslr und habe mich schon ein bisschen schlau gemacht. Ich bin zur Zeit fleißig am üben und möcht mir nun Objektive für Portrait's zulegen. Doch allerdings hab ich da einige Fragen:

Was haltet ihr von diesen Objektiven (halten sich so in meinem Budgetbereich ;) ):

EF 85/1.8 usm
EF 50/1.4 usm

Die Objektive wurde bei der Suche hier im Forum häufig genannt doch jetzt kommen die eigentlichen Fragen. Ich hab gelesen, dass das 85er "zu lang" sei... Was ist damit gemeint? Und dann hört man des öfteren von dem "Crop Faktor" an der 400D... könnte mir einer kurz erklären was es damit auf sich hat? Und könntet ihr mir eure Meinungen und Empfehlungen zu dem obrigen Objektiven sagen?

Danke schonmal im Voraus!

mfg Marc

Hallo,

beides sind sehr gute Festbrennweiten. Das 85er ist am Crop eine klassische Portraitbrennweite, das 50er ist eine lichtstarke Universallinse.

Crop heißt, der Bildwinkel wird an Deiner APS-C-Kamera so verengt, dass er gegenüber dem Kleinbild etwa der 1,6fachen Brennweite entspricht. Ein 100 mm-Objektiv hat am Crop 1,6 den Bildwinkel wie ein 160 mm-Objektiv.

Gruß
Roger

stalker
16.06.2007, 21:32
Danke für die schnelle Antwort,... ok in Sachen Crop bin ich schonmal etwas schlauer :)

squareC
16.06.2007, 22:28
... und 'zu lang' bezieht sich auf die Brennweite.

Bei fester Sensorgröße (was ja eigentlich klar ist... ;) ) bestimmt die Brennweite eines Objektivs wie groß Objekte (in einer gewissen (festen) Entfernung) vor der Linse hinter der Linse projeziert werden, daraus ergibt sich unmittelbar auch der Bildausschnitt. Da die Brennweite eine Länge ist, heisst es also 'zu lang' - und meint, dass das Objektiv einen Gegenstand zu groß abbilden würde, bzw. einen zu kleinen Ausschnitt der Realität auf den Sensor wiedergibt.

Klartext: Mit 85mm an einer 400D kannst du in einem kleinen Raum keine ganzen Menschen fotografieren: Das Objektiv bildet nur einen (kleinen) Teil der Menschen auf den Sensor ab - das Objektiv ist 'zu lang', du bräuchtest für dieses Unterfangen ein Objektiv mit einer kürzeren Brennweite ;).

Soweit klar? :)

Von analogen Kleinbildkameras (also wo die Negative 24*36mm groß sind) ist man zu einer gewissen Brennweite einen gewissen Bildausschnitt gewöhnt. Da die 400D aber einen kleineren Sensor hat, fällt ein Teil dieses (gewohnten?) Bildausschnitts weg, der resultierende Bildausschnitt ist bei der 400D um den Faktor 1,6 kleiner - der Crop-Faktor. Letzten Endes also nur eine 'Ansichtssache' ;).

Grüße,
C.

stalker
16.06.2007, 23:13
Hey squareC,

vielen dank für deine Erklärung... jetzt bräuchte ich nur noch Empfehlungen zu den Objektiven... Wie sind die oben genannten und lohnt sich die Investition oder weiß jemand Alternativen in der Preisklasse ?

squareC
16.06.2007, 23:17
Oh.. mh... ja, stimmt, da war noch was.

Ich hab das 85mm/1,8 an einer 30D (die denselben Cropfaktor hat wie die 400D) und mir ist die Linse das ein oder andere mal wirklich zu lang :D, gerade Drinnen. Da nehm ich dann eher das 50mm/1,8. Die (technisch) 'schöneren' Bilder macht das 85mm/1,8. Das ist echt klasse.

Da ich das 50mm/1,4 nicht habe kann ich auch nix dazu sagen ;).

Grüße,
C.

stalker
17.06.2007, 00:25
Klasse, danke... das mit dem Bildern hab ich auch schon gesehen.. macht echt klasse aufnahmen... hmm vllt hat ja noch jemand n paar Empfehlungen... bis jetzt tendiere ich zu dem 85er und später ein 50er...

danke schonma

Gruß, Marc

ThomasBl
17.06.2007, 00:58
Bei eher beengten Platzverhältnissen für Portraits (Wohnzimmerstudio) würde ich zum 50 1.4 raten. Für Draußen oder in größeren Räumen sollte das 85er gut funktionieren.
Ich hatte vorher das 50 1.8. Das ist zwar sehr preisgünstig und optisch ok, allerdings fand ich den Autofokus zu langsam und zu laut. Da ist der USM-Antrieb des 1.4 angenehmer und schneller.

stalker
17.06.2007, 20:14
danke schonma...

und wie sieht es mit einem "immer drauf" aus, welches so in der Preisklasse liegt... ohne feste Brennweite...

Roger
17.06.2007, 20:23
Da wäre das 17-85 IS, aktuell mit Cashback um 350 €, bis Ende Juni. Von 17-24 mm nicht perfekt, aber nach meiner Meinung brauchbar. Darüber schon recht gut, aber natürlich kein FB-Niveau.


Gruß
Roger

ThomasBl
17.06.2007, 20:55
Da wäre das 17-85 IS, aktuell mit Cashback um 350 €, bis Ende Juni. Von 17-24 mm nicht perfekt, aber nach meiner Meinung brauchbar. Darüber schon recht gut, aber natürlich kein FB-Niveau.

Ich hatte längere Zeit das 17-85 IS als Immerdrauf. Für Urlaub ganz ok, aber mich hat zum Schluss immer mehr die fehlende Lichtstärke und die kleine Anfangsblende gestört. Da hilft auch der gute Bildstabilisator nichts. Für Portrait keine so gute Wahl.

Ich bin jetzt beim 17-55 2.8 IS als Standardobjektiv gelandet. Leider noch eine Preisklasse höher, aber auch ein spürbarer Schritt nach vorne.

stalker
19.06.2007, 09:10
danke für eure antworten,... ich denke mal ich werde mir für den Anfang eines der beiden Objektive holen die ich oben genannt habe,... ;) Ich kann ja im Laufe der Zeit nachrüsten, wenn ich genug geübt habe... ( was mich wohl einiges an Zeit kosten wird :D)