PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 70-200 2,8...ausreichend scharf?



Modchen
19.06.2007, 21:54
Hallo liebes Forum

habe heute die Ehre das 70-200 2,8 (non IS) einer Freundin ausprobieren zu dürfen und wollte nach ein paar Testfotos eure Meinung zu folgendem 100% Crop-Foto wissen...
Ist das bei 200mm und Offenblende ein normales Ergebnis?
Sind meine Schärfeansprüche einfach zu hoch?

Bild (http://www.wgw-online.net/100crop.jpg)

Eos 350D
Canon 70-200 2,8 L USM @ f/2,8 und 1/400s
ISO 400

Danke schonmal fürs Reinschauen und über Kommentare würde ich mich freuen!!!

Jonas

Rüdiger Britzen
19.06.2007, 22:05
Hallo liebes Forum

habe heute die Ehre das 70-200 2,8 (non IS) einer Freundin ausprobieren zu dürfen und wollte nach ein paar Testfotos eure Meinung zu folgendem 100% Crop-Foto wissen...
Ist das bei 200mm und Offenblende ein normales Ergebnis?
Sind meine Schärfeansprüche einfach zu hoch?

Bild (http://www.wgw-online.net/100crop.jpg)

Eos 350D
Canon 70-200 2,8 L USM @ f/2,8 und 1/400s
ISO 400

Danke schonmal fürs Reinschauen und über Kommentare würde ich mich freuen!!!

Jonas

Hast du das Bild vom Stativ mit Spiegelvorauslösung (kann die 350D das?), Selbstauslöser oder Kabelauslöser gemacht? Wenn nein, kann man ein Verwackeln nicht ausschließen und damit das Ergebnis auch nicht beurteilen.

Modchen
19.06.2007, 22:08
nein, aufgestützt auf der fensterbank aus der hand.
dachte eigentlich das die 1/400s reichen sollte...
spiegelvorauslösung kann die 350D :) benutze ich aber nur bei makro aufnahmen.
habe vorhin eine ganze serie bilder von stockenten geschossen und die ergebnisse haben mich zum genauer hinsehen gebracht, waren alle ähnlich...äh...suppig... :(

jonas

Dirk Wächter
19.06.2007, 22:11
Hallo liebes Forum

habe heute die Ehre das 70-200 2,8 (non IS) einer Freundin ausprobieren zu dürfen und wollte nach ein paar Testfotos eure Meinung zu folgendem 100% Crop-Foto wissen...
Ist das bei 200mm und Offenblende ein normales Ergebnis?
Sind meine Schärfeansprüche einfach zu hoch?

Bild (http://www.wgw-online.net/100crop.jpg)

Eos 350D
Canon 70-200 2,8 L USM @ f/2,8 und 1/400s
ISO 400

Danke schonmal fürs Reinschauen und über Kommentare würde ich mich freuen!!!

Jonas

Bei solchen Bilder lässt sich überhaupt nichts beurteilen. Nimm die Linse und mach ein paar ordentliche Portraits am Tage bei Offenblende. Und dann schau Dir im Bild an, wo die Schärfen liegen. Oder lade das Bild hier im DFORUM hoch.

Modchen
19.06.2007, 22:15
na die schärfeebene liegt ja schon dort wo ich sie platzieren wollte, aber dennoch sind die einzelnen halme und blüten ja nicht scharf, oder?

Dirk Wächter
19.06.2007, 22:17
na die schärfeebene liegt ja schon dort wo ich sie platzieren wollte, aber dennoch sind die einzelnen halme und blüten ja nicht scharf, oder?

Gibts noch andere Bilder? Du wirst doch nicht nur den Blumenkasten geknipst haben, oder?

Modchen
19.06.2007, 22:23
nein natürlich nicht :)
habe morgen auch einen zoobesuch eingeplant, da werde ich mich mal austoben und euch dann hoffentlich aussagekräftigere bilder zeigen können...
@dirk
hast recht, an so einem blumenkübel lässt sich so nicht viel sagen... :(

wünsche euch allen noch einen schönen abend und hoffentlich bis morgen!

jonas

Benutzer
19.06.2007, 22:27
Hallo liebes Forum

habe heute die Ehre das 70-200 2,8 (non IS) einer Freundin ausprobieren zu dürfen und wollte nach ein paar Testfotos eure Meinung zu folgendem 100% Crop-Foto wissen...
Ist das bei 200mm und Offenblende ein normales Ergebnis?
Sind meine Schärfeansprüche einfach zu hoch?

Bild (http://www.wgw-online.net/100crop.jpg)

Eos 350D
Canon 70-200 2,8 L USM @ f/2,8 und 1/400s
ISO 400

Danke schonmal fürs Reinschauen und über Kommentare würde ich mich freuen!!!

Jonas

Das ist wahrscheinlich aus freier Hand geschossen. Dafür finde ich das recht ordentlich. Immerhin reden wir über Blende 2,8. Ich weiß nicht, wie die Schärfung der Kamera eingestellt ist. Der ausschnitt wirkt weich - aber nicht unscharf oder verwackelt. Bei sowas kannst du in Photoshop mit dem "Filter" namens "unscharf maskieren" wahre Wunder bewirken.

Aus dem Bauch heraus sage ich mal, dass mein 2.8/70-200 IS etwas voll aufgeblendet schärfer ist, aber diese aussage ist dahingehend mit Vorsicht zu genießen, dass ich die Kamera-Schärfung hochgedreht habe und damit pressemäßig bisher nur JPG geschossen habe - an der 1D Mk II.

Dreh mal an der Schärfung der Kamera herum - die müsste sowas können. Dann ist das Ganze weniger weich. Ich persönlich finde das unter den Produktionsbedingungen ok. Übrigens: Mit einem Einbei-Sativ, das recht leicht ist, kannst du die qualität gut verbessern.

Ciao,

Werner

Modchen
19.06.2007, 22:33
Hallo und danke für die Antwort!
Einstellungen der Kamera alle bei +1.
Eigentlich dachte ich das ich bei einer 1/400s auch aus der Hand fotografieren könnte und es erst im Bereich unter 1/200s kritisch wird.
Liege ich da falsch?
Bin nicht gerade ein Fan von Stativen, leider ist das 70-200 2,8 IS aber ein Stückchen zu teuer ;)

Jonas

Rüdiger Britzen
19.06.2007, 23:09
Hallo und danke für die Antwort!
Einstellungen der Kamera alle bei +1.
Eigentlich dachte ich das ich bei einer 1/400s auch aus der Hand fotografieren könnte und es erst im Bereich unter 1/200s kritisch wird.
Liege ich da falsch?
Bin nicht gerade ein Fan von Stativen, leider ist das 70-200 2,8 IS aber ein Stückchen zu teuer ;)

Jonas

Ach das ist gar kein IS? Hatte ich überlesen. Dann kannst du 1/400 sehr wohl verwackeln. Du hast da eine 350D, die 1/Brennweite-Regel gilt für Vollformat-KB-Kameras! 200mm entsprechen aber einem Bildwinkel von 320mm, da könnte es mit 1/400 sec knapp werden. Aber freihand solltest du so oder so keine Objektivtests machen, die Ergebnisse sind einfach nicht repräsentativ.

Dirk Wächter
20.06.2007, 07:19
nein natürlich nicht :)
habe morgen auch einen zoobesuch eingeplant, da werde ich mich mal austoben und euch dann hoffentlich aussagekräftigere bilder zeigen können...
@dirk
hast recht, an so einem blumenkübel lässt sich so nicht viel sagen... :(

wünsche euch allen noch einen schönen abend und hoffentlich bis morgen!

jonas

Ja, zeig mal ein paar Bilder von Tieren. :-) Vielleicht auch ein paar Portraits. Wirst ja sicher nicht alleine sein im Zoo! :-)))

ehemaliger Benutzer
20.06.2007, 07:59
Mindestens so sollte ein 100% Crop eines 70-200/2.8 IS bei 2.8 aussehen:

Link (http://digicampix.de/dforum/70_200_28_2.jpg)

Ich kenne seit ein paar Tagen auch noch ein IS, das deutlich besser ist bei 2.8

LG Andreas

Modchen
20.06.2007, 15:49
Hallo!

bin gerade aus dem Zoo zurück und lade mal schnell zwei Bilder hier hoch, beide mit dem 70-200 2,8 L USM, eins bei Blende 2,8 und das andere bei Blende 4...beides 100% Crop
1/1000s - 1/2000s
350D

Bild1 Blende 2,8 (http://www.wgw-online.net/schildkroete%20blende%202.8.jpg)
Bild2 Blende 4 (http://www.wgw-online.net/schildkroete%20blende%204.jpg)

Von der Schärfe hauen mich beide nicht um, oder stelle ich da zu hohe Ansprüche?

Vielen Dank schonmal und für Dirk hab ich auch noch ein Portrait zum Vergleich gemacht, das muss ich aber erstmal raussuchen ;)

Jonas

Hacienda
20.06.2007, 16:08
Eigentlich dachte ich das ich bei einer 1/400s auch aus der Hand fotografieren könnte und es erst im Bereich unter 1/200s kritisch wird.
Liege ich da falsch?

Bitte bedenke, dass das 200er einem 320mm Objektiv entspricht und da sind 1/400 recht grenzwertig. Es kommt auch immer darauf an, wie ruhig man selber halten kann. Sicher es gibt welche, da ists bei 1/200 noch scharf und einige da ists bei 1/1000 noch verwackelt.

Um richtig zu prüfen, ob das Objektiv eine gute Schärfeleistung hat, ist ein Stativ unumgänglich. Da sind dann mögliche Fehlerquellen minimiert.

Für mich sieht die Schildkröte auch leicht verwackelt aus... Bei 2.8 mehr als bei 4.0. Daher wirklich ein Stativ nutzen, auch, wenn Du kein Fan bist...

Modchen
20.06.2007, 16:18
mh na ok ich sehe ja ein das 1/400s schon knapp ist, aber die Fotos von den Schildkröten wurden bei 1/1000 und 1/2000 gemacht, das sollte ein Verwackeln doch eigentlich verhindern.
Zumal ich das Objektiv mit der Stativschelle auf die Berüstung aufgelegt hatte...
Ich bin verwirrt :confused:

Benutzer
20.06.2007, 16:33
Beide Bilder weisen typische Mitzieher-Unschärfen auf. Eigentlich nichts Schlimmes.

:p

Modchen
20.06.2007, 16:50
Ja, ich dachte so bei mir "das ist die schnellste Schildkröte die du je gesehen hast, das Bild muss nachher vermitteln WIE schnell sie war..."
Da blieb mir nur ein Mitzieher :)

Spaß beiseite, es treibt mich immernoch schlaflos umher, also raus in den Hof und eine Testreihe gemacht.
MIT Stativ
MIT Spiegelvorauslösung
und
MIT Selbstauslöser, das ich ja nix selber verwackeln kann....

So, hier also zweimal wunderschöne Steine, bei Blende 2,8 und 8 @200mm, beides wieder 100% Ausschnitte

Blende 2,8 (http://www.wgw-online.net/stein_blende2.8.jpg)
Blende 8 (http://www.wgw-online.net/stein_blende8.jpg)

Grüße
Jonas

Rajko
20.06.2007, 17:09
Blende 8 sieht doch gut aus. Aber mal ehrlich ist es so schwer einfach mal eine Person mit 2 verschiedenen Blenden abzulichten? Deine Motive sind nicht gerade der Knaller um dein Objektiv zu beurteilen.

Modchen
20.06.2007, 18:11
ok
dann hier nochmal eine Testperson (hat sich unheimlich gefreut fotografiert zu werden) mit Offenblende 2,8 und Blende 5, wieder vom Stativ, wieder mit Spiegelvorauslösung und Selbstauslöser...

2,8 (http://www.wgw-online.net/portrait_2.8.jpg)
5 (http://www.wgw-online.net/portrait_5.jpg)

Alles was ich eigentlich wissen will ist, ob dieser enorme Schärfegewinn normal ist, oder ist das 70-200 das ich hier habe bei 2,8 besonders "weich" bei Offenblende...

Danke für die vielen Antworten bisher
Jonas

Marcus Kaspar
20.06.2007, 18:19
also weder das Foto bei Offenblende noch das bei Blende 5 hauen mich Schärfemässig vom Hocker...

Wie Andreas Lau schon gezeigt hat - so sollte schon 2.8 aussehen. Ich würde somit (anhand der vielen Testfotos) darauf tippen dass das Objektiv an deiner Kamera etwas matschig ist.

Nur mal zur Sicherheit: (Schutz-)Filter hast du hoffentlich keinen verwendet ?

Modchen
20.06.2007, 18:27
Ja, ohne jeglichen Filter etc., nur die GeLi war dran...
Liegt das nun an der Kamera oder an der Optik, bzw. wie bekomme ich das raus?
Habe leider keine zweite Kamera hier zum Testen...
Um nochmal auf die Frage zurückzukommen :) es ist also NICHT die normale Leistung des 70-200 bei Offenblende?

Jonas

Christian Lütje
20.06.2007, 18:27
Wirklich scharf ist das nicht. Fotografier mal schräge eine Mauer oder so, so dass man Front-/Backfokus ausschließen kann.

Das 70-200/2.8 sollte deutlich schärfer sein als dein Exemplar.

Bei meinem 70-200/2.8 IS ist die Steigerung von 2.8 zu 4 oder 5.6 relativ gering.

Modchen
20.06.2007, 18:42
Mh, der Fokus scheint aber zu stimmen, hatte ihn auf die vordere Kante des hinteren Steins gelegt:

(http://www.wgw-online.net/backsteine.jpg) Backsteine (http://Backsteine%3C/a%3E)

...

Rolf Bringezu
20.06.2007, 18:47
Da ich auch das 2,8/70-200 non IS habe, kann ich aus Erfahrung sagen, die von Dir gezeigten Aufnahmen müssten Schärfer sein. Siehe @Andreas Lau


VG Rolf

Modchen
20.06.2007, 19:54
Vielen Dank an alle!
Dann kann ich ja doch beruhigt zum 70-200 2,8 L USM greifen :)

Bis bald

Jonas

Knips10
20.06.2007, 20:40
Hallo, hab das Glas mal aus dem Fenster gehalten .
Freihand bei 1/500 (falls die Exif weg ist)
Abstand zum Motiv ca. 4m.

ehemaliger Benutzer
20.06.2007, 20:44
Da ich auch das 2,8/70-200 non IS habe, kann ich aus Erfahrung sagen, die von Dir gezeigten Aufnahmen müssten Schärfer sein. Siehe @Andreas Lau


VG Rolf

Wobei ich noch zugeben muss, dass ich mit meinem etwas unzufrieden bin, seit ich gesehen habe, was bei dieser Linse bei 2.8 möglich ist.....

LG Andreas

Dirk Wächter
20.06.2007, 21:25
ok
dann hier nochmal eine Testperson (hat sich unheimlich gefreut fotografiert zu werden) mit Offenblende 2,8 und Blende 5, wieder vom Stativ, wieder mit Spiegelvorauslösung und Selbstauslöser...

2,8 (http://www.wgw-online.net/portrait_2.8.jpg)
5 (http://www.wgw-online.net/portrait_5.jpg)

Alles was ich eigentlich wissen will ist, ob dieser enorme Schärfegewinn normal ist, oder ist das 70-200 das ich hier habe bei 2,8 besonders "weich" bei Offenblende...

Danke für die vielen Antworten bisher
Jonas

Ich halte alle bislang gesehenen Bilder für absolut normal. Wer ein Objektiv oder eine Kamera mit solchen Beispielen zum Service schickt, weil er meint, die Bilder wären nicht scharf, dem ist dort dann aber wirklich nicht zu helfen, selbst wenn man wollte. ;-)

Jonas, lass Dich nicht verrückt machen von (nachträglich) überschärften Bildern aus den kleinen Kompakten. Versuche Dein Auge und Dein Empfinden auf die etwas gutmütigeren DSLR-JPEGs einzustimmen. Das ist schon alles i.O. so. Diese Bilder lassen sich unendlich vergrößern, ohne dass Du die hohen Kontrastkanten siehst, die uns die Schärfe nur vorgaukeln.

Joern Bierer
20.06.2007, 21:35
Ich halte alle bislang gesehenen Bilder für absolut normal. Wer ein Objektiv oder eine Kamera mit solchen Beispielen zum Service schickt, weil er meint, die Bilder wären nicht scharf, dem ist dort dann aber wirklich nicht zu helfen, selbst wenn man wollte. ;-)

Jonas, lass Dich nicht verrückt machen von (nachträglich) überschärften Bildern aus den kleinen Kompakten. Versuche Dein Auge und Dein Empfinden auf die etwas gutmütigeren DSLR-JPEGs einzustimmen. Das ist schon alles i.O. so. Diese Bilder lassen sich unendlich vergrößern, ohne dass Du die hohen Kontrastkanten siehst, die uns die Schärfe nur vorgaukeln.


ja das würde ich auch so sagen..........

Rüdiger Britzen
20.06.2007, 21:48
Bitte bedenke, dass das 200er einem 320mm Objektiv entspricht und da sind 1/400 recht grenzwertig. Es kommt auch immer darauf an, wie ruhig man selber halten kann. Sicher es gibt welche, da ists bei 1/200 noch scharf und einige da ists bei 1/1000 noch verwackelt.

Um richtig zu prüfen, ob das Objektiv eine gute Schärfeleistung hat, ist ein Stativ unumgänglich. Da sind dann mögliche Fehlerquellen minimiert.

Für mich sieht die Schildkröte auch leicht verwackelt aus... Bei 2.8 mehr als bei 4.0. Daher wirklich ein Stativ nutzen, auch, wenn Du kein Fan bist...

Nett, dass du mein Posting von gestern abend nochmal wiederholst.

'Ingo
20.06.2007, 23:42
Ich halte alle bislang gesehenen Bilder für absolut normal.

Ich finde die Personenaufnahmen nicht normal, der Beigeschmack wird bleiben, die Linse sollte es besser können.

Benutzer
21.06.2007, 00:56
ok
dann hier nochmal eine Testperson (hat sich unheimlich gefreut fotografiert zu werden) mit Offenblende 2,8 und Blende 5, wieder vom Stativ, wieder mit Spiegelvorauslösung und Selbstauslöser...

2,8 (http://www.wgw-online.net/portrait_2.8.jpg)
5 (http://www.wgw-online.net/portrait_5.jpg)

Alles was ich eigentlich wissen will ist, ob dieser enorme Schärfegewinn normal ist, oder ist das 70-200 das ich hier habe bei 2,8 besonders "weich" bei Offenblende...

Danke für die vielen Antworten bisher
Jonas


Das Portrait ist überhaupt nicht in Ordnung, viel zu unscharf. Das ist wohl eine der vielen Gurken die es von dieser Optik gibt.

Dirk Wächter
21.06.2007, 01:06
Das Portrait ist überhaupt nicht in Ordnung, viel zu unscharf. Das ist wohl eine der vielen Gurken die es von dieser Optik gibt.

Gebt mir diese Linse her und ich mach damit scharfe Bilder! Hab erst am Samstag in Oberhausen eine vermeintlich defekte 5D durch Handauflegen wieder geheilt. Sowas lernt man bei Jürgen Denter...dem Kameraflüsterer! :-)))

Hacienda
21.06.2007, 07:15
Nett, dass du mein Posting von gestern abend nochmal wiederholst.

Wer als letzter auf einer Seite steht, wird leicht überlesen ;) Ich habe Dein Posting wirklich irgendwie nicht wahrgenommen. Tut mir unendlich leid