PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lässt sich jedes "schlechte" 100-400 bei Canon in ein gutes verwandeln?



TobyK
24.06.2007, 10:41
Hallo zusammen,
nachdem der Traum vom 300/2,8 NON-IS leider zerplatzt ist (Verkäufer ist leider abgesprungen) wird es nun wohl doch auf den Zweikampf 100-400 bzw. 300/4 IS rauslaufen
Ich hatte vorher das 400/5,6 das ich nie hätte verkaufen sollen :-(
Auf der anderen Seite hat mich der fehlende IS schon gestört...

Das 100-400 würde mir wegen der Flexibilität schon gefallen, nur liest man immer wieder von "Gurken" unter diesen Zooms.
Nun meine Frage: sollte ich den König der Gurken erwischen, lässt sich daraus bei Canon ein sehr gutes 100-400 machen oder wird da maximal ein durchschnittliches draus?
Mir geht es primär um die Endbrennweite, weil ich primär Vögel damit ablichten will.
sprich: kann Canon ein schlechtes 100-400 in ein gutes 400 und ein von mir aus mittelprächtiges 100-399 verwandeln? ;-)

Ich danke Euch
Gruß
Tobias

ehemaliger Benutzer
24.06.2007, 10:51
Also grundsätzlich, - Einstellen (insofern fähige Techniker dahinterstehen) kann man alles wenn es denn so sein sollte das etwas nicht passt.
Solltest du Dir aber unsicher sein, dann kauf dir am besten ein neues oder eines das noch innerhalb der Jahresgarantie liegt. Wenn berechtigt dann tauscht CANON (Willich) die Optik auch um, im Falle das es denn nötig ist...

Grüsse Heinz

Benutzer
24.06.2007, 10:57
Hallo zusammen,
nachdem der Traum vom 300/2,8 NON-IS leider zerplatzt ist (Verkäufer ist leider abgesprungen) wird es nun wohl doch auf den Zweikampf 100-400 bzw. 300/4 IS rauslaufen
Ich hatte vorher das 400/5,6 das ich nie hätte verkaufen sollen :-(
Auf der anderen Seite hat mich der fehlende IS schon gestört...

Das 100-400 würde mir wegen der Flexibilität schon gefallen, nur liest man immer wieder von "Gurken" unter diesen Zooms.
Nun meine Frage: sollte ich den König der Gurken erwischen, lässt sich daraus bei Canon ein sehr gutes 100-400 machen oder wird da maximal ein durchschnittliches draus?
Mir geht es primär um die Endbrennweite, weil ich primär Vögel damit ablichten will.
sprich: kann Canon ein schlechtes 100-400 in ein gutes 400 und ein von mir aus mittelprächtiges 100-399 verwandeln? ;-)

Ich danke Euch
Gruß
Tobias


Moin,


wie wäre es mit einem 4.0/300 IS und dazu den 1,4er Extender? Damit hast du 5,6/420 IS.

Oder aber halt nur ein 300er, das sicher eine bessere Abbildung bietet als das Zoom. Und ich kann mir denken, dass das 300er mit Extender voll aufgeblendet auch nicht schlechter ist als das 100-400er, aber dafür mit IS.

Ich habe das alte 2,8/300er ohne IS - auch mit 1,4-fach Konverter ist das topp.

Ciao,

Werner

Markf77
24.06.2007, 11:49
Moin,
Und ich kann mir denken, dass das 300er mit Extender voll aufgeblendet auch nicht schlechter ist als das 100-400er, aber dafür mit IS.

... aber das 100-400 hat doch auch IS ?!?
Ich würde mir ein neues 100-400 kaufen. Erstens hat man dann Garantie und kann es falls es wirklich eine Gurke sein sollte, wieder zurück schicken und Zweitens ist ein gebrauchtes auch nicht wesentlich günstiger als ein neues. Ich habe bei Topvision 1314,- Euro bezahlt. Minus 80 Euro Cashback waren das gerade einmal 1234,- Euro. Zur gleichen Zeit wurden gebrauchte bei Ebay für über 1350 ersteiget, die teilweise sogar über 4 Jahre alt waren ...

Gruß,
Mark

Benutzer
24.06.2007, 12:30
... aber das 100-400 hat doch auch IS ?!?
Ich würde mir ein neues 100-400 kaufen. Erstens hat man dann Garantie und kann es falls es wirklich eine Gurke sein sollte, wieder zurück schicken und Zweitens ist ein gebrauchtes auch nicht wesentlich günstiger als ein neues. Ich habe bei Topvision 1314,- Euro bezahlt. Minus 80 Euro Cashback waren das gerade einmal 1234,- Euro. Zur gleichen Zeit wurden gebrauchte bei Ebay für über 1350 ersteiget, die teilweise sogar über 4 Jahre alt waren ...

Gruß,
Mark


Moin,

sorry, daran habe ich ja gar nicht gedacht.

Hmmm... Das spricht dann schon wieder für das 100-400er, vorausgesetzt, das ist optisch genauso gut wie die 300er + Extender Kombi. Das weiß ich halt nicht.

Gesetzt, das 100-400er ist genauso gut, dann ist es mit Zoom und IS dran besser, weil du felxibler bist.

Ich kann mir aber vorstellen, dass die Festbrennweite voll aufgeblendet schärfer ist, aber da kann ich nur spekulierern.

Ich hatte mal ein 2,8/ 120-300 von Sigma - das Teil war so mittelprächtig - kein Vergleich zum nikon-Original oder gar zu meinem Canon. Mit Sigma-konverter davor, waren die Fotos in meinen Augen qualitativer Müll - daher bin ich bei Telezoom ein gebranntes Kind und habe gewisse Vorbehalte.

Ciao,

Werner

TobyK
24.06.2007, 12:36
Hallo zusammen,
ich danke Euch für die Antworten, die genau meine Überlegungen widerspiegeln
Das 100-400 hat mehr Brennweite uns soll, so man ein gutes erwischt, auch eine sehr gute Abbildungsleistung auch am langen Ende bieten
Auf der anderen Seite hat das 300 eine Anfangsblende von 4,0 - bei schlechten Lichtverhältnissen ist man also im Vorteil, wenn man den TK abnimmt
Die Frage ist, wie viel näher muss ich mit dem 300er ohne TK ran, um das gleiche Bild wie mit einem 100-400 bei 400mm machen zu können (also vom Aufnahmeabstand her)

Dann würde mich noch interessieren, ob es sinnvoll wäre, von der 350D auf die 400D zu wechseln und dafür nur das "günstigere" 300/4 IS zu nehmen, weil man dann ja durch die Pixelmehrzahl bessere Ausschnitte machen kann.
Liege ich damit verkehrt?

Danke Euch
Gruß
Tobias

ehemaliger Benutzer
24.06.2007, 13:11
Nun meine Frage: sollte ich den König der Gurken erwischen, lässt sich daraus bei Canon ein sehr gutes 100-400 machen oder wird da maximal ein durchschnittliches draus?

Die Frage ist - glaube ich - nicht ganz leicht zu beantworten. Die Justage des AF macht wohl jede Vertragswerkstatt mehr oder weniger gut. Allerdings reicht das bei einer Gurke nicht. Das (oder die) muss dann wohl auf die optische Bank und die haben sie meines Wissens nach nur in Willich. Auch dort werden teilweise Linsengruppen ausgetauscht, also lässt sich nicht alles 100% justieren. Es liegt dann aber im Ermessen ob Deine Gurke "noch im Toleranzbereich" liegt oder nicht.

Besser ist es sicher, von Anfang an eine sehr gute Linse zu erwischen....evtl. beim Händler vor Ort mehrere durchprobieren und etwas mehr bezahlen (würde ich nach meinen Erfahrungen jedenfalls bevorzugen)...

LG Andreas

TobyK
24.06.2007, 13:30
Ja, das wäre sicherlich die beste Wahl
nur welcher Händler hat zur Zeit mehrere da und lässt sich darauf ein, die alle auszupacken, bzw. sich für mich mal zwei Stunden Zeit zu nehmen
schwierig, schwierig

Gruß
Tobias

ehemaliger Benutzer
24.06.2007, 13:31
Ja, das wäre sicherlich die beste Wahl
nur welcher Händler hat zur Zeit mehrere da und lässt sich darauf ein, die alle auszupacken, bzw. sich für mich mal zwei Stunden Zeit zu nehmen
schwierig, schwierig

Gruß
Tobias

Daran erkennst Du (unter anderem) einen guten Händler, der den Mehrpreis auch wert ist....

hiki
24.06.2007, 13:48
Ich hab wegen der Serienstreuung auch lange gewartet. Letztendlich habe ich es im Nachbarforum von einem bekannten Nutzer der es über 1 Jahr lang immer mal wieder als gut bezeichnet und Bilder eingestellt hat gekauft. Es war mit 1200€ zwar teuer ist aber wirklich gut...