70-200L4.0IS mit Konv. oder 100-400 ???

[Olaf Luppes]

Hallo liebe Leute,

da ich bald auf Reisen gehe und ich so langsam in ein Alter komme, wo ich nicht mehr so viel schleppen möchte, stellt sich mir die Frage, ob ich für meine 5D auf mein 100-400L so langsam verzichten kann. Genauer gesagt, kann ich das 100-400 durch das 70-200L4.0 IS und einem 1.4x- oder 2x-Konverter ersetzen? Mal ganz abgesehen vom fehlenden AF beim 2x. Mir geht es nur um die Bildqualität. Sind da soooo große Qualitätsunterschiede bzw. Verluste zu erwarten?

Hat einer von Euch die Kombination mit dem neuen 70-200 mit Konverter schon einmal ausprobiert?

VG
Olaf

[digitaltommy]

Hallo Olaf,

was willst du denn machen?
Ich habe beide Linsen und finde die Kombi echt gut. Das 70-200 ist handlich und leicht und wirklich klasse. Auch mit den 1,4 TC macht es noch gute Aufnahmen. Für Wildlife aber einfach zu kurz :-((

Da setzte ich auf das schwerere 100-400 ggf. auch mit 1,4 TC. Ich finde die Kombi (an der 20D) richtig gut und würde niemals mein 100-400 weggeben. Wie gesagt, was wollst Du denn und welche Brennweite brauchst Du.

Thomas

www.thomas-elsner.de (http://www.thomas-elsner.de)

[Gregor_B]

Ohne das neue (also das mit IS) zu kennen:
Sollte funktionieren, allerdings wird die Anfangsblende schon etwas hoch sein... Ich habe mir extra für den diesjährigen Urlaub (war schon im Januar) extra ein 70-200/4L zugelegt, um dann auch mit meinem 2x-Extender mal zur Not ein paar Fotos zu machen. Da ich einen sehr guten 2x-Extender habe und mein 70-200er auch ausreichend Offenblendtauglichkeit besitzt, habe ich mein 100-400er auch zuhause gelassen. Die Kombination hat mich nicht enttäuscht ;)

Ich wüsste jetzt auch nicht, was mir da noch gefehlt hätte, ich war fototechnisch gesehen rundum glücklich (hatte ja auch noch mein schweres Stativ durch die Gegend geschleppt - hat sich aber voll gelohnt und ich würde es wieder schleppen).

Ein Tip noch: Zuerst das Objekt fokussieren, danach Finger weg vom Fokusring, anschließend den Extender dazwischensetzen - bei meinen Gerätschaften passt das 100%ig perfekt.

Naja, klar sind die Fotos mit dem 100-400er besser, aber dafür hat man auch nur etwa die Hälfte an Gewicht und weniger Platz nimmt es dazu auch noch ein. Von daher ist es auch ein echtes "Reisezoom", wie es Canon auch auf der Webseite schreibt.

-Gregor.

[Olaf Luppes]

Hallo Olaf,

was willst du denn machen?
Ich habe beide Linsen und finde die Kombi echt gut. Das 70-200 ist handlich und leicht und wirklich klasse. Auch mit den 1,4 TC macht es noch gute Aufnahmen. Für Wildlife aber einfach zu kurz :-((

Da setzte ich auf das schwerere 100-400 ggf. auch mit 1,4 TC. Ich finde die Kombi (an der 20D) richtig gut und würde niemals mein 100-400 weggeben. Wie gesagt, was wollst Du denn und welche Brennweite brauchst Du.

Thomas

www.thomas-elsner.de (http://www.thomas-elsner.de)

Landschafts- und Tieraufnahmen und dabei eben so wenig wie möglich schleppen. Mein Stativ ist auch noch mit auf dem Rücken.

Weggeben möchte ich das 100-400 auch nicht. Nur ist es mir einfach zu schwer mit der ganzen Ausrüstung. Und deshalb die Überlegung mit dem 70-200 und die Konverter dazu. :)

VG
Olaf

[Olaf Luppes]

Ohne das neue (also das mit IS) zu kennen:
Sollte funktionieren, allerdings wird die Anfangsblende schon etwas hoch sein... Ich habe mir extra für den diesjährigen Urlaub (war schon im Januar) extra ein 70-200/4L zugelegt, um dann auch mit meinem 2x-Extender mal zur Not ein paar Fotos zu machen. Da ich einen sehr guten 2x-Extender habe und mein 70-200er auch ausreichend Offenblendtauglichkeit besitzt, habe ich mein 100-400er auch zuhause gelassen. Die Kombination hat mich nicht enttäuscht ;)

Ich wüsste jetzt auch nicht, was mir da noch gefehlt hätte, ich war fototechnisch gesehen rundum glücklich (hatte ja auch noch mein schweres Stativ durch die Gegend geschleppt - hat sich aber voll gelohnt und ich würde es wieder schleppen).

-Gregor.



Hi Gregor, genau das meine ich. Ich werde das einmal testen. Welchen Konverter hattest Du denn? Ich plane mit dem Canon. Gibt es da Unterschiede in der Qualität?

[Roger]

@Gregor:

Kannst Du bitte mal Crops von den 2x-TK-Bildern einstellen ?

Gruß
Roger

[Fotosucher76]

Also ich kann inzwischen sicher sagen, dass alles mit Konverter nicht mein Fall war

Das 100-400 hatte ich schon zweimal abgegeben und ein drittes Mal würde ich es nur im äußersten Notfall tun

Das 100-400 ist erstaunlich gut, für diesen großen Zoombereich, dazu der IS...

Gruß

Ralph

[Gregor_B]

@Gregor:

Kannst Du bitte mal Crops von den 2x-TK-Bildern einstellen ?

Gruß
Roger
Öh, lieber ein ganzes Bild, denn mit Vergleichsbildern stehe ich im Urlaub auf Kriegsfuß - ist ja Urlaub ;)
http://www.bnv-bamberg.de/home/ba3294/Fotografie/IMG_4539.jpg
Ist also mit dem 70-200/4L (ohne IS) und dem Canon-2fach-Extender entstanden. Natürlich auch etwas abgeblendet, man kann ja nie wissen...
Da "TheGimp" die Exifdaten nicht mitnimmt, stehen sie also im Bild (hat ca. 8MB).
Die Entwicklung war: Bildstil Natürlich, Farbättigung auf +1, Schärfe auf +4, der Rest auf Mittelstellung. Unter "TheGimp" speichere ich nur nochmal in 100%-Qualität, da darunter kein Detailverlust auftritt und die Dateien etwas kleiner werden (weiß nicht wieso, aber das kann das Programm wirklich gut).
Nicht mal den Sensorflecken habe ich weggestempelt ;)

-Gregor.

[Roger]

Danke Gregor, ist zwar f11, was den Nutzen doch einschränkt, sieht aber für einen 2x TK brauchbar aus. Da müsste das IS mit seiner nochmals gesteigerten Auflösung sogar noch einen Hauch besser aussehen.

Gruß
Roger

[Olaf Luppes]

Gregor, hast Du das Foto mit Stativ aufgenommen?

Ich bezweifel, dass meine Version mit IS besser ist. Das Foto ist mehr als brauchbar. Respekt.


Gibt es eigentlich auch unterschiedliche Qualitäten unter den TK von Canons, also auch Serienstreuungen?

[Roger]

@Olaf:

Hast Du auch schon mal an ein 70-300 IS gedacht ?

Klar, mechanisch kein L und es hat auch eine drehende Frontlinse. Aber optisch nicht allzu weit weg vom 70-200 und dank der 300 mm auch ohne TK passable Reichweite. Nach Beseitung des bekannten Hochformatproblems ist diese Linse eine Empfehlung als leichtes "Reisetele" wert.

Gruß
Roger

[Gregor_B]

Gregor, hast Du das Foto mit Stativ aufgenommen? Natürlich. Ohne Stativ (oder einer stabilen Auflage oder IS) hat man ja bei der Belichtungszeit+Brennweite fast keine Chance.


Ich bezweifel, dass meine Version mit IS besser ist. Das Foto ist mehr als brauchbar. Respekt.

Gibt es eigentlich auch unterschiedliche Qualitäten unter den TK von Canons, also auch Serienstreuungen?Kurz und schmerzlos: Ja!
Ich hatte zuerst einen 1,4fach, der ging ja gar nicht (eine Hochrechnung von einem Foto ohne Extender war schon viel detailreicher). Der ging dann auch sofort zurück an den Händler mit dem Hinweis, daß er mir einen richtig guten 2fach zuschicken soll, und den habe ich bis heute (an besagtem 70-200er, dem 100-400er, dem 135/2er und auch an meinem TSE-24 ;))

-Gregor.

[Olaf Luppes]

@Olaf:

Hast Du auch schon mal an ein 70-300 IS gedacht ?

Klar, mechanisch kein L und es hat auch eine drehende Frontlinse. Aber optisch nicht allzu weit weg vom 70-200 und dank der 300 mm auch ohne TK passable Reichweite. Nach Beseitung des bekannten Hochformatproblems ist diese Linse eine Empfehlung als leichtes "Reisetele" wert.

Gruß
Roger



Ja habe ich Roger, ich habe das DO. Nur ist es eben ohne Stativ bei langer Brennweite nicht so richtig nutzbar. Ausserdem fällt die Qualität bei 300 mm arg ab.
VG
Olaf

[Roger]

Ich meinte nicht das DO, sondern das EF 70-300/4-5.6 IS USM.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70300_456is/index.htm