PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 70-200 ... scharf genug?



aaron_
25.06.2007, 22:28
Ja ich weiß, dass das Pixel-peepen nicht unbedingt viel mit Fotografie zu tun hat ... und Plakate drucke ich eigentlich auch nicht. Aber trotzdem will man sich halt sicher sein, um teures Geld ein "scharfes" Objektiv bekommen zu haben - auch im Hinblick auf eventuellen Wiederverkauf.


Daher würde ich 70-200 f/4 L Besitzer um eine Meinung zu den folgenden Crops (an einer 30D, mit Iso 100, Stativ und Verschlusszeiten jenseits von 1/1000sek. ) bitten:

Entwickelt wurde aus dem RAW-Format, die Schärfe liegt bei 3 (Standard)


Zuerst eine Antenne im Abstand von etwa 50 Metern:

f/4
http://www.offroad-cult.org/Forum/images/20070625/P1.JPG

f/5,6
http://www.offroad-cult.org/Forum/images/20070625/P2.JPG


Die Objektivschachtel im Abstand von etwa 2 Metern:

f/4
http://www.offroad-cult.org/Forum/images/20070625/P3.JPG

f/5,6
http://www.offroad-cult.org/Forum/images/20070625/P4.JPG


Vor allem die f/4 Antenne kommt mir im Vergleich zum Rest ziemlich weich vor...
Ich hatte teils auch bessere Aufnahmen von der f/4 Antenne, allerdings war die f/5,6-Version immer sichtbar besser. (z.B. Glänzen an den Kunststoffkappen der Elemente)

CamBoy
25.06.2007, 22:43
Das sieht für mich ganz gut aus... Es ist logisch und bekannt, dass das 70-200 bei Abblenden um eine Blende nochmal etwas zulegt.

Ulrich Graf
26.06.2007, 00:06
Bei der zweiten Bilderreihe sehe ich ehrlich gesagt keinen Unterschied vom f/4-Bild zum f/5.6-Bild -> sieht gut aus.
Das Antennenbild bei f/4 finde ich zu weich - ich hatte das 70-200/4L und habe jetzt das 70-200/4L IS und kann zwar bestätigen, dass das 4L bei Abblenden ein bisschen noch besser wird, aber das "bisschen" war zumindest bei meinem Exemplar sehr, sehr gering - bei der IS-Version ist´s noch geringer bzw. die Abbildungsleistung auch schon Blende 4 schon so hervorragend, dass es praktisch nichts mehr ausmacht.

Herzliche Grüße,
Ulrich

Uwe Johannsen
26.06.2007, 00:12
alles normal.

aaron_
26.06.2007, 08:42
Danke für eure Einschätzungen bisher!
Ich bin beruhigt, dass mein Objektiv scheinbar kein Ausreißer ist. (
Mein derzeit einziges Vergleichsobjektiv hängt an einer Kompakten :D und das Tamron 17-50 wird erst diese Woche gekauft.

Zum unscharfen Antennenbild bei f/4: Was da genau passiert ist, kann ich mir leider nicht erklären - denn wenn man den Mast und das unterste Antennenelement (der kleine Dipol) ansieht, dann sind die im Vergleich - und ganz im Gegensatz zur übrigen Antenne - nicht deutlich unschärfer als die f/5,6 Antenne.
Geringe Tiefenschärfe sollte eigentlich auszuschließen sein, der AF hat zwischen beiden Aufnahmen nicht nachgeregelt.

Vielleicht ungünstige Reflexionen? Davor hatte ich ein schärferes F/4 Bild, welches ich 10 Minuten später nicht mehr reproduzieren konnte.

Bjoern U.
26.06.2007, 09:40
schon mal an warme Luft gedacht ?
das verdirbt auch gerne mal den Schärfeeindruck

aber für mich sieht das auch völlig ok aus

Gruß Björn

Roger
26.06.2007, 09:59
Moin,

das Antennenbild wäre mir offen zu schwach. Gerade das 70-200/4 ist in beiden Versionen für hervorragende Offenblendleistung bekannt, die durch Abblenden eben kaum mehr hinzu gewinnt. Deswegen ist der Abstand zum 2.8er, das meist erst bei f3.2 richtig scharf ist, in der Praxis IMO auch nicht so groß.

Bei genauer Betrachtung sieht es für mich auch aus, als wenn das f4-Bild in vertikaler Richtung trotz der genannten Rahmenbedingungen verwackelt ist.

Anhand der Ziffern auf dem Karton lässt sich leider mal gar nichts sagen. Dazu fehlt jegliche feinere Struktur.

Gruß
Roger

aaron_
26.06.2007, 12:06
Hier nochmal ein Antennenbild bei f/4, freihand bei 1/2500stel, wieder Iso 100 und Schärfe auf Standard;

http://www.offroad-cult.org/Forum/images/20070626/P1.JPG

(Diesmal mit sehr starker Tonwertkorrektur, um bei diffusem Himmel noch farbliche Strukturen an der Antenne erkennen zu können)

Roger
26.06.2007, 12:08
Sieht besser aus.

Ulrich Graf
26.06.2007, 14:26
Das Bild finde ich auch "normal" (= ok) für das Objektiv.