PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF 180/3.5L Makro als Portaitobjektiv?



toka03
28.06.2007, 21:32
Hallo,

wie würdet ihr denn das 180er Makro für die Portraitfotografie einschätzen?
Von der Schärfe und den Kontrast- so wie Farbwerten mal verglichen mit dem 85/1.2, 135/2 und dem 200/2.8?

Gruß Thomas

toka03
28.06.2007, 23:10
Hat keiner eine Meinung dazu?
Gibts in diesem Forum niemanden, der das 180er makro und eventuell noch eine andere FB der L-Serie hat?

HKO
28.06.2007, 23:15
180 mm, selbst an einer FF-Kamera, ist zu lang als Portrait-Objektiv, die werden zu flach.

toka03
28.06.2007, 23:24
An der 20d sind es ja knapp 290mm.

Ein 85/1.2 oder 135/2 wäre wohl besser zum Portraitieren.
Gibt es zwischen den beiden Objektiven erwähnenswerte qualitative Unterschiede?


Gruß Thomas

hs
29.06.2007, 07:52
Das 85/1.2 ist die klassische Portraitbrennweite, und fällt am Crop schon etwas länger aus. Das Bokeh des 85/1.2 ist der Hammer, Lichtpunkte (z.B. bei einem Portrait unter einem Baum/Strauch) zerfliessen förmlich. Aufgrund der geringen Tiefenschärfe ist die Ausschussrate höher, die Treffer entschädigen aber absolut. Weiter zu erwähnen bleibt:
1. AF für Portrait mehr als OK (für Nachführung aber zu langsam)
2. Manuelle Fokussierung nur mit AF Unterstützung möglich (AF tot => Linse tot)
3. mächtig schweres Glas (genau wie ich es mag :) )
4. Naheinstellung am FF zu lang
=> wegen Punkt 2. würde ich nicht das 85/1.2 I nehmen, Ersatz AF ist zwar noch verfügbar, aber wer weiss noch wie lange.

Das 200L ist für Portrait (besonders am Crop) zu lang, aber dafür die ideale Kinder-Wuselalter-Portrait-Linse.

Das 135L liegt genau dazwischen. Länger und lichtschwächer als das 85L, kürzer und lichtstärker als das 200L.

toka03
29.06.2007, 07:59
Ich hab viele Bilder von dem 85/1.2 gesehen.
Gibt es denn einen gravierenden Unterschied zwischen Version I und II des 85er betüglich der Qualitäten?

Gruß Thomas

Stefan Redel
29.06.2007, 08:21
I und II - IIer ist immer noch keine Rakete von AF-Geschwindigkeit, aber für Sport reicht es wirklich mit Nachführ-AF (es dürfen nur keine ganz plötzlichen Sachen kommen). Die Ier-Version ist meganervig, auch im ruhigen Studio, die IIer fühlt sich gut an vom Speed.

Bokeh ist ähnlich geblieben.

Streulichtempfindlichkeit ist merklich verbessert worden.

Hatte erst ein paar Wochen das Ier und dann doch auf das IIer gewechselt. Viel Geld, aber es hat sich gelohnt für mich.


LG, Stefan.

hs
29.06.2007, 09:15
Ich kenne nur das 1er, habe es versehentlich bei eBay als 2er gekauft (Angebot war 85/1.2 L und Sonnenblende II :( ). Ging natürlich zurück.

Aber die Linse macht süchtig, und das 2er von Axelchen ist schon/noch unterwegs :)

Anbei ein kleiner Auszug aus meiner PN:
>> BTW, Du kommst mir zuvor. Ich hatte nämlich vor mich heute abend zu melden und
>> zu fragen wie alt der Gaul des Kutschers ist, dem Du das Paket übergeben hast :D

Benutzer
29.06.2007, 11:17
wie würdet ihr denn das 180er Makro für die Portraitfotografie einschätzen?

Ich habe das 180er nicht, mir wäre es für Portraits aber zu lichtschwach.

Ab und an photographiere ich (z.T. unbemerkte) Portraits mit 200 oder gar 300mm Brennweite (FF). Dann aber mit hoher Lichtstärke und Offenblende, das gibt einen schönen unscharfen Hintergrund.

Christopher Kamper
29.06.2007, 11:23
Das 180er kannst du ausser zur Makrofotografie wirklich vergessen. Geh mal in den Laden und setz es an deine Kamera, so einen lahmen AF hast du noch nicht gesehen obwohl afair USM draufsteht. Wäre ja auch zu schön sonst, eine leichtes, makrofähiges Tele mit vernünftiger Abbildungsleistung ^^

*Claus*
29.06.2007, 11:43
Sehe ich nicht anders.

180 mm, selbst an einer FF-Kamera, ist zu lang als Portrait-Objektiv, die werden zu flach.

toka03
29.06.2007, 15:21
Das 180er kannst du ausser zur Makrofotografie wirklich vergessen. Geh mal in den Laden und setz es an deine Kamera, so einen lahmen AF hast du noch nicht gesehen obwohl afair USM draufsteht. Wäre ja auch zu schön sonst, eine leichtes, makrofähiges Tele mit vernünftiger Abbildungsleistung ^^


Das 180er Makro von Canon hab ich bereits. Die Portraits sind irgendwie zu platt. Sonst sehen die Bilder wirklich Klasse aus. Wollte nur wissen, wie groß der qualitative Unterschied zum 85er ist.

Gruß Thomas

hs
30.06.2007, 09:38
So habe das 85/1.2 II getestet :)

Der Fokus sitzt (bei der geringen Tiefenschärfe logischerweise) nicht immer, aber wenn alles zusammen passt dann klappt einem einfach nur noch die Kinnlade runter. :) :) :)

An der 5D (habe die Version I ja nur an der 20D getestet) ist die Optik noch eine Spur .... nennen wir es kompromissloser. Entweder man legt es drauf an, bisweilen ist leicht abgeblenden ratsam.

Der AF ist von der Geschwindigkeit im Nahbereich eher auf manuellem Niveau. Im Normalbereich ist der AF aber angenehm schnell. Die I Version fand ich aber auch nicht SOOO viel schlechter (entgegen dem was man so liest). Für Sport betrachte ich es eher grenzwertig, Axel hat die Linse genau deswegen verkauft.

toka03
30.06.2007, 10:42
Ich habe vor, mir bei nächster Gelegenheit eine Mark II zu kaufen (gut gebraucht). Habe leider noch nicht viele Beiträge über die Kombination Mark II und 85/1.2L II gehört, gelesen oder gesehen.

Gibts da Erfahrungen?

Gruß Thomas

hs
30.06.2007, 19:12
Ich habe vor, mir bei nächster Gelegenheit eine Mark II zu kaufen (gut gebraucht). Habe leider noch nicht viele Beiträge über die Kombination Mark II und 85/1.2L II gehört, gelesen oder gesehen.

Gibts da Erfahrungen?

Gruß Thomas

Ich wüsste nicht warum die MII nicht mit dem 85/1.2 funzen sollte.

Am FF kann man F1.2 fast als (Un-)Tiefenschärfe bezeichnen, hier wird man gewöhnlich etwas abblenden und nur einige wenige Aufnahmen bei Offenblende machen (die allerdings deutlich mehr Aufnahmeversuche benötigen).

Am Crop 1.6 ist F1.2 fast direkt verwendbar. Die MII liegt genau in der Mitte, hat zudem den besten AF. Die MII und das 85/1.2 harmonieren sicher vom feinsten :)