PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : gibt es zufriedene 70-300 DO Benutzer mit 1er Kameras?



ee2
30.06.2007, 02:11
Hallo zusammen,

benutzt irgendein 1er Besitzer das 70-300 DO?

Es würde als kompakte Tele-Ergänzung zu einer ansonsten im Schwerpunkt auf Standard und Makro ausgerichteten Ausrüstung leicht Platz in der Tasche finden. Das 70-200/4IS (zumal plus TK) wäre im Volumen deutlich viel größer, und das 70-300IS ohne DO gefällt mir von der Papierform wegen der Mechanik und dem fehlenden Ring-USM weniger. Außerdem erhoffe ich mir vom DO etwas bessere Verarbeitung (L Niveau muß es mechanisch nicht haben) als bei dem 70-300IS. Andere Alternativen hätten kein IS bzw. ein Telezoom ohne IS hab ich sowieso schon. Oder habe ich irgendeine Alternative übersehen?

Jedoch über das DO liest man fast nur Negatives, ausgerechnet der Photozone-Test ist wiederum wirklich gut und das am 1.6x Crop. In Kombination mit der 1D / 1D Mk.2 habe ich über das DO leider noch gar keine Erfahrungen gefunden.

Danke und Gruß,
Thomas

Michael Bethke
30.06.2007, 03:32
Hallo zusammen,

benutzt irgendein 1er Besitzer das 70-300 DO?

Es würde als kompakte Tele-Ergänzung zu einer ansonsten im Schwerpunkt auf Standard und Makro ausgerichteten Ausrüstung leicht Platz in der Tasche finden. Das 70-200/4IS (zumal plus TK) wäre im Volumen deutlich viel größer, und das 70-300IS ohne DO gefällt mir von der Papierform wegen der Mechanik und dem fehlenden Ring-USM weniger. Außerdem erhoffe ich mir vom DO etwas bessere Verarbeitung (L Niveau muß es mechanisch nicht haben) als bei dem 70-300IS. Andere Alternativen hätten kein IS bzw. ein Telezoom ohne IS hab ich sowieso schon. Oder habe ich irgendeine Alternative übersehen?

Jedoch über das DO liest man fast nur Negatives, ausgerechnet der Photozone-Test ist wiederum wirklich gut und das am 1.6x Crop. In Kombination mit der 1D / 1D Mk.2 habe ich über das DO leider noch gar keine Erfahrungen gefunden.

Danke und Gruß,
Thomas

Hallo Thomas,

gut war mein DO nur an der 5D,
an der MII der 10D und 20D eher bescheiden.

ee2
01.07.2007, 23:11
Hallo Michael,

da Du die einzige Meldung bist und dazu auch noch negative Erfahrungen hast, gehe ich davon aus daß man von dem DO wohl wirklich die Finger lassen sollte ?

Aber was gibt es denn für Alternativen? Muß man wirklich das relativ große 70-200/4L nehmen und einen 1.4x Konverter noch dazu? (so bis etwa 300 mm würde ich insgesamt gern abdecken)

Und hat man mit dem 70-300IS (ohne DO) in der Praxis die gleiche Leistung wie beim DO? Ist dieses denn - zum. optisch - brauchbar am 1.3x ?

Gedacht habe ich auch schon an das 200/2.8, gerade im Tele-Bereich empfinde ich jedoch die Möglichkeit des Zoomens als in der Praxis sehr hilfreich, weil man hier nicht viel durch Vor- oder Zurückgehen um ein paar Schritte ausgleichen kann.

In der Tasche ist bis 90 mm alles für meine Belange gut abgedeckt und darüber fehlt halt ein Reise-Tele-Objektiv, und dieses sollte möglichst klein und vielseitig sein. So richtig viele Variationen scheint es da nicht zu geben, mit echtem USM und IS wirklich nur das DO und das 70-200/4?

Viele Grüße,
Thomas

m.g.
02.07.2007, 00:10
Ich hab´ keine 1er, sondern eine 20D und bin mit dem Teil wirklich sehr zufrieden. Starte doch mal die Suchfunktion und Du wirst eine Menge (Kontroverses) zu dem Teil finden.

ee2
02.07.2007, 01:15
Ich hab´ keine 1er, sondern eine 20D und bin mit dem Teil wirklich sehr zufrieden. Starte doch mal die Suchfunktion und Du wirst eine Menge (Kontroverses) zu dem Teil finden.

Eben das Kontroverse ist das, was mich verunsichert :)

Im Ernst, ich hatte gehofft daß es spez. Erfahrungen mit den 1ern gibt und dem DO.

Die ganzen Tests und Berichte von den Cropkameras, z.B. was Schärfe / Auflösung angeht, sind ja nur begrenzt aussagefähig, allein schon wegen des verschiedenen Pixelpitch zwischen 1er Serie und den anderen cams....

Christian Ahrens
02.07.2007, 08:45
Hallo,

ich benutze das 70-300 DO an einer 1Ds, und zwar immer dann, wenn ich eher "privat" fotografiere, auf Wanderungen/Spaziergängen oder im Urlaub.

Ich finde es am Vollformat gefühlsmäßig auch besser als an einer Crop-Kamera, aber ich habe das nicht "getestet". Mir genügt, dass die Bilder scharf sind und ich die Vorteile eines Zooms mit sehr kompakten Abmessungen nutzen kann.

Was jedoch durchaus auffällt: das Objektiv verzeichnet sehr stark, vor allem am langen Ende wird das deutlich. Hier ist bei manchen Motiven eine Korrektur vorzunehmen (krumme Horizonte fallen meist auf).

Ich war gerade in Nordspanien und habe dort eine Mappe fotografiert, "Days at the sea". Die Bilder kann man sich hier anschauen:
http://www.fotos-vom-event.de/Praesentation/Mappe/Days_at_the_sea.pdf

Fast alle Teleaufnahmen sind mit dem 70-300 gemacht. Ich habe das PDF allerdings recht stark komprimieren müssen, daher die Artefakte bitte ignorieren.

VG
Christian

www.lookoutpoint.info

Alex K.
02.07.2007, 09:55
Mit einer 1er Erfahrung kann ich nicht dienen, dafür habe ich den Vergleich an der 5D mit dem DO, dem 70-200 4 IS und dem 200 2,8.
Das DO ist von der Schärfe nicht übel, allerdings deutlich schlechter als das 70-200 4 IS. Ich finde aber, dass das Schärfethema übertrieben wird. das DO kann schon als ausreichend scharf bezeichnet werden. Was mich ein bißchen stört, ist der geringe Kontrast. Es ist in meinen Augen nicht das gleiche, ob ich per EBV den Kontrast korrigiere, oder in schon nach der Aufnahme habe.
Trotzdem, der Unterschied liegt in der Größe. Das DO hat eine deutlich kleinere Länge und passt somit aufrecht in jede Fototasche, beim 70-200 wirds schon knapp und man braucht eine ziemlich dicke Tasche, damit man es aufrecht stehend da rein tun kann.

Wir würden uns freuen, wenn Ihnen unser Angebot zusagt

ee2
02.07.2007, 12:06
Mit einer 1er Erfahrung kann ich nicht dienen, dafür habe ich den Vergleich an der 5D mit dem DO, dem 70-200 4 IS und dem 200 2,8.
Das DO ist von der Schärfe nicht übel, allerdings deutlich schlechter als das 70-200 4 IS.

Bezieht sich das generell auf die Schärfe oder nur auf die Bildränder?

Mich wundern generell die Berichte, daß das DO nicht so scharf wäre, weil im Photozone-Test erzielt es sehr hohe Werte. Wenn man dann dazu noch berücksichtigt daß bei Photozone eine 350D verwendet wird, müßte die Schärfe bei 1er / 5D eigentlich vollkommen "perfekt" und überhaupt kein Thema mehr sein.

Aber bei vielen Foreneinträgen wird die Schärfe kritisiert. Entweder wurde bei Photozone falsch getestet oder das Objektiv hat eine Wahnsinns Serienstreuung?


Ich finde aber, dass das Schärfethema übertrieben wird. das DO kann schon als ausreichend scharf bezeichnet werden. Was mich ein bißchen stört, ist der geringe Kontrast. Es ist in meinen Augen nicht das gleiche, ob ich per EBV den Kontrast korrigiere, oder in schon nach der Aufnahme habe.

Da ist was dran, wobei ich hier trotzdem eher zu Kompromissen bereit wäre, als bei wirklich fehlender Schärfe.


Trotzdem, der Unterschied liegt in der Größe. Das DO hat eine deutlich kleinere Länge und passt somit aufrecht in jede Fototasche, beim 70-200 wirds schon knapp und man braucht eine ziemlich dicke Tasche, damit man es aufrecht stehend da rein tun kann.

Wir würden uns freuen, wenn Ihnen unser Angebot zusagt


Wie meinen? :)

ee2
02.07.2007, 12:25
Hallo Christian,


ich benutze das 70-300 DO an einer 1Ds, und zwar immer dann, wenn ich eher "privat" fotografiere, auf Wanderungen/Spaziergängen oder im Urlaub.

Ich finde es am Vollformat gefühlsmäßig auch besser als an einer Crop-Kamera, aber ich habe das nicht "getestet". Mir genügt, dass die Bilder scharf sind und ich die Vorteile eines Zooms mit sehr kompakten Abmessungen nutzen kann.

Im Endeffekt soll es auch genau so sein. :)


Was jedoch durchaus auffällt: das Objektiv verzeichnet sehr stark, vor allem am langen Ende wird das deutlich. Hier ist bei manchen Motiven eine Korrektur vorzunehmen (krumme Horizonte fallen meist auf).

Ich war gerade in Nordspanien und habe dort eine Mappe fotografiert, "Days at the sea". Die Bilder kann man sich hier anschauen:
http://www.fotos-vom-event.de/Praesentation/Mappe/Days_at_the_sea.pdf

Fast alle Teleaufnahmen sind mit dem 70-300 gemacht. Ich habe das PDF allerdings recht stark komprimieren müssen, daher die Artefakte bitte ignorieren.

Danke für den Link und die schönen Bilder, demnach kann man mit dem Objektiv ja in der Tat recht gut "unbeschwert" arbeiten.

Das einzige Objektiv, welches mir noch als Alternative einfiele, ist das 200/2.8. Dies liegt in der Größe und im Gewicht in etwa gleich zum 70-300 ohne DO, also schon 3 cm länger als das DO. Wäre aber auch deutlich weniger flexibel.

rarau
02.07.2007, 18:37
Halloerstmal
also, ich habe mir das DO speziell für einen USA Urlaub gekauft, benutzt an der 5D.
Dachte, ich brauche 300mm echte Brennweite und wollte auf Städtetouren einen Lowepro CompuRover wegen der DaypackOption mitnehmen.
Da paßte das DO, das 17-40, das 24-105, die 5D und der 580EX nebst 15mm perfekt in das untere Fach. Abgerundet durch ein Einbein, nebst Kugelkopf und eine NodalNinja Panokopf.

Von allen Objektiven kam das 70-300DO am wenigsten zum Einsatz.
Ich habe gemerkt, daß ich eher der WW-Typ bin und mir deutlich Erfahrung fehlt, mit solch einer Brennwiete zu fotografieren. Zumal, wenn Frau und Tochter dabei sind und die Ruhe oft fehlt.

Deshalb verkaufe ich das Teil wieder.
ABER
verarbeitungtechnisch hat es L-Qualitäten. Bis auf den Verriegelungsknopf, damit der Tubus nicht rausfährt, der ist mir zu klein.
schwacher Kontrast bei 200-300mm bzw eher bei 260-300mm kompensiere ich durch LCE. Unscharf Maskieren mit Stärke 5-20%, Radius 30-100 Pixel und Schwelle 0-3, besser 0! Damit spare ich kontrastreichere Objetive.
AF ist sehr schnell, Zoomring recht schwergängig.

Wenn ich das Geld nicht bräuchte, würde ich es auf jeden Fall behalten, da ich nicht so oft ein Tele benötige und es deshalb immer problemlos Platz in der Tasche oder sonstwo finden würde.

Die Bilder von Christian Ahrens zeigen, was möglich ist.
Ich glaube, ich muß es nochmal als Portrait und Gestaltungslinse eintesten.
Habe aber seit mehr als 15 Jahren nichts längers als 135mm mehr gehabt (an KB)
Telemotive muß man erstmal sehen.

Am Wochenende geht die Linse nochmal auf Testtour, bis dahin werde ich sie denke ich mal nicht verkauft haben.

Gruß Ralf

ee2
05.07.2007, 12:27
Hallo Ralf,

danke für Deine Erfahrungen und die Tips mit dem USM usw.

Letztlich fehlt mir bei dem Objektiv bis jetzt dann doch der "habenwill-Faktor", habe es letztens auch mal kurz selbst in Augenschein genommen. "habenwill" gilt bei mir eher für das 200/2.8, jedoch würde ich dieses wiederum einfach fast nie in der Praxis gebrauchen und die 300 statt 200 (ohne Konverterhampelei) ist ein wichtiger Unterschied. Manchmal muß man dann doch einfach den wirklichen Nutzwert "da draußen" abwägen.....

Aber spätestens bei der nächsten größeren Reise werde ich das DO sicherlich doch kaufen, weil ich keine vergleichbaren Alternativen sehe (jedenfalls nicht im Canon System). Das 70-300 IS gefällt mir leider nicht nur von den Abmessungen, sondern auch von der Machart doch deutlich weniger.

Vielen Dank,
Thomas

ceving
05.07.2007, 15:04
Trotzdem, der Unterschied liegt in der Größe. Das DO hat eine deutlich kleinere Länge und passt somit aufrecht in jede Fototasche, beim 70-200 wirds schon knapp und man braucht eine ziemlich dicke Tasche, damit man es aufrecht stehend da rein tun kann.


Das Mobilitätsargument hört man als Grund für den Preis des DOs jedes mal aber irgendwie find ich es schwierig, dieses Argument bei der Gegenüberstellung der wirklichen Daten nachzuvollziehen.

Zuerst einmal glaube ich, dass der Vergleich mit dem 70-200 etwas hinkt, weil selbst Canon der Meinung ist, dass die beiden nicht in der gleichen Liga spielen. Daher kann man es nur mit dem 70-300 vergleichen. Und dabei kommt raus, dass das DO gute 4 cm kleiner aber auch knapp 100 g schwerer ist. Bei einer direkten Gegenüberstellung ist das nicht sehr viel:

http://www.dpreview.com/news/0401/PMA/Canon/ef70300mmvs01-001.jpg

Zusätzlich muss man bedenken, dass das DO extrem Flair- und Filter-anfällig ist. Das bedeutet, dass man eigentlich immer die Gegenlichtblende braucht. Mit Blende geht es aber auch nicht mehr aufrecht in eine flache Tasche. Somit stellt sich für mich wirklich die Frage, wie groß der Nutzen der 4 cm ist?

Außerdem finde ich zu viel Gewicht auf Reisen viel nerviger als zu viel Volumen. Und in der Hinsicht ist das größere das bessere.

Und Miniaturisierung ist nicht immer ein Vorteil. Auch das Tamron 24-135 hat den Zoom-Ring sehr nah am Bajonett. Für meine Gichtgriffel ist das nicht besonders ergonomisch. Der Hochformatsgriff der 1er dürfte das Problem nur noch verstärken.

cu Sascha

Christian Ahrens
05.07.2007, 15:27
[font=Verdana]Das Mobilitätsargument hört man als Grund für den Preis des DOs jedes mal aber irgendwie find ich es schwierig, dieses Argument bei der Gegenüberstellung der wirklichen Daten nachzuvollziehen.

Was Du schreibst, stimmt schon. Andererseits kann man das DO (mit umgekehrter Gegenlichtblende) in eine Jackentasche stopfen, während das mit dem lichtschwachen 70-200 eher nicht mehr geht. Mobilität heißt für mich auch: Kamera dabei, z.B. mit 17-40 aufgesetzt. 70-300 in der Jackentasche. Dann ist bei minimalem Gepäck (jedenfalls im Spiegelreflex-Bereich) fotografisch schon sehr viel möglich.

Wenn ich die Wahl zwischen 70-200 und dem DO hätte, würde ich ersteres nehmen. Aber das DO ist ideal als Ergänzung zu einer großen und schweren Profiausrüstung.

VG
Christian


www.lookoutpoint.info

rarau
05.07.2007, 15:49
Halloerstmal
also ich ahbe ien DO extra wegen einer USA Reise gekauft.
Ich wollte ein gut verarbeitetes und solides Objetiv.
Da 70-300 IS schied genau aus diesen Gründen aus. Weil ich nur ein 17-40 und 24-105 habe, bin ich verwöhnt, was den AF und die Verarbeitungsqualität angeht. Ich wollte einfach nichts schlechteres.
Das hohe Gewicht ist störend - richtig. Gerade die Kompaktheit des DO an der 5D erzeugt einen schweren Klotz in der Hand. Ein längeres Objetiv würde die Last etwas besser verteilen.
Aber - ich würde das DO am ehesten mit dem 70-200 IS vergleichen.
Und da bestechen auf Reisen einfach die 300mm und die Unauffälligkeit.
Wer im Museum mit einem DO rumläuft gerät deutlcih weniger in Gefahr von den SecuritySheriffs als Profi identifiziert zu werden. Da ist dann Schuß mit Foto.

Ich denke mal, Canon könnte problemlos das 70-200/4 IS als schwarze Variante am Markt etablieren.
Ich kaufe es sofort.

Es ist ohne Geli nur an bedeckten Tagen verwendbar - und diese macht es schon recht ausladend.
Ich bin es aber von jeher gewohnt alle Objektive nur mit Geli zu verwenden - desahlb stört mich das nicht.

Die Entscheidung pro/contra DO muß jeder für sich treffen.
Wer 300mm bei guter Verabeitung und AF benötigt, kommt nicht am DO vorbei - es sei denn er kauft ein 100-400 oder ein 70-200 + Konverter.

Einig sind wir uns wohl alle, das DO ist mindestens €300 zu teuer.
Es hat trotzdem einen hohen Nutzwert.

Gruß Ralf

Wernfried
05.07.2007, 20:09
Zuerst einmal glaube ich, dass der Vergleich mit dem 70-200 etwas hinkt, weil selbst Canon der Meinung ist, dass die beiden nicht in der gleichen Liga spielen. Daher kann man es nur mit dem 70-300 vergleichen.



Da bin ich anderer Meinung: Das EF 70-300mm DO IS kostet ca. 100€ mehr als das EF 70-200 1/4.0 L IS. Dem Vergleich muss sich Canon gefallen lassen. Ich bin nicht der Typ der denkt: "Non L-Qualität" für L-Preis.

Gruss

Anke
06.07.2007, 08:17
Hallo,

letzte Woche habe ich mir das DO und das 70-300 is bestellt. Aktuell nutze ich das 75-300 is an meiner 10D. Die Bildqualität ist - trotz vieler anderer Meinungen - auch bei Offenblende gut, aber in letzter Zeit ist mir der Autofocus beim 75-300 is zu langsam.
Nun gut, gedanklich war ich schon auf das DO fixiert, aber da ich so viel gutes über das Nachfolgemodell meiner Optik gelesen habe, wurden beide bestellt.
Das DO ist an meiner Kam nicht zu gebrauchen. So bald weiss im Bild ist, zeigen sich lila Farbsäume (egal ob mit oder ohne Geli), 300mm und Offenblende absolut weich. Das 70-300 is dagegen, in allen Brennweiten, bei allen Blenden rattenscharf. Nun gut, zig Tests gemacht (denn eigentlich wollte ich das DO), nichts zu machen ich kann es nicht "schön fotografieren".
Gut, kann ja sein Serienstreuung, also ein anderes ausprobiert, gleicher Effekt.

Ein Bekannter von mir hat eine 1Ds Mark II und war auch auf der Suche nach einem leichten und unaufälligen Tele. Wir haben das DO an seiner Kamera getestet, die gleichen Bilder gemacht und was soll ich sagen - genial. Egal welche Blende oder Brennweite, die Bilder sind an seiner 1er perfekt. Kein Vergleich zu den Ergebnissen mit meiner 10D.
Wir haben die gleichen Fotos gemacht, aber die Ergebnisse mit seiner Kamera sind mit denen aus meiner Kam nicht zu vergelichen. Er hat das DO direkt behalten.

Das 70-300 is war im direkten Vergleich an meiner Kamera besser (auch im Vergleich zum Vorgängermodell) und der schnellere Autofocus ist toll. Es wird mein 75-300 is ersetzen.

Hätte allerdings das Do die erhofften Ergebnisse gebracht, wäre meine Entscheidung für diese Optik ausgefallen. Sollte nicht sein.

Ich foffe das hilft Dir ein wenig weiter.

VG, Anke

rarau
06.07.2007, 10:07
Halloerstmal
Danke - Anke
Das ist doch mal ein sehr interessanter Erfahrungsbericht.
Hatte ich auch in der Form schon öfter als 1mal gehört - ist aber auch irgendwie erschrecken.
Das DO am Vollformatsensor scheinbar sehr gut und am crop bescheiden.
Ist also doch was dran, daß Linsen und Sensor zusammenpassen müssen.
Da hat Canon dann eigentlich mit seinem MultiSensorPortfolio ein Problem.
Das schreit von Herstellerseite nach speziellen Objektiven für crop - also EFs auch in hochwertig. Ebenso wie nach optimierten KB-Objektiven. Nur, was macht der Profi mit crop1,3er Sensoren.
Kann er hoffen, daß er durch die Nutzung des SweetSpots nur die beste Mitte seiner KB-Objektive auf dem Sensor wiederfindet?! Oder muß ers ich auch hier mit Abbildungsfehlern herumschlagen, die erst durch PTLens und Co. eine Korrektur erfahren.

An der 5D liefert das DO excellentes Ausgangsmaterial, welches nach PTLens und Schärfung in FredMirandas CSpro eine Printdatei ergibt, mit der ich bis A3 sehr zufrieden bin. Und das bei reduzierter Aufnahmeauflösung von M=6,7MPix und aus JPGs. Den Kontrast passe ich mit LCE gezielt an.

Andererseits werden Profis mit crop1,3er Gehäusen wahrscheinlich seltener ein 70-300 DO einsetzen. Da ist dann eher ein 70-200/2,8 oder ein 28-300 dran. Da geht es dann weniger um Kompaktheit und Unauffälligkeit, als um Variabilität und Leistung.Der Preis ist eher sekundär.

Interessant ist, daß hier bis auf einen, kein 1er Nutzer was zum DO beitragen kann. Scheint, als wäre das DO kein Thema für crop1,3?!

Von 2000 Fotos während 2 Wochen USA sind bei mir nur 7% oder ca. 130 Stück über 135mm entstanden.
Ich überlege deshalb statt des DOs in ein 135er oder 200er mit Konverter zu investieren. Das würde mir neue fotografische Gebiete erschließen. Eine Telefestbrennweite wäre für mich gleichzeitig im Portrait oder People Sektor und für Architekturdetails gut nutzbar.
Ich glaubte, daß ich ohne kompakte 300mm Brennweite in den USA nicht auskommen könnte.
Aus heutiger Sicht, ein Irrtum.
Gruß Ralf

ee2
06.07.2007, 12:33
Hallo zusammen,


Daher kann man es nur mit dem 70-300 vergleichen. Und dabei kommt raus, dass das DO gute 4 cm kleiner aber auch knapp 100 g schwerer ist. Bei einer direkten Gegenüberstellung ist das nicht sehr viel:

http://www.dpreview.com/news/0401/PMA/Canon/ef70300mmvs01-001.jpg

hmm ich finde den Größenunterschied schon sehr deutlich :) wenn man in einer eher kleinen Fototasche schon body und 2-3 andere Objektive drinhat, machen so ein "paar" cm genau den Unterschied, paßt es noch ohne weiteres rein oder nicht....

Das mit der Geli ist wiederum ein Argument, weil ich grundsätzlich NIE eine Geli mitnehme (Platz und Handling nerven mich kolossal, Ausnahme: Gummi-Geli auf Standardobjektiv) und immer nur mit der Hand abschatte, wenn überhaupt.

Ansonsten wundern mich die extremen Berichte jetzt wieder auf's neue, daß das DO am Crop nicht der Überflieger ist, habe ich ja verstanden, jedoch wie die tlw. völlig katastrophalen Erfahrungsberichte mit dem Photozone-Test zusammenpassen, ist mir ein Rätsel. Ist das Serienstreuung ?

Speziell Erfahrungen am 1.3x Crop würden mich aber in der Tat noch am meisten interessieren :) scheint aber wirklich keiner zu machen, entweder man hat die Linse am 1.6x Crop (wo sie offenbar trotz Photozone-Ergebnis irgendwie fast unbrauchbar ist) oder direkt am KB-Format....?

Thomas

Accolon
06.07.2007, 13:15
... der Grössenunterschied war für mich das entscheidende Kriterium. Und gute Bilder macht auch diese Linse:


http://www.as-test.ch/mhi/dforum/070510-184513-3097_1000P_Q75.jpg

ee2
06.07.2007, 22:36
Hier hab ich grad im anderen thread einen Beitrag gefunden, daß beim 400DO über "heimliche" Verbesserungen während der laufenden Fertigung spekuliert wird, um die extremen Unterschiede in der Zufriedenheit der User zu erklären....

http://www.digitale-slr.net/showpost.php?p=943792&postcount=17

Ob das beim 70-300DO, welches ja als einziges anderes die gleiche neue Technologie verwendet, ebenfalls der Fall sein könnte ?

icede
07.07.2007, 19:00
Habe gerade ein paar Bilder mit dem Objektiv an der 1DMkII und der 20D gemacht - kann keine Unterschiede bezüglich Schärfe feststellen. Vermutlich sind die an beiden Cam's gleich schlecht :rolleyes:
Mir gefällt das Teil gut - gebe aber Ralf Recht - man benutzt/braucht es zu wenig.

rarau
07.07.2007, 20:01
Halloerstmal
habe gerade heute ein Panorama mit dem 70-300DO an 5D gemacht, Querformat, Kamera auf Einbein, 135mm, Blende 8, IS Stufe 2, MF unendlich.
30% Überlappung, einfach mit Einbein gedreht.
21 Aufnahmen in PTGUi zu 1500x15.000 !!! Pixeln zusammengerechnet. Bildwinkel ca. 145°
Optimiert in CS2 per LCE und geschärft mit FredMiranda CSpro.
Ich kac.. die Wand an ist das gei.... Wie präsentier ich das jetzt???
Ich will das drucken auf 25 x 400 cm !!! sollte mit 150dpi gehen.

Habe gerade noch ein größeres gerechnet 2700 x 45.000 px. - das geht auf 30cm x 480cm :D
Ich werde meine Kollegen mit dem Epson4000 mal ansprechen - Rollenware?!

anbei ein 100% Auschnitt und zum Vergleich das ganze Pano

Gruß Ralf

ee2
08.07.2007, 12:10
Halloerstmal
habe gerade heute ein Panorama mit dem 70-300DO an 5D gemacht, Querformat, Kamera auf Einbein, 135mm, Blende 8, IS Stufe 2, MF unendlich.
30% Überlappung, einfach mit Einbein gedreht.
21 Aufnahmen in PTGUi zu 1500x15.000 !!! Pixeln zusammengerechnet. Bildwinkel ca. 145°
Optimiert in CS2 per LCE und geschärft mit FredMiranda CSpro.
Ich kac.. die Wand an ist das gei.... Wie präsentier ich das jetzt???
Ich will das drucken auf 25 x 400 cm !!! sollte mit 150dpi gehen.

Habe gerade noch ein größeres gerechnet 2700 x 45.000 px. - das geht auf 30cm x 480cm :D
Ich werde meine Kollegen mit dem Epson4000 mal ansprechen - Rollenware?!

anbei ein 100% Auschnitt und zum Vergleich das ganze Pano

Gruß Ralf

Hallo Ralf,

Für einen 100% Ausschnitt finde ich das aber sehr überzeugend. Welche Brennweite hattest Du am DO genommen?

Genau dasselbe Motiv zwischen der Südbrücke und Severinsbrücke habe ich auch mal als Panorama gemacht - allerdings deutlich weitwinkliger und mit weniger Panoramabildern. :)

Gruß
Thomas

rarau
08.07.2007, 15:06
Halloerstmal
@Thomas ee2
Brennweite 135mm im Querformat.
Habe gestern und heute noch zwei gemacht mit Kamera im Hochformat, mal sehen wie´s wird.
Das gezeigte habe ich von PTGui nochmal auf 45.000pixel Breite rechnen lassen. Da sieht man schon Artefakte, da die Ausgangsbilder als JPG gefüttert wurden. Ausgabeformat des Panos war *.psb das large Photoshopformat. Vielleicht mach ich noch einen Versuch mit TIFFs. Gut dass mein Rechner inzwischen 3GB RAM hat. Ganz normale Dose- XP- 3GB- Pentium IV 3GHz

Weitwinkliger ist auch schön, mache ich mit 15mm Fish und Panokopf als Quicktime.
Nächster Test ist Tele und 2 Reihen gesticht - Ziel, ein File mit 5000x10.000px eines Gebäudes.
Will mir endlichen ein 100x200cm geprintet auf DurstLambda an die Wand hängen können.

Ergebnisse des Wochenendes kommen Ab Dienstag, mache eigenen Thread auf - versprochen.
Vielleicht unter "Aufnahmetechniken" - Da könnenwir dann gerne mal über Bildqualitäten, Stitchen oder MF-Backs diskutieren.
Muß noch ein bischen fotografieren, ehe es wieder bedeckt ist oder regnet.


Hey Thomas ee2,
fragtes du wegen des DOs für dich (hast doch Pentax) oder einfach so?
Sollten mal einen KölnerTreff ins Auge fassen.
Aus dem lauenForum fallen mir da auch noch Leute ein, die ich gerne mal treffen würde. Warst du eigentzlcih auf´m Festival in Oberhausen? Hätte man sich treffen können.
Gruß Ralf