PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 400DO x 1,4tc vs 300 2,8 x 2tc



Alexander K.
30.06.2007, 06:03
Hallo

Habe mich die letzen tage nächte hier dum und dämlich:) gelesen an alten threads, die gennau dieses thema beinhalten, und ganz erlich gesag bin ich jetzt noch verwirrter als zuvor.
Folgendes "problem" ;)

Besitze ein 400 5,6 L habe das eine zeit lang mit TC benutz, bis ich es mal ohne TC eingesetzt habe wie z.b heute, und ich gemerkt habe, das die schärfe ohne tc für meine begriffe sehr gut ist, und sie mit tc für mich zu sehr einbricht.
Der hacken ist aber da eben mit 400mm nicht viel zu reißen ist (meine vorlieben werden airshows(sind hier in den usa sehr häufig) und wildlife sein.
Jetzt gibt es für mich 2 optionen, einmal das 400DO NUR mit 1,4 TC oder das 300 2,8 IS mit 2 fach TC.
Ich weiß, 500, 4.0 (traumlinse) und das DO liegen preislich ähnlich, aber für mich eindeutig zu groß zu schwer (da oft im flieger transportiert werden muss und hauptächlich freihand gefotet wird)
Ist länger freihand foten eigentlich mit dem 300 2,8 noch drin? bei dem DO denk ich kein problem.
Ich hab hier mal ein paar 100% crops eingefügt um zu zeigen was mein 400 5,6 leistet, und mit welcher schärfe ich zufrieden bin, weil jeder schärfe anders interpretiert.

Meine frage währen dann, kommen 400DO x 1,4 tc und/oder 300 2,8 mit 2fach (bevorzugte variante da günstiger) an meine schärfe herran?
Klar stehen dann 400mm gegen 560mm, die qualität möchte ich aber dann auch erwarten für den preis.

Das 300 2,8 mit 1,4 TC kommt mit sicherheit an die qualität herran, damit bin ich dan aber auch nur auf 420mm, zwar mit IS und blende 4, aber das ist währ für mich denk ich für den preis, und das gewicht (sind ja auch knappe 3kg im verlgeich zu 1,2kg mit 400 5,6 zu viel)

30D 400mm 5,6

http://img508.imageshack.us/img508/4841/40056sm3.jpg (http://imageshack.us/)

Als referenz noch nen 2tes auch mit 400mm 5,6



http://img508.imageshack.us/img508/4350/40056iita9.jpg (http://imageshack.us/)


Da mir die crops selber hier nicht so gefallen (sieht bei ACDSee besser aus)hab ich hier ein orinalbild hochgeladen, ist nur mit PS auf qualität 10 verringert worden, damit ich 1,5mb nicht überschreite.

http://img529.imageshack.us/img529/40/6318151cf8.th.jpg (http://img529.imageshack.us/my.php?image=6318151cf8.jpg)


Wer möchte darf mir jetzt mal so richtig die meinung sagen;) , am liebsten natürlich von leute die die kombos besitzen oder getestet haben.
Danke

Grüße
Alex

volvitur
30.06.2007, 08:40
Moin Alex,

ich denke Du kommst an einem DO 400/4 nicht vorbei. Bei mir sind es die selben Überlegungen, da ich mein 500/4 zwar auch freihändig nutze, aber das geht eben nur eine Zeitlang ohne sich zu quälen.

Das 300er ist zu kurz und auch noch schwerer als das DO.

Also ich werd es mir holen. Die Bilder von Axel Kottal mit 1,4 TC sind immer wieder sehenswert.Und es ist traumhaft leicht.

Über den Preis darf man gar nicht nachdenken, sonst kippt man ab. Am besten kaufen und vergessen.;)

Volvitur

Benutzer
30.06.2007, 12:42
Schönen guten Morgen Alex,

deine Referenzfotos vom 400er 5,6 überzeugen mich nicht wirklich, da ich dieses Objektiv lange Zeit nutzte und von der Schärfe sehr zufrieden war.
Also mit der Qualität wäre ich aber nicht zufrieden.
Anbei mal ein Beispiel mit 1,4 Extender
Ich würde Dir in diesem Fall ein 300mm 2,8 IS empfehlen, da das 500er, wie ich gestern am Stammtisch der Nordlichter hörte nicht freihand einsetzbar ist.
Fotografiere selbst fast zu 80% Wildfife in Nordamerika und meine Erfahrung ist: Zwei Bodies, ein 300er an DS und ein 400er oder 500 an 1D

Beste Grüße
Mathias
www.deuscher.com (http://www.deuscher.com/)

http://www.deuscher.com/Photos/Galerie/Aves/Raptors/LN4D5796.jpg

Andreas Koch
30.06.2007, 16:50
da das 500er, wie ich gestern am Stammtisch der Nordlichter hörte nicht freihand einsetzbar ist.

Na na, nicht immer gleich diese Verallgemeinerungen :rolleyes: :p

Es war die Rede davon, dass das 500er nicht dauerhaft freihand einsetzbar sei. Für einzelne Aufnahmen kann man das 500/4 IS schon freihand einsetzen, natürlich in Abhängigkeit von Statur und körperlicher Fitness über die man verfügt.

Viele Grüße,
Andreas

FotoKnobi
30.06.2007, 17:09
:) es gibt hier im Forum auch jemand, der ein Sigma 300-800 mit einem Gewicht von 5880gramm überwiegend freihand einsetzt :rolleyes:

ich finde auch, dass die Statur bzw. die Fitness entscheident ist - natürlich auch die Lichtverhältnisse...

lg

Benutzer
30.06.2007, 17:13
Ich weiß, 500, 4.0 (traumlinse) und das DO liegen preislich ähnlich, aber für mich eindeutig zu groß zu schwer (da oft im flieger transportiert werden muss und hauptächlich freihand gefotet wird)

Ist länger freihand foten eigentlich mit dem 300 2,8 noch drin? bei dem DO denk ich kein problem.




Du hast natürlich Recht Andreas, hatte nur auf das hauptsächliche freihand Fotografieren des Threadstarters geantwortet.

Beste Grüße
Mathias

Stefan Redel
01.07.2007, 17:19
Ich habe (NOCH) das 500er und bin die letzten drei Wochen damit draussen rumgerannt und habe Flugzeuge fotografiert. Das ging absolut problemlos freihand, da man ja immer wieder absetzt.
Die Bildqualität ist einfach unglaublich gut. Super Schärfe und vor allem toller Kontrast und schöne Farben.

Habe vorher für zwei Woche das 400DO gehabt und konnte es mit meinem 300/2,8 IS mit 1,4x vergleichen. Also 400Do ohne irgendwas gegen 300er mit 1,4x dran. Also 400/4 gegen 420/4.
Das 300er hat das 400er deplatziert und man konnte immer sagen, welches Bild mit welchem Objektiv gemacht worden ist.
Der meiner Meinung nach EINZIGE Vorteil des DO ist das echt witzige Gewicht. Ansonsten spricht für mich nichts für das Objektiv.

(300/2,8 mit 2x ist übrigens auch nicht sonderlich doll. AF wird lahm und Bildqualität nimmt ab. Mit 1,4x ist es aber noch super. Ansonsten halt nen 500er kaufen und sich nen Ast freuen.)


LG, Stefan.

Alexander K.
01.07.2007, 17:25
Vielen dank für eure meinungen.

Nach wochenlangem hin und her habe ich mir nun endlich das 500der gekauft, wird anfang nächster woche kommen, pünktlich zur michigan airshow mit den blue angels :D

Grüße
Alex