PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches Objektiv für extreme Beanspruchung



Moppedcarlo
30.06.2007, 22:54
Hallo zusammen,

ich reise gerne mit dem Motorrad nach Nordafrika und in den Nahen Osten, hauptsächlich in Wüstengebiete. Bis vor einiger Zeit hatte ich eine analoge Minolta-Ausrüstung, die die Strapazen lange Jahre klaglos mitgemacht hat. Seit letztem Jahr habe ich eine Canon 30D und möchte gerne mein bisheriges Tele, EF 1:4,5-5,6 / 55-200 mm II USM, durch ein etwas hochwerigeres Pendant ersetzen. Ich schwanke nun zwischen Objektiven, die eine prima Bildqualität/Lichtstärke aufweisen, jedoch groß und schwer beim Transport sind und zu teuer, um sie dem evtl. Sandtod hinzugeben:
- 70-200 2.8L IS
- 70-200 4L IS
- 100-400 4.5-5.6 L IS

und Objektiven, die rel. klein/leicht sind und bei denen ein evtl. Verlust vielleicht nicht ganz so teuer wäre:
- 70-200 4L (kein IS, keine Abdichtung)
- 70-300 4.0-5.6 IS (Abbildungsleistung?, Lichtstärke?)

Eigentlich tendiere ich zu einem der letzten beiden (schon aus Kostengründen ;)). Durch die im Vergleich zu den oberen Linsen geringere Baugröße/Gewicht ließen sie sich auch einfacher verstauen. Hat jemand Erfahrungen mit einem der 5 genannten Objektiven im "harten Einsatz" (Temperatur, Staub, Feuchtigkeit, Schüttelei, Vibrationen) und kann eine Empfehlung aussprechen?

BTW: Ich habe bisher keine Ewamarine Beutel oder ähnliches benutzt und möchte auch weiterhin so etwas nicht einsetzen, da das die Handhabung deutlich einschränkt.

Ciao Carlo

hs
30.06.2007, 23:24
Ich empfehle mal:

- 70-200 4L (kein IS, keine Abdichtung)

Mal im ernst, Du hast nur Telezooms gelistet. Kein WW und keinen FBs. :confused:

Moppedcarlo
01.07.2007, 00:10
Hallo HS,

mir geht es momentan nur um das Tele. Als WW habe ich das 16-35 mm 2.8 und als FB ein 50 mm 1.8. Außerdem hab ich noch das Kit 18-55. Normalerweise habe ich (aus Platzgründen) das 16-35er, das 50er und das 55-200 dabei. Mehr Objektive will ich nicht mitnehmen, halt nur das Tele gegen ein besseres Exemplar austauschen.

Ciao Carlo

TommiP
01.07.2007, 00:20
Mit Feuchtigkeit und Regen hatte ich beim 70-200 f2.8 LIS nie probleme, da hatte ich es schon heftigst im Einsatz.

Die anderen kenne ich nicht aus Erfahrung...

Bjoern U.
01.07.2007, 01:10
ja sieh mal an der Carlo, Twinfahrer trifft man doch überall :D:D
willkommen im Canonlager und bei den "Verrückten" hier
hab gerade gesehen meine Packsack-Tour Bilder sind auch noch bei dir auf der Seite :)

ich habe nun schon länger div. Canon Zeug und auf einer Dolomitentour mit dem Kai Menger vor ein paar Jahren auch unfreiwillig die Haltbarkeit getestet indem ich die Twin unter den Drei Zinnen weggeschmissen habe und die Kamera samt Objektiv (EOS30 + 28-135 IS) ca 8-10m übern Asphalt gekullert sind (der Tankrucksack war nicht zu). Der Fotokram sah hinterher besser aus als meine Twin bzw als ich ! :(

für deine Wüstentouren würde ich dir zu den gedichteten Objektiven raten.
Die sind zwar auch nicht 100% dicht, aber Staub hat es deutlich schwerer reinzukommen.
Da ich auch die Größen und Gewichts Probleme beim Mitnehmen auf dem Motorrad kenne, fallen das 100-400 L und das 70-200/2.8 L eigentlich hinten runter. Beide unbestritten sehr gut, aber sie nehmen im Tankrucksack oder Fotorucksack wirklich viel Platz weg und insbesondere im Rucksack wird auf einer Tagesetappe das gesamte Zeug doch ziemlich schwer und wenn dann noch offroad mit viel stehend gefahrenen Strecken dabei sind, nicht unbedingt das was man braucht.

schon als ich deinen Beitrag durchgelesen habe ist mir eigentlich gleich das 70-200/4.0 IS L eingefallen. Das passt für deine Ansprüche super denn es ist rel. klein und leicht und gedichtet. Das waren auch die Gründe für mich es mir zuzulegen und ich hatte die Gelegenheit alle 70-200er von Canon in der Praxis auszuprobiern.
Wenn Platz für ein Tele ist, dann passt das auf alle Fälle rein.
Die Bildergebnisse sind top, der Preis aber leider nicht gerade ein Schnäppchen aber immer noch nicht im Bereich des 2.8er oder des 100-400 IS L. Für Erfahrungen unter harten Bedingungen habe ich es leider noch nicht lange genug. Aber ich erwarte da eigentlich keine Probleme. Die Verarbeitung ist sehr gut und läuft sauber.
Das Objektiv hat mein altes 75-300IS ersetzt. Das war der Vorgänger des 70-300 IS. Das Alte hat eigentlich problemlos die 4000 Island km im Tankrucksack überlebt. Aber ich hatte wetterbedingt auch eher kein Staubproblem ;)
Allerdings tendiert die alte Version dazu in den Tubusführungen auszuleiern. Das hatte zwar keine weiteren Auswirkungen, nur beim tragen mit dem Objektiv nach unten rutschte der Tubus immer bis zum Anschlag raus. Wie das jetzt beim aktuellen 70-300 gelöst ist weiß ich leider nicht aber die
Mechanik dürfte dem Preis entsprechend einfacher aufgebaut sein und ist eben ungedichtet.
Das 70-200/4.0 L ist auch sehr gut, es fehlt aber eben der IS auf den ich pers. nicht mehr verzichten möchte. Dafür ist es aber eben deutlich günstiger und es kann eben auch kein IS auf irgendeiner Rüttelpiste den Geist aufgeben frei nach dem Motto "je weniger dran ist umso weniger kann kaputt gehen"

das 100-400 IS L ist leider nicht gedichtet und wird auch gerne "Staubpumpe" genannt. Es ist zwar ein feines Teil aber meins würde ich aufgrund der Größe und des Gewichts nicht mit auf Mopped Tour nehmen.
Wenn dir 200mm Brennweite zu kurz sind kannst du auch auf das 70-200/4.0 (IS) L noch sehr gut den 1,4 fach Konverter machen. Das funktioniert auch noch sehr gut, mit dem 2 fachen gibt es dann aber schon mal Probleme mit dem AF da diesem dann Licht fehlt.

kannst gerne mal vorbeikommen und dir das 70-200/4.0 IS L und das 100-400 IS L anschauen

Gruß Björn

hs
01.07.2007, 12:01
Hallo Carlo,

Björn hat fast alles gesagt (und mit Biker-Background, den ich nicht habe :o).

Bei extremen Bedingungen kann jedes Equipment den Geist aufgeben. Und bei Fallschäden leiden auch die besten Linsen.

Zudem würde ich mich fragen ob es sich lohnt 1000€ für ein 70-200/4 L IS aufs Spiel zu setzen, nur wegem dem IS, der dann auch noch ordentlich durchgeschüttelt wird.

Da das Risiko mitfährt würde ich keine so hochpreisigen Linsen mitnehmen.

Du willst das 55-200 austauschen. Wie wäre es mit einem EF 70-210/3.5-4.5 USM? Nur noch gebraucht zu haben (ca. 200€). Optisch absolut klasse auch recht robust. Der Tubus kommt aber raus (bei extrem staubiger Umgebung also nicht so toll). Das 70-200/4 (non IS) ist sicher noch besser aber deutlich mehr als doppelt so teuer.

Oder die nimmst nur noch ein Festbrennweite mit (z.B. 100/2 oder ein 100er Makro). Da bist Du am Crop bei 160mm also schon deutlich Telewirkung.

Dann hast Du zwar Loch im Brennweitenbereich (=> Fußzoom), die sind aber auf alle Fälle robuster und auch lichtstärker.

Viele Grüsse

Helmut

Roger
01.07.2007, 12:31
Unter den Genannten eindeutig die beiden gedichteten L-Zooms 70-200/2.8 bzw. 4. Wenn Du bisher mit Blende 3.5-4.5 und 200 mm gut hingekommen bist, dann das 4er. Seitens der 30D fehlt zwar die Dichtung, aber das ist immer noch besser als nichts.

Wenn Du schon über Widerstandsfähigkeit nachdenkst, wäre eine gebrauchte 1er vielleicht eine Option für Dich. Dann ist die Dichtung nebenbei vollständig.

Gruß
Roger

Moppedcarlo
01.07.2007, 13:17
Hallo zusammen,

vielen Dank für die bisherigen Tipps!

@Björn: Ja, die Welt ist klein und man wird überall ertappt ;-)

Natürlich wäre mir das 2.8 IS am liebsten, aber da ich schon eine Minolta 7Xi (Bajonett ausgerissen, weil Tankrucksack runtergefallen) und ein 28-70 2.8 (runtergefallen und zerbrochen) geschrottet habe, geht mir natürlich der Zapfen, bei einem so hochpreisigen Objektiv. Das 4.0 IS wäre eine günstigere Alternative, wenn auch nicht wirklich günstig bei einem Missgeschick. IS auf Rüttelpiste zu empfindlich? Dieses Manko habe ich bisher noch gar nicht betrachtet. Na dann ist eine Entscheidung doch fast schon gefallen …

Danke für das mögliche Anschauen bei dir, da sollten wir einen Termin ausmachen!

@Helmut: Eine Festbrennweite scheidet eigentlich aus, nicht weil ich zu faul zum Fußzoomen bin, sondern weil man da in einigen Situationen zu unflexibel ist (gerade in arabischen Ländern), bzw. man öfter in Staubatmosphäre die Linsen wechseln müsste.

70-210: Bei Gebrauchtkäufen bin ich mittlerweile skeptisch geworden, gerade bei Fotozubehör bekommt man doch öfter Schrott, der auf den ersten Blick nicht also solcher zu erkennen ist. Hab da leider einschlägige Erfahrungen gemacht. Auch sind die Gebrauchtpreise (z. B. beim 70-200 4L) meist nur unwesentlich unter dem Neupreis, so dass ich lieber 50 Euro draufzahle und dafür 2 Jahre Garantie habe, auch wenn mir die im Falle eines Missgeschicks nicht viel hilft.

@Roger: Eine, wenn auch gebrauchte, 1er liegt deutlich über meinem Budget, zumal ich dann immer noch kein Tele habe.

Ciao Carlo

Roger
01.07.2007, 14:20
IS auf Rüttelpiste zu empfindlich? Dieses Manko habe ich bisher noch gar nicht betrachtet. Na dann ist eine Entscheidung doch fast schon gefallen …

Die IS-Einheit wird im Ruhezustand fixiert und ist dann auch nicht empfindlicher als eine Standard-Optik. Allerdings ist jedes zusätzliche Teil auch eine zusätzliche Fehlerquelle, das ist nicht weg zu diskutieren. Dafür steht aber der Zusatznutzen, ein Stativ wirst Du ja kaum dabei haben, oder ?

Moppedcarlo
01.07.2007, 14:43
Hallo Roger,

danke für die Info. Dann stellt sich (preislich) die Frage, 70-200 2.8 ohne IS oder 4.0 mit IS. Ich glaube, ich muss die Teile erstmal richtig in die Hand nehmen und fühlen, wie das mit Größe und Gewicht aussieht. In letzter Zeit war wegen Cashback kaum eines der Dinger irgendwo zu sehen, geschweige denn live zu vergleichen.

Doch, ein Stativ habe ich schon dabei, so ein flach zusammenlegbares (Cullmann Magic). Allerdings schleppe ich das nicht mit durch eine belebte Stadt, da sich immer gleich ein Auflauf bildet, bis man alles aufgebaut hat. Ich nutze es eher, wenn ich "Ruhe" zum Knipsen habe (das geht mit 20 johlenden Kindern um einen herum nicht wirklich), oder um mich auch mal selbst abzulichten, wenn ich alleine unterwegs bin ;-). Mit dem Tele aus "sicherer" Entfernung Leute "schießen", mache ich nicht so gerne, zumal das auch oft Ärger geben kann. Bei Menschen frage ich immer, ob ich ein Bild machen darf, dann kann ich das mit einem Normalobjektiv aus kurzer Distanz machen. Selbst in arabischen Ländern bekommt man nur selten Absagen.

Das ist leider etwas verwackelt, wegen zu wenig Licht, aber schöne Augen hat sie doch ;) ...

http://www.reiseenduro.de/carlo/reise/berichte/asien/oman2007/bilder/menschen/om07-m021.jpg

Ciao Carlo

Roger
01.07.2007, 15:49
Hallo Roger,

danke für die Info. Dann stellt sich (preislich) die Frage, 70-200 2.8 ohne IS oder 4.0 mit IS. Ich glaube, ich muss die Teile erstmal richtig in die Hand nehmen und fühlen, wie das mit Größe und Gewicht aussieht. In letzter Zeit war wegen Cashback kaum eines der Dinger irgendwo zu sehen, geschweige denn live zu vergleichen.

Bedenke, beide Non-IS sind nicht gedichtet. Aber der Live-Vergleich wird Dir bzgl. Auswahl 1.000 Forenbeiträge ersetzen ;).

hs
01.07.2007, 21:06
Ich würde keine 1000€ Linse mal eben so probieren, weil sie "angeblich" abgedichtet ist.

Nimm das 70-200/4 (non IS) oder aber das 70-210/3.5-4.5. Bei letzterem ist der Verlust am geringstem (ich glaube aber nicht, dass die Linse gut eingepackt nicht überlebt). Die Linse liefert (für den Preis) absolut klasse Ergebnisse. Das 70-200/4 (non IS) eines Arbeitskollegen war optisch nicht nenneswert bessern als mein (70€ teures) 70-210/3.5-4.5.

Roger
01.07.2007, 21:30
Ich würde keine 1000€ Linse mal eben so probieren, weil sie "angeblich" abgedichtet ist.

Wieso angeblich ?

hs
01.07.2007, 22:30
Wieso angeblich ?

Weil die paar Gummilitzen keine 500€ wert sind (OK, 200€ IS bringt 300€)

Bjoern U.
02.07.2007, 10:26
Weil die paar Gummilitzen keine 500€ wert sind (OK, 200€ IS bringt 300€)

naja es sind ja nicht nur ein paar Gummilitze, die Konstruktion ist auch eine andere als beim 70-210.
Die 70-200er sind innenfokusierend und damit fährt kein Tubus mehr aus was wiederum eine große Eintrittsmöglichkeit für Staub wegfallen lässt.
Und dann muss man bei einem nicht mehr aktuellen Objektiv auch damit rechnen das es dafür keine Ersatzteile mehr gibt.
Die Verarbeitung bei den "L" ist auch eine andere. Das merkt man aber erst mit der Zeit. Da wo die normalen ausleiern bzw. Spiel bekommen, läuft das "L" noch wie am Anfang. Ich konnte ein älteres viel gebrauchtes 100-400 mit meinem neuen vergleichen und da gab's keinen nennenswerten Unterschied.
Optisch sind die Non L durchaus auch sehr gut und reichen dem Amateur bis Semiprofi unter normalen Bedingungen völlig aus. Aber ein Offroad Einsatz geht derart auf das Material das man da eigentlich immer auf besseres Material zurückgreifen sollte.
Auch wenn ich meine ersten Objektive aus Kostengründe gebraucht gekauft habe (und Glück hatte) würde ich das heute nur noch von mir bekannten Leuten machen bei denen ich weiß wie sie mit ihrem Zeug umgehen.

Gruß Björn

Bjoern U.
02.07.2007, 10:41
@Björn: Ja, die Welt ist klein und man wird überall ertappt ;-)

Natürlich wäre mir das 2.8 IS am liebsten, aber da ich schon eine Minolta 7Xi (Bajonett ausgerissen, weil Tankrucksack runtergefallen) und ein 28-70 2.8 (runtergefallen und zerbrochen) geschrottet habe, geht mir natürlich der Zapfen, bei einem so hochpreisigen Objektiv. Das 4.0 IS wäre eine günstigere Alternative, wenn auch nicht wirklich günstig bei einem Missgeschick. IS auf Rüttelpiste zu empfindlich? Dieses Manko habe ich bisher noch gar nicht betrachtet. Na dann ist eine Entscheidung doch fast schon gefallen …

Danke für das mögliche Anschauen bei dir, da sollten wir einen Termin ausmachen!



ja, die Welt ist klein ! :D

ok, bei von außen einwirkenden Kräften, für die der Fotokram nicht gedacht ist, geht leider auch bei Canon mal was kaputt ;)

Ich hatte in Island zwei IS Objektive dabei und keins der beiden hat Schaden genommen. Zuhause vom Tisch runterfallen hat dann aber der IS Einheit im 75-300 IS das Leben gekostet (= 180 Euro)
Wie gesagt ich erwarte aber keine Probleme mit dem 70-200/4.0 IS L, auch nicht bei extremeren Einsätzen. Und auch Rüttelpisten sollten mit einem etwas weich ausgepolsterten Tankrucksack eigentlich auch kein Problem sein.

wegen Termin schick ich dir ne PN mit email Adresse bzw. Tel.Nr.

Gruß Björn

hs
02.07.2007, 11:52
naja es sind ja nicht nur ein paar Gummilitze, die Konstruktion ist auch eine andere als beim 70-210.


Ich meinte im Vergleich die beiden 70-200/4 :confused:.

Das 70-210 ist natürlich weniger robust als ein L (aber nochmals 300€ günstiger.

Auch glaube ich das jede Linse so einen Trip mitmacht. Voraussetzung alles ist ordentlich, d.h. staubdicht und stoßgeschützt, verpackt. Gegen Fallschäden sind auch die Ls nicht gefeit, extremer Staub im Betrieb (Sandsturm etc.) ist auch für die Kamera Gift. Die 30D ist nämlich auch nicht staubgeschützt.

Ich würde bei so einem Trip gutes, aber bezahlbares, Equipment mitnehmen. Soll heissen "So gut wie nötig, und so billig wie möglich".

Da finde ich das 70-210 schon einen guten Tipp (da optisch sehr gut).

Und im Zweifelsfall (Sandsturm) muss die Kamera nebst Linsen halt im Koffer bleiben :(

Bjoern U.
02.07.2007, 20:16
ja, ok
das normale 70-200/4.0 L ist natürlich deutlich günstiger. Aber das eben nicht nur wegen so ein paar pobliger Dichtungen.
Den IS der neuesten Generation und die überarbeiteten Linsen lässt sich Canon nun einmal bezahlen. Mittlerweile ist es aber in einen Bereich angekommen (<1000,-) der der Leistung in etwa auch entspricht. Als Canon anfänglich dafür 1200 Euro haben wollte war es für mich auch kein Thema. Ich hatte Glück es in der Cashbackzeit für einen guten Preis bekommen zu haben sodass ich nun unter 880,- bezahlt habe. Immer noch viel Geld und ~250-300 € teurer als das Non IS, aber nachdem ich es nun seit Anfang April habe, kann ich sagen das es das in meinen Augen auch wert ist.


Voraussetzung alles ist ordentlich, d.h. staubdicht und stoßgeschützt, verpackt.

ich denke Carlo wird mir zustimmen.....staubdicht geht in der Wüste nicht, zumindest in der Praxis nicht !
und auf dem Motorrad schon gar nicht. Zumindest nicht wenn es neben dem ganzen Rest der Ausrüstung noch handelbar bleiben soll. Der feine Sand findet immer seinen Weg. Aber man kann es natürlich deutlich reduzieren indem man nicht in Gebrauch befindliches Zeug gut einpackt aber ganz ausschließen kann man es leider nicht.
Aufgrund von Platzmangel und/oder Befestigungsproblemen fallen aufwendiger Lösungen wie z.B. ein Pelicase auf dem Motorrad leider meistens aus.

Einen Trip macht bestimmt jede Linse mit, aber wer kauft sich schon für jeden Trip was neues ?
Wie gesagt mein altes 75-300 IS hat es auch überlebt und erfreut nun einen anderen Twinfahrer :)


Gruß Björn

hs
03.07.2007, 00:58
Hallo Björn,

>> das normale 70-200/4.0 L ist natürlich deutlich günstiger. Aber das eben nicht
>> nur wegen so ein paar pobliger Dichtungen. Den IS der neuesten Generation und
>> die überarbeiteten Linsen lässt sich Canon nun einmal bezahlen.

Du sagst es, abgedichtet zählt (an der 30D) nix. Absolutely nothing. Dem IS könnte zudem, wie Du ja selbst geschrieben hast, die Rüttelpiste nicht so bekommen. Und ist die Linse erst einmal hin dann hat man auch noch Probleme seine Gewährleistung einzufordern (ein Wüstentripp ist eindeutig keine normale Nutzung).

Ich verstehe ja dass Du von der Linse begeistert bist, aber 1000€ (OK, 823.83€ mit Cashback beim Geiz-Ist-Geli-Händler mit 95% positiver Bewertung) mal eben in den Sand zu setzen (im wahrsten Sinne des Wortes) ist nicht wirklich prickelnd.

Ich glaube kaum dass es einer mega auflösenden (photozone getesteten) Linse bedarf um authentische Wüstenfotos zu machen. Die Haltezeit des neuesten IS lässt sich mittels einfachster Mittel (diverse mehr oder weniger geeignete Ministative, Podestbauerei und Selbstauslöser, etc.) oft um ein vielfaches verlängern. Und in der Wüste hat man Zeit sich zu überlegen wie man zu solch einem Foto kommt. Man wird ja nicht von einem Reiseleiter von Pontius nach Pilatus (d.h. von einer Attraktion zur anderen) geschickt ;)

Nenene, Wüstenaufnahmen leben von Authenzität und nicht vom IS. IS ist nützlich wenn man von einer zu nächsten Attraktion geschupst wird und keine Zeit für (Mini-)Stativ/Improvisation hat.

Der Unterschied 70-400/4 IS zum 70-200/3.5-4.5 dürfte unter den genannten Bedingngen optisch hinreichend gering ausfallen. Der Preisunterschied hingegen ist real.


>> ich denke Carlo wird mir zustimmen.....staubdicht geht in der Wüste nicht, zumindest in der Praxis nicht !

Stimmt, d.h. es geht nur solange bis man auspackt. Man kann Staubdicht verpacken, bis man eben ein Foto machen will. Und hier muss man wissen ob man es riskiert (nämlich auspacken).

BTW, die dämliche Gummilitze ist ein Witz. Unter solchen Bedingungen ist ein Objektivwechsel ein weitaus grösseres Risiko. Und die 30D ist ehrlicherweise überhaupt nicht geeignet (im Vergleich zum *abgedichteten* 70-200/4 IS)

>> Einen Trip macht bestimmt jede Linse mit, aber wer kauft sich schon für jeden Trip was neues ?
>> Wie gesagt mein altes 75-300 IS hat es auch überlebt und erfreut nun einen anderen Twinfahrer

Wieso schreib ich eigentlich hier? Bin kein Twin-Wüstenfahrer, und habe keine Ahnung.

Gruss Helmut.