PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF 70-300mmIS USM DO oder nicht DO?



Uwe1
01.07.2007, 14:36
Hallo, zusammen,

auf der Suche nach einem passenden Telezoom für meine 400D bin ich auf o.g. Objektive gestoßen und jetzt auf der Suche nach kompetenter Entscheidungshilfe. Wer hat diesbezüglich Infos/Erfahrung?

Gruß, Uwe

KRK
01.07.2007, 16:09
Hallo, zusammen,

auf der Suche nach einem passenden Telezoom für meine 400D bin ich auf o.g. Objektive gestoßen und jetzt auf der Suche nach kompetenter Entscheidungshilfe. Wer hat diesbezüglich Infos/Erfahrung?

Gruß, Uwe

wurde schon x-mal diskutiert.
In jedem Fall das ohne DO. Besser und billiger.

Dieter B.
01.07.2007, 16:14
wurde schon x-mal diskutiert.
In jedem Fall das ohne DO. Besser und billiger.

Das würde ich nicht so pauschal sagen.

KRK
01.07.2007, 16:31
Das würde ich nicht so pauschal sagen.

Ich kann nur meine Erfahrungen wiedergeben, ich hatte beide.
Das DO ist ne gute Linse, aber nicht am langen Ende. Genau da ist das neue 70-300 eindeutig besser. Bei dem Preisunterschied gäbe es für mich nichts zu überlegen.

Dieter B.
01.07.2007, 17:48
Ich hatte 2 x mal das Do und habe im Moment das Non Do. Die Abbildungsleistung ist vergleichbar, was man von der Verarbeitung und dem Handling nicht sagen kann. Die Do´s habe ich in der Vergangenheit jeweils zur Finanzierung gegen L-Objektive "eintauschen müssen". Ich würde das Non Do gerne gegen ein DO "eintauschen".

Grüße

Dieter

*Claus*
01.07.2007, 19:52
Ich hatte 2 x mal das Do und habe im Moment das Non Do.
[...]


Dieser Satz ist sehr aussagekräftig.

Martin Debuch
01.07.2007, 20:26
Hallo Uwe,

in der Preislage ist das 70-300 sicher eine Überlegung wert, für den Preis des DO würde ich eher ein 4/70-200 L IS + eine TC kaufen (z.B. Kenko oder Soligor).

Martin

Dieter B.
01.07.2007, 21:00
Dieser Satz ist sehr aussagekräftig.

So machen es oft auch Journalisten bei Aussagen von Politikern und Sportlern, sie reißen einfach einen Satz aus einem Zusammenhang, damit es für sie paßt.

Gut gemacht! :(

Gerne kannst Du mir für mein Non-DO ein 70-300mm DO IS geben, ich tausche sehr gerne :D .


Grüße

Dieter

m.g.
02.07.2007, 00:23
Also ich bin mit meinem DO sehr zufrieden. Verarbeitung und Abbildungsleistung sind absolut o.k. Wichtig ist für mich aber auch, daß es eine super "Reiselinse" ist (wg. der kompakten Maße). Der IS ist übrigens auch einfach klasse.
Anbei mal ein Bild neueren Datums aus eine Theateraufführung (verkleinert, sonst unbearbeitet)

ISOstar
02.07.2007, 00:46
wurde schon x-mal diskutiert.
In jedem Fall das ohne DO. Besser und billiger.

mag ja sein, dass alles hier schon x-mal diskutiert wurde, aber bedenke doch bitte, dass hier immer wieder Neue "Wissensdurstige" und Fragende reinschauen.
Mich interessiert das auch sehr mit dem "DO".

Gebe ich in die erweiterte Suche "70-300 DO" ein, finde ich absolut keine Antworten, die mir weiterhelfen bei meiner Entscheidungsfindung, weil die Fragestellung eine andere ist oder sonstwas.

Manchmal habe ich das Gefühl, dass bei einigen "alten Hasen" und (Semi)Profis sich sowas wie große Gelangweiltheit einstellt den Neuen ggü. :rolleyes: wo ansonsten im allg. große Hilfsbereitschaft vorherrscht. Liege ich falsch, bitte ich um Entschuldigung.

Ich finde das DO auch schon interessant aufgrund der kurzen Bauweise. Zusätzlich interessieren natürlich die sonstigen Qualitätsunterschiede.

Knobi
02.07.2007, 01:21
Also ich finde, das Thema hatten wir schon ausführlich, wenn man mal die Suche bemüht.

*Claus*
02.07.2007, 01:33
Also gut, dann explizit. Das DO IS ist einfach viel zu teuer für das, was es leistet. Wenn man das Teil ausprobiert und die im Vergleich zum Preis recht liederliche Mechnik geniessen darf, dann kauft (und schon gar nicht zweimal) man das Teil wirklich nicht. Für den Preis bekommt man ein wirklich gutes und sauber verarbeitetes 4/70-200 L.


So machen es oft auch Journalisten bei Aussagen von Politikern und Sportlern, sie reißen einfach einen Satz aus einem Zusammenhang, damit es für sie paßt.

Gut gemacht! :(

Gerne kannst Du mir für mein Non-DO ein 70-300mm DO IS geben, ich tausche sehr gerne :D .


Grüße

Dieter

Freedolin
02.07.2007, 01:45
Ich zitier' mich mal selbst, um ein wenig Sachlichkeit in die Runde zu schmeissen:

Gegenüber dem non-DO bietet das DO folgende Vorteile:

- wesentlich stabiler gebaut
- etwas kompakter (kürzer)
- schnellerer AF
- FTM
- nicht mitdrehende Frontlinse
- Geli und Beutel sind dabei
- kein Hochformatproblem ;-) (Ok, hat sich mittlerweile erledigt)

Auf der anderen Seite ist das DO etwas schwerer, verliert im Gegenlicht deutlicher Kontrast und neigt bei Spitzlichtern im Hintergrund manchmal zu einem etwas seltsamen Bokeh. Die Schärfeleistung des non-DO ist besser. Nicht Welten besser, aber durchaus sichtbar, vor allem am langen Ende.

Ich stand vor einiger Zeit vor Wahl und habe mich, trotz des eigentlich unanständigen Preises, für das DO entschieden, nachdem ich beide ausprobiert hatte. Hab's zwar mittlerweile wieder verkauft (weil ich's dann doch zu selten genutzt und lieber was lichtstarkes gebuckelt habe), aber wenn ich mich nochmal entscheiden müsste, ich würde wieder das DO nehmen. Als Reisetele, wenn geringer Platzbedarf gefragt ist, ist es unschlagbar.

-- Markus

ISOstar
02.07.2007, 02:26
ich habe die Suche bemüht und bräuchte wahrscheinlich 2 Tage um mir Antworten genau zu dieser (und keiner anderen) Frage rauszufiltern. Ist doch keiner verpflichtet sich in diesem "Klassenzimmer" aufzuhalten. Wieso also diese Bemerkung? :mad:


Also ich finde, das Thema hatten wir schon ausführlich, wenn man mal die Suche bemüht.

*Claus*
02.07.2007, 04:09
Auch verkauft... :-)



[...]
Ich stand vor einiger Zeit vor Wahl und habe mich, trotz des eigentlich unanständigen Preises, für das DO entschieden, nachdem ich beide ausprobiert hatte. Hab's zwar mittlerweile wieder verkauft
[...]

ISOstar
02.07.2007, 04:45
hallo Claus,
kannst du mir ein wenig mehr über die schluderige Mechanik sagen. Das würde mich interessieren. Denn für das Geld erwarte ich schon was rundum anständiges.


Also gut, dann explizit. Das DO IS ist einfach viel zu teuer für das, was es leistet. Wenn man das Teil ausprobiert und die im Vergleich zum Preis recht liederliche Mechnik geniessen darf, dann kauft (und schon gar nicht zweimal) man das Teil wirklich nicht. Für den Preis bekommt man ein wirklich gutes und sauber verarbeitetes 4/70-200 L.

Benutzer
02.07.2007, 10:17
Auch verkauft... :-)

Ist ja bezeichnend, wieviele Menschen das DO besaßen und wieder verkauft haben. Scheint doch nicht so toll zu sein :o

Uwe1
02.07.2007, 10:32
Hallo, Leute,

vielen Dank erstmal für eure Antworten! Ich bin in der Tat neu und kenne die Historie der bisher diskutierten Beiträge nicht. - Jetzt weiß ich aber immer noch nicht, was ich kaufen soll. 200mm sind mir zu wenig. In Sachen Bildqualität scheinen sich die beiden Objektive nicht nennenswert zu unterscheiden, so dass der Mehrpreis beim DO auf Verarbeitungsqualität, Handling und Kompaktheit geht. Oder?

Gruß, Uwe

Uwe1
02.07.2007, 10:39
Hallo, Freedolin,

was ist denn das Lichtstarke, das Du gebuckelt hast?

Gruß, Uwe

Freedolin
02.07.2007, 11:03
was ist denn das Lichtstarke, das Du gebuckelt hast?

Früher 70-200/2.8 IS, mittlerweile 70-200/4 IS plus 135L und 200L.

-- Markus

Olaf Luppes
02.07.2007, 11:08
Hi Uwe,
also ich habe das DO und bin von der Leistung her bei langer Brennweite eher enttäuscht. Sicher ist es klein und handlich, aber für ist es nur bis 200 mm zu gebrauchen.

Bedenke bitte auch, du hast das bei 300 mm ohne Stativ fast nichts machen kannst. Ob nun mit IS oder ohne. Wer Freihand (und dann noch mit Crop) damit fotografiert, muss sich nicht über unscharfe Fotos wundern. Das ging zumindest mir so.

Eine wirkliche Alternative ist für mich das 70-200 L 4.0 IS. Da kannst Du einen TK mit 1.4 ohne Probleme mit verwenden. Und Du hast Platz für eine Stativschelle, die Du für richtig gute Fotos auch brauchst.

Das zumindest sind meine Erfahrungen. Ich habe die beiden Objektive und nehme nur noch das 70-200 mit TK mit. Ist auch nicht schwerer und Du hast einfach die bessere Qualität.

Bis dann
Olaf

augenblicke
02.07.2007, 11:35
Hi Uwe,

habe gerade alle Meinungen gelesen :-) - frage mich, ob du jetzt klarer siehst oder noch eher verschwommener.

Irgendwie hat jeder hier recht. Entscheidend ist, für was du das Objektiv hauptsächlich nutzen wirst und vorallem wie oft.

Ich stand vor einem halben Jahr vor der gleichen Frage. Zugegeben, das DO reizt zuerst mit seiner kompakten Bauweise. Liest man dann über die Technik, denkt man nochmals wow. Verfolgt man die Testberichte darüber, sieht die Welt schon ganz anders aus und wenn man sich dann den Preis ansieht - uff.

Lange Rede kurzer Sinn, ich habe mich letztendlich für das preisgünstigere 70-300mm IS USM entschieden und bisher nicht bereut. Sehr gute Qualität, Gewicht ok und die 5cm länger stören uns Männer doch nur da (woanders wären wir stolz darauf - grins).

Ach ja, noch was. Gehe mal auf die Seite von Canon und klick beide Objektive an. Beim preisgünstigeren sind die sehr guten Testberichte mit aufgeführt, beim DO keine, obwohl es einige gab. Das hat mir auch zu denken aufgegeben.

Also viel Spaß bei der Qual der Wahl

Gruß - Gerhard

Nightdriver
02.07.2007, 11:42
Also gut, dann explizit. Das DO IS ist einfach viel zu teuer für das, was es leistet. Wenn man das Teil ausprobiert und die im Vergleich zum Preis recht liederliche Mechnik geniessen darf, dann kauft (und schon gar nicht zweimal) man das Teil wirklich nicht. Für den Preis bekommt man ein wirklich gutes und sauber verarbeitetes 4/70-200 L.

Man möge bitte auch bedenken, dass das 70-300 DO IS und das 4/70-200 L IS unterschiedliche Anforderungen in Sachen Größe etc. haben.
Das DO ist mit dem Augenmerk auf Kompaktheit konstruiert worden. Das 70-200/4 hingegen auf Abbildungsleistung etc.

Christian93
02.07.2007, 12:09
"Man möge bitte auch bedenken, dass das 70-300 DO IS und das 4/70-200 L IS unterschiedliche Anforderungen in Sachen Größe etc. haben.
Das DO ist mit dem Augenmerk auf Kompaktheit konstruiert worden. Das 70-200/4 hingegen auf Abbildungsleistung etc."

Sehe ich auch so, aufgrund der Kompaktheit das ideale Reise-/ Wanderobjektiv, mit dem 24-105 an der 5D fast unschlagbar!

Freedolin
02.07.2007, 12:31
Man möge bitte auch bedenken, dass das 70-300 DO IS und das 4/70-200 L IS unterschiedliche Anforderungen in Sachen Größe etc. haben.
Das DO ist mit dem Augenmerk auf Kompaktheit konstruiert worden. Das 70-200/4 hingegen auf Abbildungsleistung etc.

So isses. Die Ewartung an die Bildqualität des 70-300 DO wird wohl vom hohen Preis geschürt. Dabei ist das Ding aber nicht so teuer, weil es so überragend gut ist, sondern weil es so kompakt ist.

Und nur dann macht der Aufpreis für das 70-300 DO Sinn: wenn man ein möglichst kurzes Telezoom sucht. Zum Beispiel, damit es aufrecht in die Fototasche passt.

Wer nur auf die Bildqualität schielt, der findet in anderen Produkten bessere Lösungen.

-- Markus

Olaf Luppes
02.07.2007, 12:56
So isses. Die Ewartung an die Bildqualität des 70-300 DO wird wohl vom hohen Preis geschürt. Dabei ist das Ding aber nicht so teuer, weil es so überragend gut ist, sondern weil es so kompakt ist.

Und nur dann macht der Aufpreis für das 70-300 DO Sinn: wenn man ein möglichst kurzes Telezoom sucht. Zum Beispiel, damit es aufrecht in die Fototasche passt.

Wer nur auf die Bildqualität schielt, der findet in anderen Produkten bessere Lösungen.

-- Markus

Volle Zustimmung! Dieser Aussage ist nichts hinzuzufügen, ausser die Frage: Fotografiert man bei 300 mm Brennweite ohne Stativ? Wer von Euch macht das wirklich? Macht das wirklich Sinn, ausser in Notsituationen?

VG
Olaf

Vito
02.07.2007, 12:59
Volle Zustimmung! Dieser Aussage ist nichts hinzuzufügen, ausser die Frage: Fotografiert man bei 300 mm Brennweite ohne Stativ? Wer von Euch macht das wirklich? Macht das wirklich Sinn, ausser in Notsituationen?

VG
Olaf


Ich fotografiere auch mit 400mm immer ohne Stativ...

Freedolin
02.07.2007, 13:02
Volle Zustimmung! Dieser Aussage ist nichts hinzuzufügen, ausser die Frage: Fotografiert man bei 300 mm Brennweite ohne Stativ? Wer von Euch macht das wirklich? Macht das wirklich Sinn, ausser in Notsituationen?


Regelmässig. Entweder freihand oder mit Einbein. Nur in Notsituationen mit Stativ ;)

-- Markus

Accolon
02.07.2007, 13:06
... wo genau liegt das Problem? Mit IS schafft man locker 300mm solange das Licht ausreicht....
Ich mache dies mit meinem 70-300 DO regelmässig (an 400D).... womit ich übrigens sehr zufrieden bin.

Grüsse Accolon

rad1oactive
02.07.2007, 13:10
ich fotografiere ausschließlich bei 300mm freihand, da ich (noch) kein einbein besitze :)

dank des IS geht das meiner meinung nach wunderbar, notfalls halt die ISO ein bisschen rauf.

unmöglich finde ich diese aufgabenstellung nicht ;)

hs
02.07.2007, 13:21
ich habe die Suche bemüht und bräuchte wahrscheinlich 2 Tage um mir Antworten genau zu dieser (und keiner anderen) Frage rauszufiltern. Ist doch keiner verpflichtet sich in diesem "Klassenzimmer" aufzuhalten. Wieso also diese Bemerkung? :mad:

In einem Jahr wird ein Rat Suchender 3 Tage brauchen :confused: ...

... denn wirklich neue Infos gibt es ja nicht.

Und die wirklich guten Beiträge verschwinden in der Menge der redundanten Postings.

*Claus*
02.07.2007, 14:21
Die Mechanik ist halt wie bei den anderen mittelpreisigen Teilen von Canon. Betrachte ich den mehr als stolzen Preis für das DO muss ich es mit dem 4/70-200 L messen und bei diesem Vergleich ist die Mechnik des DO einfach zu wenig wertig.
hallo Claus,
kannst du mir ein wenig mehr über die schluderige Mechanik sagen. Das würde mich interessieren. Denn für das Geld erwarte ich schon was rundum anständiges.

Uwe1
02.07.2007, 14:30
Moin, zusammen,

das war für mich als Neuling bisher sehr lehrreich-vielen Dank für eure Antworten!

Markus, was ist 135L/200L ? Olaf, was ist ein TK mit 1,4?

Gruß, Uwe

H.-Wilhelm Peters
02.07.2007, 14:36
Hallo zusammen,


habe das 70-200L 2,8 IS und auch das 70-300er DO.

Dreimal dürft ihr raten was ich in Urlaub mitnehme.

Gruss hwp

Uwe1
02.07.2007, 14:48
Hallo, hwp, ich komm´nicht drauf ... das lange, schwere, weil lichtstärkere? Gruß, Uwe

Porty
02.07.2007, 15:07
Moin, zusammen,

das war für mich als Neuling bisher sehr lehrreich-vielen Dank für eure Antworten!

Markus, was ist 135L/200L ? Olaf, was ist ein TK mit 1,4?

Gruß, Uwe

Hallo Uwe,

zunächst einmal hoffe ich, dir bzgl. der Fragen kurz weiter zu helfen.
135 und 200L sind Festbrennweiten. Also keine Telezooms und damit "unflexibler" (nicht steinigen! ;) ).

Ein TK 1,4 ist ein Telekonverter der die vorhandene Brennweite um den Faktor 1,4 multipliziert.

Ich selbst besitze das 70-300 IS und bin sehr, sehr zufrieden damit.
Vielleicht auch, weil ich ein besonders "passendes" (bin hier mal vorsichtig mit dem Begriff "scharf") erwischt habe.

Jedenfalls schielt mein Freund mit seinem 70-200L ab und an mal neidisch auf die Bilder. ;)

Die "DO" Version war für mich aufgrund des Preises auch nie ein Thema.
Den Vorteil im kürzeren sehe ich für mich nicht und die Abbildungsleistung ist nahezu identisch bzw. da kann man sich nun je nach Exemplar streiten.

Ich brauche def. keine nur 5 cm kürzere Version.
Jedenfalls nicht für diesen Aufpreis.
Allerdings gibt es bestimmt welche die so etwas "brauchen".

Also jedem das Seine.
Nur hilft dir das eben auch nicht wirklich weiter.

Viel Erfolg.

Gruß
Andreas

Uwe1
02.07.2007, 15:36
Hallo, Andreas, vielen Dank, ich schätze, es wird das 70-300mm ohne DO-wobei ich etwas mehr Lichtstärke auch nicht schlecht fände. Gruß, Uwe

Porty
02.07.2007, 15:39
Hallo, Andreas, vielen Dank, ich schätze, es wird das 70-300mm ohne DO-wobei ich etwas mehr Lichtstärke auch nicht schlecht fände. Gruß, Uwe

"Etwas" mehr Lichtstärke würde sich dann höchstens in einem 70-200 2.8 wiederfinden und da schau dir einfach mal den Preis und das Gewicht an. ;)

Bei allem weiteren wird dir zunächstmal der IS helfen.

Viel Freude!

Gruß
Andreas

ISOstar
02.07.2007, 16:15
hallo @all,

das ist ja alles irgendwie sehr ernüchternd hier, was das DO angeht. Ich glaube, ich sollte mich im Hinblick auf das Preis-Leistungsverhältnis doch anders orientieren :(

Dieter B.
02.07.2007, 19:31
Hallo, Andreas, vielen Dank, ich schätze, es wird das 70-300mm ohne DO-wobei ich etwas mehr Lichtstärke auch nicht schlecht fände. Gruß, Uwe

Hey,

ich verkaufe Dir meins. Dann kaufe ich mir wieder das DO.


Grüße

Dieter

Freedolin
02.07.2007, 21:13
Ich brauche def. keine nur 5 cm kürzere Version.
Jedenfalls nicht für diesen Aufpreis.
Allerdings gibt es bestimmt welche die so etwas "brauchen".


Es ist ja nicht nur die Baulänge (wenngleich die der Hauptgrund für den hohen Preis darstellen dürfte).

Andere nicht unwesentliche Punkte sind zum Beispiel FTM und die nicht mitdrehende Frontlinse. Das sind Dinge, die mir zum Beispiel sehr wichtig sind.

-- Markus