PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Geschwindigkeit von CF-Karten



c.mies
04.07.2007, 00:28
Hallo,

zunächst die Kurzgeschichte: letzte Woche neue Karte bestellt, erst Montag geliefert, andere Karte daheim liegen lassen, spontan dritte Karte bei Blödmarkt gekauft.

Die Idee: Mal sehen, welche Karte am schnellsten ist...

Die Kandidaten: Kingston 1GB (50x), Ridata 2GB (80x), Transcend 4 GB (120x)

Die Testmethode: möglichst realistisch, also...
Kamera auf Stativ, Serienaufnahme, immer das gleiche Motiv (siehe Anhang).
1. Serie: RAW und JPEG large fine zusammen
2. Serie: nur JPEG medium fine
Zeitmessung bis Zwischenspeicher Kamera voll, d.h. reduzierte Aufnahmegeschwindigkeit.
Aufnahmewerte: 20D, EF 17-40, Blende 4, 1/10s, ISO 800
Die Karten wurden in der Kamera neu formatiert.

Das Resultat:

Aufnahme RAW + JPEG L fineKarteAnzahlMBZeit (s)pics/sMB/sKingston1GB50x661,9180,333,44Ridata2GB80x661,8160 ,383,86Transcend4GB120x772,1210,333,43

Aufnahme JPEG M fineKarteAnzahlMBZeit (s)pics/sMB/sKingston1GB50x5392,1461,152,00Ridata2GB80x5392381 ,392,42Transcend4GB120x81141362,253,92

Ansonsten viel Spaß mit den Ergebnissen, wer seine eigenen ergänzen will, ist herzlich eingeladen!

Im Auslesen am PC zeigen übrigens alle die gleiche Geschwindigkeit von 2,21 MB/s, scheint also eher eine Limitation des Kartenlesers zu sein. Sollte ich weitere Komponenten (leihweise) in die Finger kriegen, bekommt ihr ein Update.

Christian

PS: der große Taschen und Stativ-Report:
http://www.digitale-slr.net/showthread.php?p=941938#post941938

c.mies
04.07.2007, 00:35
nachdem's die Tabelle leider zerschossenhat, hier die Textversion:

Aufnahme RAW + JPEG L fine
Karte Anzahl MB Zeit (s) pics/s MB/s
Kingston, 1GB, 50x 6 61,9 18 0,33 3,44
Ridata, 2GB, 80x 6 61,8 16 0,38 3,86
Transcend, 4GB, 120x 7 72,1 21 0,33 3,43

Aufnahme JPEG M fine
Karte Anzahl MB Zeit (s) pics/s MB/s
Kingston, 1GB, 50x 53 92,1 46 1,15 2,00
Ridata, 2GB, 80x 53 92 38 1,39 2,42
Transcend, 4GB, 120x 81 141 36 2,25 3,92

c.mies
04.07.2007, 00:36
Hier noch das Motiv

c.mies
04.07.2007, 00:37
...und die Karten :)

GerdO
04.07.2007, 10:44
Die Tabellen sind so bescheiden formatiertn, daß ich nichts damit anfangen kann. Könntest du nochmal ansagen was das Ergebniss ist.


Gerd

Event
04.07.2007, 13:03
jep, kan auch nichts damit anfangen...

was mir wichtiger ist als die Schreibgeschwindigkeit in der Kamera (wo meist die Kamera den Speed der Karte nicht ausnutzt) ist die Übertragungsgeschwindigkeit zum Rechner!

ICH habe keine Lust, 20Minuten zu warten, bis die Daten auf dem Rechner sind!

Ich brauche für 2GB Sandisk ca. 2,15Min...

LynxLynx
05.07.2007, 01:43
Ich hab mir nun auch so eine Kingston-1GB-CF-Kare (die mit der Blume, so wie die hier angeführte) im vorbeigehen gekauft (EUR 12,--).
Bei mir ist aber nirgends 50x angegeben!
Laut Homepage von Kingston ist das die Standardkarte (http://www.kingston.com/deroot/flash/cf_standard.asp?id=8).
Erst die Elite Pro (http://www.kingston.com/deroot/flash/cf_elite.asp?id=8) hat 50x (oder 45x) oder Ultimate (http://www.kingston.com/deroot/flash/cf_ultimate.asp?id=8) (100x bzw. 133x).
Oder ist Elite Pro nur ein Marketing-Gag?

Lynny
05.07.2007, 10:26
Du kannst auch keine 1GB, 2GB und 4GB-Karten miteinander vergleichen. Die Geschwindigkeiten von ner 1GB zu einer 4GB der gleichen Marke sind unterschiedlich.


Gruss
Lynn

c.mies
05.07.2007, 17:37
Ich hab mir nun auch so eine Kingston-1GB-CF-Kare (die mit der Blume, so wie die hier angeführte) im vorbeigehen gekauft (EUR 12,--).
Bei mir ist aber nirgends 50x angegeben!

Ebenfalls im Vorbeigehen gekauft, entweder sagte der Händler was von 50x oder auf der Packungs stands entsprechend.

c.mies
05.07.2007, 17:39
Du kannst auch keine 1GB, 2GB und 4GB-Karten miteinander vergleichen. Die Geschwindigkeiten von ner 1GB zu einer 4GB der gleichen Marke sind unterschiedlich.


Prinzipiell klar, aber vielleicht sind die Zahlen als Anhaltspunkt trotzdem für den einen oder anderen interessant. Ich will ja keine Kaufempfehlung abgeben :)

Für einen wissenschaftlichen Test fehlt mir leider das Kartenbudget...

Gruß, Christian

c.mies
05.07.2007, 17:40
Die Tabellen sind so bescheiden formatiertn, daß ich nichts damit anfangen kann. Könntest du nochmal ansagen was das Ergebniss ist.


klar, siehe Screenshot. War wohl etwas spät vorgestern...

c.mies
05.07.2007, 17:43
jep, kan auch nichts damit anfangen...

was mir wichtiger ist als die Schreibgeschwindigkeit in der Kamera (wo meist die Kamera den Speed der Karte nicht ausnutzt) ist die Übertragungsgeschwindigkeit zum Rechner!

ICH habe keine Lust, 20Minuten zu warten, bis die Daten auf dem Rechner sind!

Ich brauche für 2GB Sandisk ca. 2,15Min...

Bei mir offenbar ein Limit des Kartenlesers:mad: . Welchen nutzt du?

joseph
06.07.2007, 21:33
Hallo Christian,

es ist sicher eine gute Idee Speicherkarten zu testen, um sich beim nächsten Einkauf daran zu orientieren.
Schau mal hier:
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-7303 (http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-7303)

Interessant ist, dass Deine gemessenen Werte unter denen von Rob liegen.
Die Ridata scheint mit –36% ein echter Ausreißer zu sein.

Um aus zu schließen, dass es sich geschönte Testberichte handelt, habe ich ab und zu mal nachgemessen.
Ich traue nur den Messungen, die ich selber gefälscht habe.;)

Bei meinem letzten Test mit einer Transcend 2GB 120X lag ich um +6% besser als Rob.
Die Streuungen bei den Karten sind enorm. Man kann einen verbindlichen Wert nur für eine bestimmte Charge ermitteln.

Die Karte mit dem schlechtesten Preis/Leistungsverhältnis, die ich je gekauft habe, war eine Hama aus einem Fotomarkt. Da konnte man zusehen, wie Bytes einzeln gespeichert wurden.

Die Transcend Karten haben z.Zt. ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis.


Gruß
Joseph

Event
07.07.2007, 00:02
Bei mir offenbar ein Limit des Kartenlesers:mad: . Welchen nutzt du?

ich habe nen hama 19in1

ich glaube, das aktuelle heißt 35in1 und kostet ca. 10€ - 12€

bei den ersten Geräten von Hama wurde ein langsamerer Prozessor verbaut.
mein 19in1 ist die 2. Version (auf der Rückseite steht V2)
Wie es mit den neuen Geräten ausschaut, weiß ich nicht, allerdings glaube ich nicht, das wiedere Langsamere Controller verbaut werden

damals (vor ca. 1-1,5 Jahren) gab es hier im Forum nen Vergleich von Lesegeräten... - ich schau mal, ob ich den finde

Event
07.07.2007, 00:13
sorry, ich gebe es auf...

aber das animiert mich einen neuen Thread aufzumachen, über den ich schon länger nachgedacht habe ;-)

hjreggel
07.07.2007, 01:01
Hallo,

Das mit den Kameras wurde schon genannt, das macht Rob Galbraith.

Das mit den Kartenlesern bin ich:
http://www.hjreggel.net/cardspeed/index_de.html
Wer sich da etwas verloren fühlt: Tests, Nach Karten, dann den entsprechenden Kartentyp wählen.
Alternativ über: Tests, Nach Kartenlesern.

Wer trotzdem noch den Drang zu Tests verspürt, darf dem natürlich gern nachgeben...

Bei den heutigen Preisen für Speicherkarten sollte man nicht um jeden Cent feilschen, sondern gleich schnelle Markenware bei renommierten Anbietern kaufen.

Gruß,
Hans-Jürgen

Event
07.07.2007, 01:10
Danke Hans-Jürgen ;-)

was deinen Tipp mit den Karten angeht - hast du meine volle Zustimmung!
angefangen habe ich vor langer langer Zeit mit 3x256MB UltraII - für 180€
meine 1. Extreme III 2GB gab es Anfang 2006 für 110€ (nach dem Preissturz)
heute kosten 4GB ca. 50€...

Kauft euch etwas vernünftiges - und dafür nur einmal ;-)