PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 2.8/80-200L vs. 2.8/70-200L vs. Tokina 2.8/80-200



Chris Weber
06.07.2007, 11:28
Hallo zusammen,

ich greife das allseits beliebte 70-200L Thema auf, wandle es etwas ab und stelle es erneut zur Diskussion, und zwar geht's jetzt um folgendes:

Ich habe derzeit ein 4.0/70-200L und bin damit soweit recht zufrieden. Nun möchte ich aber gerne ein lichtstärkeres Objektiv mit dieser Brennweite haben, das ich zudem auch mal mit Konverter einsetzen kann (reicht mir persönlich vorerst aus). Folgende habe ich jetzt in der engeren Auswahl:

- (gebrauchtes) Canon EF 2.8/80-200 L (soll richtig superscharf sein) - aber halt schon älter
- (gebrauchtes/neues) Canon EF 2.8/70-200 L
- (gebrauchtes) Tokina 2.8/80-200 (gibt's das gar nicht mehr neu ?)

oder doch das neue (!) Sigma 2.8/70-200 DG HSM ... ?

Den IS brauche ich eigentlich nicht unbedingt. Erstens habe ich den IS bislang noch nicht so vermisst und zweitens ist mir ein 2.8/70-200 L "IS" schlicht zu teuer.
Ich setze mein 4.0/70-200L auch sehr gerne für Portraits bei Hochzeiten ein und nehme es ansonsten für Spaziergänge und Naturaufnahmen... Und ein Konverter macht beim 2.8er einfach mehr Sinn, als bei meinem 4.0er :D !

Könnt Ihr mir mit Erfahrungsberichten helfen, meine Pro-/Contra-Liste zu füllen ?
Ich würde dann natürlich mein 4.0/70-200 L verkaufen.

Vielen Dank an alle,
Chris

Eddm
06.07.2007, 11:48
Grüß Dich,
na dann werfe ich doch mal meine Erfahrungen in die Runde:

1) Das 80-200/2.8L habe ich anderthalb Jahre sehr gerne genutzt, die Schärfe und allgemeine optische Qualität sind auf höchstem Niveau. Wenn du unbedingt 2.8 in höchster Quali. möchtest dann hat das 80-200L wohl das beste Preis/Leistungsverhältnis. Beachte jedoch beim Kauf das Alter der Linse, wirklich gute Exemplare in Top-Zustand sind immer seltener zu bekommen.

2) Seit zwei Monaten setzt ich nun auf das 70-200 2.8 IS, anfänglich hatte ich (aufgrund der teilweise schlechten Erfahrungen in diversen Foren) ein wenig meine Zweifel, insbesondere da ich ja vom 80-200 verwöhnt war. Doch siehe da, das 70-200 ist eine erstaunlich gute Linse, die dem 80-200 in Punkte opt. Qualität nur minimal nachsteht. Die allgemeinen Horrortheorien bzgl. schlechtem 70-200 IS kann ich also definitiv nicht bestätigen.

3) Bzgl. des Tokinas kann ich leider nichts sagen da ich schlichtweg keine Erfahrungen damit habe.


Da für dich das 2.8 IS aber wie geschrieben nicht in Frage kommt, erlaube ich mir den Sachverhalt mal auf folgende Problemstellung zu verifizieren:

Entweder du kaufst eine etwas ältere Linse mit unschlagbarer opt. Qualität aber der Gefahr von möglichen Reperaturkosten in der Zukunft (80-200 2.8L)

Oder du setzt auf die leicht teurere Variante mit minimal niedriger opt. Leistung und hast dafür aber Sicherheit was Service anbelangt. (70-200 2.8L)

Beste Grüße,
Felix

Fotosucher76
06.07.2007, 11:51
Hallo zusammen,

ich greife das allseits beliebte 70-200L Thema auf, wandle es etwas ab und stelle es erneut zur Diskussion, und zwar geht's jetzt um folgendes:

Ich habe derzeit ein 4.0/70-200L und bin damit soweit recht zufrieden. Nun möchte ich aber gerne ein lichtstärkeres Objektiv mit dieser Brennweite haben, das ich zudem auch mal mit Konverter einsetzen kann (reicht mir persönlich vorerst aus). Folgende habe ich jetzt in der engeren Auswahl:

- (gebrauchtes) Canon EF 2.8/80-200 L (soll richtig superscharf sein) - aber halt schon älter
- (gebrauchtes/neues) Canon EF 2.8/70-200 L
- (gebrauchtes) Tokina 2.8/80-200 (gibt's das gar nicht mehr neu ?)

oder doch das neue (!) Sigma 2.8/70-200 DG HSM ... ?

Den IS brauche ich eigentlich nicht unbedingt. Erstens habe ich den IS bislang noch nicht so vermisst und zweitens ist mir ein 2.8/70-200 L "IS" schlicht zu teuer.
Ich setze mein 4.0/70-200L auch sehr gerne für Portraits bei Hochzeiten ein und nehme es ansonsten für Spaziergänge und Naturaufnahmen... Und ein Konverter macht beim 2.8er einfach mehr Sinn, als bei meinem 4.0er :D !

Könnt Ihr mir mit Erfahrungsberichten helfen, meine Pro-/Contra-Liste zu füllen ?
Ich würde dann natürlich mein 4.0/70-200 L verkaufen.

Vielen Dank an alle,
Chris

Hallo Chris,

ich hatte ein altes Sigma 70-200 2,8 - das würde gleich ausscheiden
Ich denke das Neue wird trotz Verbesserung immer noch langsamer sein, als ein Canon 70-200 2,8 USM
Zudem schlechte Trefferquote und schlechtere Schärfe, gerade bei Offenblende!!!

Das Canon 70-200 2,8 hatte ich - nur empfehlenswert!

Das Canon 70-200 2,8 IS habe ich momentan - ebenso nur empfehlenswert, kostet halt...

Das Canon 80-200 2,8 wäre mir wegen einem Bewertungspunkt mehr in der Schärfe wegen des fehlenden USM nicht die Überlegung wert (wird im guten Zustand viel zu teuer gehandelt - bekommst auch ein gebrauchtes 70-200 plus 100 Euro oder so...)

Genauso wie hin und herdiskutiert wird, ob das 70-200 2,8 mit und ohne nun 10% Schärfeunterschied haben oder weiss ich wieviel...
Sind beide genial
Zumal ich an der 5D genug Auflösung habe und keine Riesenausdrucke mache

Das Tokina kenn ich nicht

Kurzum - nimm das 70-200 2,8 oder ein günstiges gebrauchtes 70-200 2,8 IS USM (gibts immer mal für 1200 Euro - soviel kostet das ohne IS Neu)


Gruß

Ralph

ehemaliger Benutzer
06.07.2007, 11:59
Ich würde mich anschliessen und auch klar das Canon 70-200/2.8 empfehlen.

Sigma kannst Du vergessen, es sei denn Du brauchst den "Service" nie und das Ding passt von Anfang an, dann ist es nicht schlecht.

Soweit ich weiss (und da könnt Ihr mich gerne korrigieren), kommen bei einem 80-200 kaum Reparaturkosten auf Dich zu, da es für das Teil gar keine Ersatzteile mehr gibt. Dann könnte das ganz schnell ein teurer Kauf für die Tonne sein....

LG Andreas

Dolphin イルカ
06.07.2007, 12:20
Hallo Chris



bin nicht ganz mit der Meinung von Andreas einverstanden.



Ich habe lange zeit zwischen Canon 70-200 2.8 oder dem Sigma 70-200 2.8 hin und her geschwankt.



Ich habe mich dann vor 6monaten für das Sigma 70-200mm F 2,8 EX DG Makro entschieden, das auch um einiges günstiger ist als das von Canon, (unbedingt das neue mit der Bezeichnung EX DG Makro, das alte kannst du vergessen)



Muss dir aber sagen ich bin gar kein Fan von Fremdobjektiven , habe sehr schlechte Erfahrungen gemacht. Aber beim 70-200 von Sigma, das ich nur gekauft habe weil ich es ein Wochenende zum ausprobieren gekriegt habe, muss ich sagen das es wahrscheinlich eines der besten Sigma Objektive für Canon Anwender ist.



Betreffend dem Service habe ich natürlich ein kleinen Vorteil. Ich wohne in der Schweiz und muss sagen das Canon betreffend After sales noch was von Sigma lehren könnte. (habe seit 3 Monaten ein 70-300 IS im Service bei Canon, ist zum heulen)



Ich weis es ist schwer sich zu entscheiden, mein Tipp, versuch doch mal ob du sowie ich ein Canon und ein Sigma von jemandem ausgeliehen kriegst und probiere die Objektive erst mal aus. Es geht hier schliesslich um viel Geld.



Viel glück und gutes licht



Gruss aus der Schweiz



Pietro

ehemaliger Benutzer
06.07.2007, 12:28
bin nicht ganz mit der Meinung von Andreas einverstanden.

Schön für Dich, wenn Du gute Erfahrungen gemacht hast.

Eine Freundin von mir hat ein 70-200/2.8 direkt bei Sigma Deutschland gekauft. Als sie sich ein Jahr später eine MkIIn gekauft hat, stellte sich ein starker Fehlfokus heraus. Auskunft von Sigma (sinngemäss): wir können dieses (1 Jahr alte) Objektiv nicht justieren und empfehlen manuelle Fokussierung. Das Trauerspiel ging noch viel weiter, ich will das jetzt nicht in allen Einzelheiten wiederholen.

Deswegen kommt mir kein Sigma mehr ins Haus.

LG Andreas

Fotosucher76
06.07.2007, 12:33
Hallo Chris



bin nicht ganz mit der Meinung von Andreas einverstanden.



Ich habe lange zeit zwischen Canon 70-200 2.8 oder dem Sigma 70-200 2.8 hin und her geschwankt.



Ich habe mich dann vor 6monaten für das Sigma 70-200mm F 2,8 EX DG Makro entschieden, das auch um einiges günstiger ist als das von Canon, (unbedingt das neue mit der Bezeichnung EX DG Makro, das alte kannst du vergessen)



Muss dir aber sagen ich bin gar kein Fan von Fremdobjektiven , habe sehr schlechte Erfahrungen gemacht. Aber beim 70-200 von Sigma, das ich nur gekauft habe weil ich es ein Wochenende zum ausprobieren gekriegt habe, muss ich sagen das es wahrscheinlich eines der besten Sigma Objektive für Canon Anwender ist.



Betreffend dem Service habe ich natürlich ein kleinen Vorteil. Ich wohne in der Schweiz und muss sagen das Canon betreffend After sales noch was von Sigma lehren könnte. (habe seit 3 Monaten ein 70-300 IS im Service bei Canon, ist zum heulen)



Ich weis es ist schwer sich zu entscheiden, mein Tipp, versuch doch mal ob du sowie ich ein Canon und ein Sigma von jemandem ausgeliehen kriegst und probiere die Objektive erst mal aus. Es geht hier schliesslich um viel Geld.



Viel glück und gutes licht



Gruss aus der Schweiz



Pietro



Der Tip mit dem Ausprobieren ist prima - falls möglich

Allerdings kann ich aus meiner Historie der Sigma-Objektive folgendes sagen:

Alle Festbrennweiten mit dem Zusatz Makro sind prima - also 105er, 180er... usw.

Bei den Zooms kann man das leider nicht behaupten - zumal auch noch hinzu kommt, dass die Serienstreuung hier sehr groß zu sein scheint

Gerade was das 70-200 2,8 (mit oder ohne IS) betrifft:
Es ist eines der besten Zooms die Canon gebaut hat!
Das 100-400 sei noch lobend erwähnt

Was beim Sigma schlimm war: die Offenblendleistung, aber was bringts mir mit Blende 4 dann???
Und das HSM war langsamer und sehr unsicher beim fokussieren
Dann kann ich ein Canon 70-200 4,0 kaufen - auch preislich gleich

Die Canons (zweimal ohne IS einmal mit) haben alle an mehreren Bodies Spitzenbilder gebracht

Pluspunkt Canon: Die Verarbeitung und eben der treffsichere und schnellere USM

Gruß

Ralph

Dolphin イルカ
06.07.2007, 12:44
Wenn ich das hier so lese, muss ich sagen das ich wirklich ein super gutes Sigma erwischt habe. :D



Es ist aber das einzige Fremdobjektiv das bei mir im park ist.

Habe folgende canon Objektive EF-S 17-55 2.8 IS USM, EF 24-105mm 4 L IS USM, EF-100 2.8 Macro USM und ein EF 70-300mm F 4-5.6 IS USM. Alle absolute Spitzenklasse.

Ehrlicherweise muss ich sagen dass viele meiner Kollegen die gleichen Probleme mit Sigma haben wie Ihr hier schildern.

Werde mir diese Erfahrungen hinter die Ohren schreiben und beim nächsten Kauf berücksichtigen.



Gruss Pietro

Fotosucher76
06.07.2007, 12:50
Wenn ich das hier so lese, muss ich sagen das ich wirklich ein super gutes Sigma erwischt habe. :D



Es ist aber das einzige Fremdobjektiv das bei mir im park ist.

Habe folgende canon Objektive EF-S 17-55 2.8 IS USM, EF 24-105mm 4 L IS USM, EF-100 2.8 Macro USM und ein EF 70-300mm F 4-5.6 IS USM. Alle absolute Spitzenklasse.

Ehrlicherweise muss ich sagen dass viele meiner Kollegen die gleichen Probleme mit Sigma haben wie Ihr hier schildern.

Werde mir diese Erfahrungen hinter die Ohren schreiben und beim nächsten Kauf berücksichtigen.



Gruss Pietro

Wenn ich dies aus dem Bekanntenkreis wüsste, würde ich es nicht unbedingt empfehlen... :rolleyes:

Ja, dann hast Du Glück gehabt ;)

Ach so: Willkommen im Forum :D

Chris Weber
06.07.2007, 12:51
Klasse, Euch allen erstmal vielen Dank für die Antworten.

Der Hinweis mit dem 80-200L ist gut - den Aspekt der mögl. Reparaturprobleme habe ich noch etwas verdrängt. Aber stimmt schon - das kann natürlich kommen.

Das IS zu einem SO günstigen Preis (in gutem Zustand) gebraucht zu bekommen, ist schon seeehr selten. Und wenn, dann wird es genau DANN angeboten, wenn ich mal nicht im Forum bin... Murphy's Law ;) !

Das neue Sigma mit dem Zusatz "Macro" kann ich nicht so ohne weiteres ausprobieren. Wäre dann an einen Kauf gekoppelt - und das ist mir zu risk.

Also wird es sich wohl Richtung Canon EF 2.8/70-200L entwickeln, denke ich.
Sollte ich doch irgendwann mal mehr in Richtung Sport machen - würde ich dann ohne den almighty IS sehr schnell an meine Grenzen stossen ? Ich frage deshalb so unbedarft, weil ich noch nie einen hatte... von daher entsprechend auch keine Erfahrungswerte.

Eingesetzt wird das 70-200 übrigens an 30D und 10D.

Ist das 2.8/70-200L problemlos auch mit einem 2x Konverter zu nutzen ? Wenn ja - muss es zwingend der originale Canon TK sein ?

Dankeeeeeee + Gruß,
Chris

Fotosucher76
06.07.2007, 12:53
Klasse, Euch allen erstmal vielen Dank für die Antworten.

Der Hinweis mit dem 80-200L ist gut - den Aspekt der mögl. Reparaturprobleme habe ich noch etwas verdrängt. Aber stimmt schon - das kann natürlich kommen.

Das IS zu einem SO günstigen Preis (in gutem Zustand) gebraucht zu bekommen, ist schon seeehr selten. Und wenn, dann wird es genau DANN angeboten, wenn ich mal nicht im Forum bin... Murphy's Law ;) !

Das neue Sigma mit dem Zusatz "Macro" kann ich nicht so ohne weiteres ausprobieren. Wäre dann an einen Kauf gekoppelt - und das ist mir zu risk.

Also wird es sich wohl Richtung Canon EF 2.8/70-200L entwickeln, denke ich.
Sollte ich doch irgendwann mal mehr in Richtung Sport machen - würde ich dann ohne den almighty IS sehr schnell an meine Grenzen stossen ? Ich frage deshalb so unbedarft, weil ich noch nie einen hatte... von daher entsprechend auch keine Erfahrungswerte.

Eingesetzt wird das 70-200 übrigens an 30D und 10D.

Ist das 2.8/70-200L problemlos auch mit einem 2x Konverter zu nutzen ? Wenn ja - muss es zwingend der originale Canon TK sein ?

Dankeeeeeee + Gruß,
Chris

Durch Anfangsblende 2,8 auch mit 2fach-Konverter und AF nutzbar :-)

Schau mal unter http://www.traumflieger.de/desktop/fototech.php - da gibts den Konvertertest mit 70-200 2,8

Gruß

Ralph

ehemaliger Benutzer
06.07.2007, 12:57
Wenn Du Sport machen willst, ist meiner Meinung nach keines geeigneter als das Canon 70-200/2.8 NON-IS (ich will jetzt keinen Glaubenskrieg anfangen). Der IS bringt Dir bei Sport rein gar nichts. Der ist nur bei statischen Motiven interessant, da aber einfach klasse.

Bei einem 2-Fach-Konverter musst Du insbesondere bei Zooms starke Abstriche an Abbildungsleistung und AF-Geschwindigkeit machen.

Vergleiche habe ich bei den Konvertern keine gemacht, ich nutze die IIer-Versionen von Canon und bin zufrieden. Den 2-Fach nutze ich wenn, dann nur am 300/2.8...

LG Andreas

hs
06.07.2007, 13:04
Den USM des 70-200 würde ich nicht überbewerten, das 80-200 ist erstaunlich fix. Auch dran denken, eine weisse Linse fällt stärker auf.

Aber da Du das 70-200/4 bereits hast würde ich die Lichtstärke eher über FBs abdecken.

Eddm
06.07.2007, 13:25
Wenn Du Sport machen willst, ist meiner Meinung nach keines geeigneter als das Canon 70-200/2.8 NON-IS (ich will jetzt keinen Glaubenskrieg anfangen). Der IS bringt Dir bei Sport rein gar nichts.
Dito



Vergleiche habe ich bei den Konvertern keine gemacht, ich nutze die IIer-Versionen von Canon und bin zufrieden. Den 2-Fach nutze ich wenn, dann nur am 300/2.8...


Dito

An ner FB ist der 2x super, am 70-200 nur begrenzt gebrauchbar, zwar okay, aber mehr auch nicht!

Chris Weber
06.07.2007, 13:26
Statische Motive treffen für mich zu ca. 85% zu. Aber ich denke, daß ich alleine schon durch die 2.8er Lichtstärke mehr als profitieren werde.

Dass weisse Linsen stärker auffallen (naja, mit einer DSLR mit BG dran fällt man im Meer von Digiknipsen ohnehin schon auf :D !), stimmt schon - aber das ist nicht so schlimm.

Noch eine zusätzliche (FB-)Optik anzuschaffen, wollte ich eigentlich vermeiden. Mit einem 70-200 Zoom bin ich flexibler. Über meine neue FB 1.8/85 lasse ich trotzdem nichts kommen - die mutiert gerade zu meiner Lieblingslinse :D !!!

Die Konverterwelt ist jedenfalls echt ein undurchschaubarer Wald. Alleine von Kenko gibt es elfundachtzig verschiedene Modelle... muß ich tatsächlich in den sauren Apfel beissen und den teuren Canon II kaufen ?

hs
06.07.2007, 14:04
Noch eine zusätzliche (FB-)Optik anzuschaffen, wollte ich eigentlich vermeiden. Mit einem 70-200 Zoom bin ich flexibler. Über meine neue FB 1.8/85 lasse ich trotzdem nichts kommen - die mutiert gerade zu meiner Lieblingslinse :D !!!


Das wirst Du mit jeder guten FB (35L, 85L, 135L, 200L) ebenfalls sagen. :rolleyes:

Wenn man mal die Flexibilität der Blende verstanden hat. :D

Eddm
06.07.2007, 14:04
... muß ich tatsächlich in den sauren Apfel beissen und den teuren Canon II kaufen ?
Ich weisst nicht ob Du das musst, ich jedenfalls hatte eine zeitlang den Kenko 1.5x und bin nun auf die Original Canons 'II umgestiegen, das hatte schon einen Grund!;)

Wie das mit Soligor, Kenko, Sigma und Co. aussieht weiss ich nicht, ich weiss nur dass die von Canon wirklich gut sind.

Chris Weber
06.07.2007, 14:39
Hmm... das mit den Festbrennweiten fürchte ich auch, drum mache ich derzeit noch einen grooooossen Bogen um sie :D ! Geplant ist jetzt aktuell nur noch das 2.8/150 Macro und dann war's das erstmal...

Und wegen der Konverter - hmm, hast schon recht... wenn ich mein 70-200 habe, werde ich mal beim Sauter vorstellig, um mir die Konverter anzusehen.

Mannmannmann - jetzt brauche ich nur noch jemanden, der mir ein 2.8/70-200L verkauft (gebraucht und zu einem guten Kurs). Also, Jungs + Mädels - wer will auf ein IS aufrüsten :D ???