PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 55-200 USM generell schlecht?



Gizmo
07.07.2007, 00:08
Hi!!
Wollte mal nach eurer Meinung fragen, was ihr über das 55-200 USM denkt.
Ich hatte es halt bei dem Set dabei (350D, EF-S 18-55, EF 55-200 USM, Batteriegriff). Da ich mir jetzt ja das 100-400 L IS holen will, bin ich am überlegen, ob ich das 55-200 verkaufen soll, oder es behalten soll, um die Lücke zwischen dem 18-55 und dem 100-400 zu überbrücken..
Wobei sich das erst noch zeigen wird, ob ich dann tatsächlich soviel in diesem Zwischenbereich mache..

Was meint ihr? Ist das 55-200 ein gutes Objektiv, oder ehere billig und schlecht? Würdet ihr es behalten oder verkaufen?

Bin selber von der Quali der Bilder nicht so überzeugt, bin aber auch kein Profi und hab auch noch kein gutes Bildbearbeitungsprog..
Wünsche mir halt oft mehr Brennweite...Fotografiere gerne Flugzeuge..

Ich erwarte nicht, dass ihr mir die Entscheidung abnhemt, bin aber gerne für Tipps dankbar..

ehemaliger Benutzer
07.07.2007, 01:00
Der Vorteil des 55-200 liegt im Gewicht, habe es bei Wanderungen dabei wo mir das 10-400 zu schwer ist.

SoulMan
10.07.2007, 11:25
Schließe mich Ralph an.
Nein, es ist nicht generell schlecht. Ich hatte es früher zusammen mit einer 10D und (umgebautem) Kitobjektiv im "Leichtgewichts-Einsatz". Hat wirklich passable Bildergebnisse geliefert. Leider kann ich hier kein Beispiel anhängen. Sehr gutes Preis-Leistungs-Gewichts-Verhältnis. Ist halt sehr einfach verarbeitet.
Gruß
SoulMan

Reiner Jacobs
10.07.2007, 11:55
@ RalphWelling - Bitte, bitte wo bekomme ich das 10 - 400 mm zu kaufen, das Gewicht schleppe ich gerne ???

Gruß Reiner

Nightshot
10.07.2007, 12:22
Bis 120mm ist das 55-200 an einer Crop!! Kamera gar nicht mal schlecht, darüber ist es unbrauchbar. Es könnte also weiterhin den Lückenbüser zwischen den beiden Objektiven spielen.

SoulMan
10.07.2007, 14:28
Es ist Unsinn - sorry Nightshot - dass das EF 55-200 USM (ich hatte das IIer) nur unbrauchbare Bilder ab 120mm liefert. Ich kann gerne ein Beispiel mailen. An L-Festbrennweiten darf man es natürlich nicht messen.
Gruß
SoulMan

Bernhard Hartl
10.07.2007, 14:39
Das 55-200 ist ja kein Objektiv das einem preislich weh tut
Drum würd ich einfach schaun ob Du es noch einsetzt wenn das 100-400 da ist
Wenn Du es ein halbes Jahr lang nicht mehr aus der Schublade holst dann würd ich es verkaufen
Wenn Du es auch nur ab und zu brauchen kannst dann würd ich es behalten

Stefan K.
10.07.2007, 15:10
Auf jeden Fall behalten und im Fall der Fälle den hier schon besprochenen Gewichtsvorteil nutzen.

VG, Stefan

Nightshot
10.07.2007, 18:02
Es ist Unsinn - sorry Nightshot - dass das EF 55-200 USM (ich hatte das IIer) nur unbrauchbare Bilder ab 120mm liefert.
Ab 135mm ist es egal ob ich digital vergrößere oder auf 200mm zoome, die optische Auflösung ist am Ende. Von daher hat dieser Brennweitenbereich in meinen Augen nur an einer analogen Kamera eine Daseinsberechtigung. Klar kann eine Ausschnittsvergrößerung immer noch ein nettes Bild ergeben, aber das ist nicht das was ich von einem Objektiv erwarte.

Benutzer
10.07.2007, 18:06
Ab 135mm ist es egal ob ich digital vergrößere oder auf 200mm zoome, die optische Auflösung ist am Ende. Von daher hat dieser Brennweitenbereich in meinen Augen nur an einer analogen Kamera eine Daseinsberechtigung. Klar kann eine Ausschnittsvergrößerung immer noch ein nettes Bild ergeben, aber das ist nicht das was ich von einem Objektiv erwarte.

...meine frau hat es an ihrer 30d...ich benutze es oft im urlaub und finde es auch sehr gut für den preis....wer nur kleinere ausdrucke macht bis A4 und formatfüllend fotografiert, kann es problemlos kaufen...

nappo
10.07.2007, 23:19
Ab 135mm ist es egal ob ich digital vergrößere oder auf 200mm zoome, die optische Auflösung ist am Ende. Von daher hat dieser Brennweitenbereich in meinen Augen nur an einer analogen Kamera eine Daseinsberechtigung. Klar kann eine Ausschnittsvergrößerung immer noch ein nettes Bild ergeben, aber das ist nicht das was ich von einem Objektiv erwarte.

Wenn die optische Auflösung bei 135mm am Ende ist, wieso sind dann die Werte bei 200mm bei Photozone teilweise besser als bei 135mm?

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_55200_4556/index.htm