Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 17-40 Beispielbilder - Eure Meinung?
ehemaliger Benutzer
08.07.2007, 07:59
Hallo,
ich kenne mich in dem Brennweitenbereich des 17-40/4 L nicht aus und bitte Euch um Eure Meinung zu den beiden Beispielbildern. Es handelt sich um keine Gegenlichtaufnahmen.
Bild1 (http://www.digicampix.de/dforum/1d1_8373.jpg)
Bild2 (http://www.digicampix.de/dforum/1d1_8374.jpg)
Ich habe das Objektiv gerade gebraucht gekauft. Sollten die Bilder nicht aussagekräftig sein, stelle ich auch gerne etwas anderes ein....
LG Andreas
Hallo Andreas,
für voll geöffnet ist das Ergebnis doch nicht schlecht. Trotz L, es ist und bleibt ein Zoom.
Viele Grüsse
Helmut.
ehemaliger Benutzer
08.07.2007, 08:32
Danke für die schnelle Antwort!
Du meinst also, diese Fabsäume beim Bildhintergrund sind normal? Die kenne ich von meinen anderen Zooms (24-70,70-200,100-400) nämlich nicht....
Habe das Teil gerade gebraucht erstanden und hatte die vorherigen 17-40, die ich hatte anders in Erinnerung....
LG Andreas
Andre H.
08.07.2007, 08:37
Ich würde sagen die Farbsäume sind normal. Bestätigt auch der Bericht auf Photozone:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1740_4/ca.gif
Hallo,
die Bilder bzw. das Objektiv sind in Ordnung. Die chromatische Abberation (Farbsäume) vor allem links im Bild habe ich auch und sind eine Korrektur in Photohop von einer Minute. Sie treten vor allem im unteren Bereich 17mm auf, bei 40mm ist sie fast nicht erkennbar. Der Vorteil der Linse ist die wirklich gute Schärfe in der Bildmitte und das bei Offenblende, besser als das 16/35 bei 2,8. Ich nehme sie sogar für Konzertfotos, weil ich mich auf die Schärfe bei Offenblende verlassen kann. Bzgl. der Farbsäume: Sie sind vor allem im starken Weitwinkelbereich auffallend, noch einmal: besser 80% des Bildes und vor allem die Bildmitte sind knackscharf, als sich Sorgen machen um die Farbsäume links.
Gruß:
Werner
ehemaliger Benutzer
08.07.2007, 08:53
Danke für Eure Antworten - bin erst mal wieder beruhigt ;)
LG Andreas
Mein 17-40er hatte ähnlich Ca's, lassen sich wohl nicht vermeiden.
Die Schärfe beim 17-40er bei f4 scheint ok, mein jetziges 16-35er und mein früheres 17-40er hat ne ähnliche Offenblendschärfe und ähnliche Ca's. Besser wirds durch abblenden.
Wunder würde ich nicht erwarten, ist übrigens ein gutes Testmotiv um alle Schwächen zu erkennen...
ehemaliger Benutzer
08.07.2007, 20:18
Danke noch mal, Ihr habt mir sehr geholfen. Habe jetzt noch ein paar "einfachere" Bilder gemacht und die sind völlig ok....
LG Andreas
Alfons W.
08.07.2007, 20:23
Hallo,
ich kenne mich in dem Brennweitenbereich des 17-40/4 L nicht aus und bitte Euch um Eure Meinung zu den beiden Beispielbildern. Es handelt sich um keine Gegenlichtaufnahmen.
Bild1 (http://www.digicampix.de/dforum/1d1_8373.jpg)
Bild2 (http://www.digicampix.de/dforum/1d1_8374.jpg)
Ich habe das Objektiv gerade gebraucht gekauft. Sollten die Bilder nicht aussagekräftig sein, stelle ich auch gerne etwas anderes ein....
LG Andreas
Es ist das, was vom 17-40/4 L zu erwarten ist und es ist ganz sicher nicht defekt.:) Gut finde ich, dass Deine Bilder genau das wiedergeben, was der mögliche Käufer zu erwarten hat. Ich hatte auch mal ein Exemplar hier.
ehemaliger Benutzer
08.07.2007, 20:26
Gut finde ich, dass Deine Bilder genau das wiedergeben, was der mögliche Käufer zu erwarten hat. Ich hatte auch mal ein Exemplar hier.
Ähm, vielen Dank für Deinen Kommentar!
Beim letzten Satz stehe ich wohl auf der Leitung, denn ich verstehe ihn nicht ganz....?
LG Andreas
Alfons W.
08.07.2007, 20:38
Beim letzten Satz stehe ich wohl auf der Leitung, denn ich verstehe ihn nicht ganz....?
...weshalb ich ihn mir hätte besser verkneifen sollen. Will kein Spielverderber sein. Naja, ich hatte das Canon und das Tamron 17-50 zur gleichen Zeit für eine Woche hier. Das Tamron war dem Canon abbildungsmäßig überlegen, die Verarbeitung und der AF sprachen für das Canon. Nun, ich habe mich für die Abbildungsleistung entschieden. Ein wenig waren vielleicht aber auch meine Erwartungen etwas überhöht, ist ja immerhin ein L-er. Dafür ist jedoch das Tamron nicht für FF geeignet...
ehemaliger Benutzer
08.07.2007, 20:52
Dafür ist jedoch das Tamron nicht für FF geeignet...
Leider auch nicht für Crop 1.3, sonst hätte ich mich wohl auch für das Tamron entschieden....;) Auf der anderen Seite bleibe ich auch gerne bei Canon, obwohl ich mit Tamron bisher nur gute Erfahrungen gemacht habe....
LG Andreas
Alfons W.
08.07.2007, 21:24
Leider auch nicht für Crop 1.3, sonst hätte ich mich wohl auch für das Tamron entschieden....;) Auf der anderen Seite bleibe ich auch gerne bei Canon, obwohl ich mit Tamron bisher nur gute Erfahrungen gemacht habe....
LG Andreas
OK, dann ist ja alles im grünen Bereich.:)
Andreas Friebe
10.07.2007, 07:47
Danke für die schnelle Antwort!
Du meinst also, diese Fabsäume beim Bildhintergrund sind normal? Die kenne ich von meinen anderen Zooms (24-70,70-200,100-400) nämlich nicht....
Habe das Teil gerade gebraucht erstanden und hatte die vorherigen 17-40, die ich hatte anders in Erinnerung....
LG Andreas
Hallo Andreas,
hast du keine alten Bilder mit denen du sie vergleichen kannst? Erinnerungen trügen manchmal.
Gruß
Andreas
ehemaliger Benutzer
10.07.2007, 07:55
Hallo Andreas,
hast du keine alten Bilder mit denen du sie vergleichen kannst? Erinnerungen trügen manchmal.
Gruß
Andreas
Hallo Andreas,
die Sache ist für mich abgeschlossen. Ich werde es nicht mehr testen und nur noch zum Fotografieren verwenden. Das Teil ist in Ordnung, es kann auch bessere Bilder machen als die beiden verlinkten....
LG Andreas
Andreas Friebe
10.07.2007, 08:01
Hallo Andreas,
die Sache ist für mich abgeschlossen. Ich werde es nicht mehr testen und nur noch zum Fotografieren verwenden. Das Teil ist in Ordnung, es kann auch bessere Bilder machen als die beiden verlinkten....
LG Andreas
besser ist das, viel Spaß damit. :)
Grüße aus Tübingen
Andreas
ehemaliger Benutzer
10.07.2007, 08:12
besser ist das, viel Spaß damit. :)
Grüße aus Tübingen
Andreas
Danke!
LG Andreas
mogli1975
10.07.2007, 08:53
Habe auch ein 17-40 L an einer MK II N und muss leider sagen, dass das keine solchen Abbildungsfehler produziert. Vielleicht kann ich demnächst mal ein ähnliches Bild wie Du machen zum Vergleich.
Gruß
ehemaliger Benutzer
10.07.2007, 09:01
Habe auch ein 17-40 L an einer MK II N und muss leider sagen, dass das keine solchen Abbildungsfehler produziert. Vielleicht kann ich demnächst mal ein ähnliches Bild wie Du machen zum Vergleich.
Gruß
Diese Farbsäume treten nur dann so intensiv auf, wenn viel weiter vorne scharf gestellt wird und der Hintergrund wie auf dem Bild entsprechend hell ist.... Würde mich mal interessieren.... ;)
LG Andreas
mogli1975
10.07.2007, 19:02
Hi,
ich fürchte Dein Objektiv hat eine Macke.
Habe heute zwei Bilder gemacht (leider kann ich die hier nicht einlesen oder doch?). Eine Gegenlichtsituation und eine ohne. Nur bei der Gegenlichtsituation ist ein leichter blauer Rand, was normal sein dürfte. Sonst über die gesamte Bildfläche keinerlei solche Effekte wie bei Deinen.
Sorry.
Gruß
Christopher Kamper
10.07.2007, 19:13
Dann hast du entweder nicht im Weitwinkel Bereich gearbeitet oder er bestand eine andere Lichtsituation. Farbsäume beim 17-40 sind leider normal im unteren Bereich aber wenn man mit RAW arbeitet wirklich eine Kleinigkeit und auf Prints übrigens bei weitem nicht so auffällig wie beim 100% Pixelpeeping - selbst wenn man sie komplett unkorrigiert lässt.
mogli1975
10.07.2007, 19:14
Allerdings könntest Du nochmal die genaue Blende und Brennweite durchgeben, damit ich es genau so einstellen kann.
Gruß
mogli1975
10.07.2007, 19:17
@shogoki:
ich muss Dich enttäuschen, leider waren es beides mal 17mm und auf Nahobjekt gestellt, so wie seiten des Betroffenen angeraten.
Habe auch mal meine Bilder vom botanischen Garten in München durchforstet. Hier ebenso. Keinerlei größere Farbsäume.
Kann gut sein, dass die Serienstreuung haben bei der Produktion.
Gruß
Christopher Kamper
10.07.2007, 19:20
Blende 4.0? Stell mal ein Bild ein als Beispiel, so gehts: http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=471614
Deeplinkfähiger Webspace ist z.B. imageshack.us
Dazu müssten wir dann noch Wissen: RAW oder JPEG, welcher RAW Entwickler (manche unterdrücken CAs direkt)
mogli1975
10.07.2007, 19:24
Also ich mach dann nochmal die gleichen Bilder mit 4,0
Die Entwickler ist die mitgelieferte Canon-Software.
Mit den Bilder einfügen bin ich zu doof oder es liegt daran, dass ich keine Homepage habe wo ich das verlinken kann.
mogli1975
10.07.2007, 19:33
Also auch bei 4,0. Nichts zu erkennen...oder ich erkenns nicht, denn ich bein nur Amateur.
Alfons W.
10.07.2007, 22:37
Also auch bei 4,0. Nichts zu erkennen...oder ich erkenns nicht, denn ich bein nur Amateur.
Eine "Macke" eines Objektivs macht sich nicht durch seine Eigenschaft bemerkbar, zu chromatischen Aberrationen zu neigen. Dies hat mit dem Aufbau der Linsen, deren Vergütung usw. zu tun. Im Grunde gibt es keines, welches nicht ab einem bestimmten Punkt CA zeigt. Möglich wäre schon, dass ein dezentriertes Objektiv CA verstärkt, doch dies entzieht sich meiner Kenntnis. Sicher ist jedoch, dass mit abnehmender Schärfe diese optisch stärker in Erscheinung treten, weil "zerlaufen". Dies ist allerdings recht genau zu erkennen.
ehemaliger Benutzer
10.07.2007, 22:51
Ich kann die Bilder von Dir gerne verlinken, wenn Du sie mir mailst a.lau[at]digicampix.de
Die Bilder habe ich als JPG gemacht bei f4, die Exifs sind in den Bildern drin....
Wie gesagt, sehen die Bilder nur im unscharfen Bereich so aus, fokussiere ich auf unendlich, sieht das ganz anders aus....
Ich glaube schon, dass die Linse ok ist, auch dezentriert ist sie zumindest nicht auffällig....
So sieht ein "normales" jpg unbearbeitet aus (F4 und 17mm):
klick (http://www.digicampix.de/dforum/1d1_8669.jpg)
LG Andreas
mogli1975
10.07.2007, 23:42
Hallo,
habe die Bilder geschickt. Also ich kann mir nicht helfen. Wenn ich Dein erstes Bild mit den starken roten Farbrändern des Hauses links anschaue, dann habe ich noch keine Aufnahmesituation gefunden, bei ich das gleiche mit meinem Objektiv schaffe. Ich glaube einfach, dass die Linsen nunmal bei der Produktion innerhlab der Toleranzen streuen. Bilde mir auch ein, dass die Bilder mit meiner Linse an den Rändern bei 17mm geringfügig schärfer sind und deswegen diese Ränder nicht so durchkommen.
Gruß
ehemaliger Benutzer
10.07.2007, 23:45
Hallo,
habe die Bilder geschickt. Also ich kann mir nicht helfen. Wenn ich Dein erstes Bild mit den starken roten Farbrändern des Hauses links anschaue, dann habe ich noch keine Aufnahmesituation gefunden, bei ich das gleiche mit meinem Objektiv schaffe. Ich glaube einfach, dass die Linsen nunmal bei der Produktion innerhlab der Toleranzen streuen. Bilde mir auch ein, dass die Bilder mit meiner Linse an den Rändern bei 17mm geringfügig schärfer sind und deswegen diese Ränder nicht so durchkommen.
Gruß
Ich poste mal die Bilder, die Du mir geschickt hast:
Bild1 (http://www.digicampix.de/dforum/sw0023.JPG)
Bild2 (http://www.digicampix.de/dforum/sw0024.JPG)
LG Andreas
mogli1975
10.07.2007, 23:46
was mir bei deinem letzten Bild noch auffällt ist, dass die rechte Seite supi-scharf ist, keine Ränder und die linke Hälfte im Randbereich unscharf mit roten Rändern (z.B. am Stuhl oder der Schattenschlag der Dachkante des alten Gebäudes). Also irgendwie eine Art Unschärfen-Asymmetrie.
Könnte gut sein, dass die Linsen nicht mehr ganz konzentrisch aufeinanderliegen, behaupte ich mal mit meinem bescheidenen Wissen.
Sorry und Gruß
ehemaliger Benutzer
10.07.2007, 23:50
was mir bei deinem letzten Bild noch auffällt ist, dass die rechte Seite supi-scharf ist, keine Ränder und die linke Hälfte im Randbereich unscharf mit roten Rändern (z.B. am Stuhl oder der Schattenschlag der Dachkante des alten Gebäudes). Also irgendwie eine Art Unschärfen-Asymmetrie.
Könnte gut sein, dass die Linsen nicht mehr ganz konzentrisch aufeinanderliegen, behaupte ich mal mit meinem bescheidenen Wissen.
Sorry und Gruß
Alles was links zu sehen ist ist sehr viel näher als die fokussierte Ebene. Das Gebäude rechts passt da eher und ist im Gegensatz zum linken auf der selben Ebene (kurz vor der Schärfeebene). Ich werde aber mal eine Backsteinwand fotografieren...
LG Andreas
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.