PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 70-300mm 4-5,6 IS USM oder 70 200 mm 4,0L IS USM



Hafschaeft
08.07.2007, 09:29
Hallo,

ich brauche eure Hilfe.

zur Zeit besitze ich die 30D mit dem 17-85 IS USM. Seit längerer Zeit spiele ich mit dem Gedanken mir noch ein Tele zuzulegen. Nur kann ich mich nicht so recht entscheiden. Beim Lesen im Forum habe ich die Wahl auf die beiden Objektive einschränken können, aber mich noch nicht entscheiden können, da diese Wahl so noch nicht diskutiert worden ist.

Wir würdet Ihr euch entscheiden?

Gruß

hs
08.07.2007, 09:40
Beim Lesen im Forum habe ich die Wahl auf die beiden Objektive einschränken können, aber mich noch nicht entscheiden können, da diese Wahl so noch nicht diskutiert worden ist.


So noch nicht diskutiert? :confused:

OK, es gibt mehr MIII Threats.:D

Ich würde das 70-200L nehmen, und ist es zu kurz das 100-400L .:cool:

Gondomir
09.07.2007, 02:06
Ich würde das 70-300 nehmen. :D

Markus_W
09.07.2007, 03:00
Wie wichtig ist dir die AF Geschwindigkeit?

Das 70-300 ist schon ziemlich lahm, mir zu lahm deshalb habe ich das 4L leider zu Zeit noch ohne IS, werde irgendwann mal wechseln! Wenn die AF Geschwindigkeit keine zu große Rolle spielt ist das 70-300 sicher auch kein schlechte Wahl!

Benutzer
09.07.2007, 09:27
Kommt drauf an, was Dir wichtiger ist.

Weiße Farbe, roter Ring und Angeben können - nimm 70-200. :D

Leichtgewicht, Kompaktheit, 100 mm Brennweite extra und das bei diesen Längen IMHO unverzichtbare IS: nimm 70-300.

Wg. Lichtstärke nehmen sich die beiden bei 200 mm übrigens kaum was, das 70-300 ist vielleicht eine halbe Blende dunkler.

Ich habe mir beide angeschaut und am Ende das 70-300 genommen. 70-200 ohne IS war ein No-go, mit IS viel zu teuer.

Bjoern U.
09.07.2007, 09:47
nach schlechten Erfahrungen in Punkto Verarbeitung bei dem alten 75-300 habe ich mich für das 70-200/4.0 IS L entschieden.
So muss ich nicht damit angeben das ich kein roten Ring und keine weiße Farbe brauche ! ;):rolleyes::p

Für gelegendliche Teleaufnahmen ist das 70-300 völlig ausreichend.
Wenn man sehr viel Teleaufnahmen macht erfreut man sich beim 70-200 am schnellen AF, der guten Bildqualität und der knackigen Schärfe ab Offenblende sowie der 4.0 Blende bei 200mm.

letztendlich entscheidet das Einsatzgebiet, der pers. Anspruch an (Verarbeitungs) Qualität und der Geldbeutel welches man nimmt.

Gruß Björn

leicanon
09.07.2007, 15:53
Kommt drauf an, was Dir wichtiger ist.

Weiße Farbe, roter Ring und Angeben können - nimm 70-200. :D

Leichtgewicht, Kompaktheit, 100 mm Brennweite extra und das bei diesen Längen IMHO unverzichtbare IS: nimm 70-300.

Wg. Lichtstärke nehmen sich die beiden bei 200 mm übrigens kaum was, das 70-300 ist vielleicht eine halbe Blende dunkler.

Ich habe mir beide angeschaut und am Ende das 70-300 genommen. 70-200 ohne IS war ein No-go, mit IS viel zu teuer.

Mein Gott, und ich dachte die Neiddiskussionen wären endlich überholt. :mad:

leicanon
09.07.2007, 15:55
nach schlechten Erfahrungen in Punkto Verarbeitung bei dem alten 75-300 habe ich mich für das 70-200/4.0 IS L entschieden.
So muss ich nicht damit angeben das ich kein roten Ring und keine weiße Farbe brauche ! ;):rolleyes::p

Für gelegendliche Teleaufnahmen ist das 70-300 völlig ausreichend.
Wenn man sehr viel Teleaufnahmen macht erfreut man sich beim 70-200 am schnellen AF, der guten Bildqualität und der knackigen Schärfe ab Offenblende sowie der 4.0 Blende bei 200mm.

letztendlich entscheidet das Einsatzgebiet, der pers. Anspruch an (Verarbeitungs) Qualität und der Geldbeutel welches man nimmt.

Gruß Björn

Diese sachlich belegbaren Aussagen kann ich aus eigener Erkenntnis bestätigen :D

Grüße, Wolfram

hs
09.07.2007, 16:32
Als günstige Variante geht natürlich auch ein EF 70-210/3.5-4.5 USM.

(M)ein unauffälliges Reisezoom.

Ist optisch nicht wirklich schlechter als das 70-200L, spielt mechanisch aber in der 70-300 Liga.

Julian84
09.07.2007, 18:31
Bin vom 70-200 4L IS begeistert!
Stand vor der gleichen Entscheidung.

GUCK HIER (http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=498827)

Ist dann aber doch die IS Version geworden. ;)