Mal wieder AF: Das sieht nicht gut aus...

[T. Reimers]

Schaut euch einmal diesen Thread an. Der Poster hat sich wirklich Mühe gegeben. Alle Originalfiles sind abrufbar, alle AF-Pubkte angezeigt. Sieht wirklich nicht gut aus...

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=23918882

Also weiter warten auf eine Reaktion von Canon.

Gruß Thomas

[Johann Frassl]

Irgendwas muß an der Sache wohl stimmen. Vielleicht sind ja doch einige fehlerhafte Exemplare am Markt. Ich habe meine MIII jetzt eine Woche, bei einer Flugshow hatte es wohl diese Temperaturen, da hatte ich aber keinen Ausschuß außer einer Sequenz, wo ich vergessen hatte auf Ai-Servo zu schalten. Ich hatte schon auch Flugzeuge, die auf mich zuflogen aber die sind durchwegs gestochen scharf. Vom Auschuß her eigentlich weit weniger Ausreißer als mit der MII.

[René aus Luxemburg]

Schaut euch einmal diesen Thread an. Der Poster hat sich wirklich Mühe gegeben. Alle Originalfiles sind abrufbar, alle AF-Pubkte angezeigt. Sieht wirklich nicht gut aus...

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=23918882

Also weiter warten auf eine Reaktion von Canon.

Gruß Thomas

Ich weis nicht , wir haben immer gesagt bekommen ( in Seminaren ) wenn ihr scharfe Fotos möchtet müst ihr auch die Blende mit zumachen er hatte 3,2 glaube ich, hätte er 5,6 oder 8 gehabt, wäre mehr scharf gewesen :-)))

[Pubert R.]

Ich weis nicht , wir haben immer gesagt bekommen ( in Seminaren ) wenn ihr scharfe Fotos möchtet müst ihr auch die Blende mit zumachen er hatte 3,2 glaube ich, hätte er 5,6 oder 8 gehabt, wäre mehr scharf gewesen :-)))
Klar. Und mit 'ner 79€ Digiknipse wäre alles scharf gewesen :D
Von dieser Kamera erwarte ich einfach, daß die sowas bei (fast) Offenblende an einem 400er schafft. Die Ergebnisse in dem Link hätte eine 20D oder 5D nicht schlechter hinbekommen.
Grüße, Pubert

[Alex S.]

Ich weis nicht , wir haben immer gesagt bekommen ( in Seminaren ) wenn ihr scharfe Fotos möchtet müst ihr auch die Blende mit zumachen er hatte 3,2 glaube ich, hätte er 5,6 oder 8 gehabt, wäre mehr scharf gewesen :-)))


so ein Unsinn! ich glaube ja auch dass viele Probleme in Foren unnötig aufgebauscht werden und auch einige Leute dabei sind, die keine Bedienungsanleitungen lesen können, bei der Häufigkeit der Fälle muss aber zumindest ein bisschen was dran sein....

sowas dann jedesmal als Bedienungsfehler abzutun, finde ich einfach lächerlich. Schau Dir doch mal die Umfrage an, die Whitesnake gestartet hat. 75% zufriedene User...25%! die ein Probem haben...bei einer Profi-Kamera für roundabout 4000(!) Euro. Wenn von den 25% jetzt noch mal 15% Fehlbedienungen abgezogen werden sind bleiben immer noch 10%....natürlich..wie repräsentativ sowas ist, sei dahingestellt.

Dennoch scheint einfach bei einigen Modellen der MARK III nicht Alles i.O. zu sein. Das muss man bei dem Preis aber einfach erwarten können. Ohne wenn und aber.

[kaiserm]

Schaut euch einmal diesen Thread an. Der Poster hat sich wirklich Mühe gegeben. Alle Originalfiles sind abrufbar, alle AF-Pubkte angezeigt. Sieht wirklich nicht gut aus...

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=23918882

Also weiter warten auf eine Reaktion von Canon.

Gruß Thomas

Hi,

das sieht mir aber eher wie ein Backfocus-Problem aus.
Soweit man das auf den Briefmarken überhaupt beurteilen kann.

Grüße

Martin

[Stereohans]

Dennoch scheint einfach bei einigen Modellen der MARK III nicht alles i.O. zu sein. Das muss man bei dem Preis aber einfach erwarten können. Ohne wenn und aber.

Genau! Und deshalb habe ich meine Bestellung auch auf Eis gelegt und hoffe, dass sie das Problem bis zum Herbst im Griff haben. Fast 4000 Euro für eine Maschine, die solche Fehler produziert (und wenn es tausend Mal nur ein gewisser Prozentsatz ist, bei meinem "Glück" hätte ich ga-ran-tiert so eine "Montagskiste" erwischt...) mag ich einfach nicht auf den Tisch legen. Da kann man gleich bei der 30D oder der 5D bleiben.

Gruß, Hans

P. S. Ein Gerücht hat neulich behauptet, die neue 1Ds bekäme vielleicht ähnlich wie die große Nikon einen "Sport-Modus" mit schaltbarem Sensor-Crop, weniger Pixel und dadurch erhöhter Bildzahl pro Sekunde inklusive "Verlängerungsfaktor" - so eine Kiste OHNE AF-Probleme wäre dann endlich die "Eier legende Wollmilchsau".

[T. Reimers]

Hi,

das sieht mir aber eher wie ein Backfocus-Problem aus.
Soweit man das auf den Briefmarken überhaupt beurteilen kann.

Grüße

Martin

Der Poster geht im Laufe des - zugegeben langen - Threads ausführlich auch auf diese Vermutung ein. Er hat nicht nur BF, sondern auch FF in anderen Sequenzen und insgesamt sehr viel Ausschuß, den er mit seiner 1D und diesem Objektiv nicht hatte. Auch bei ihm griff der AF unter "shady conditions" wesentlich besser.
Selber lesen, es ist definitiv kein Backfocus. Und dieser Mensch hat Ahnung.

Zu den "Briefmarken":
Wenn Du die Links unter den Bildern anklickst, öffnen sich die Bilder in Originalgröße. Die "Briefmarken" dienen nur zur Anzeige des Fokuspunkts.

Gruß Thomas

[mmknipser]

(...)
Gruß, Hans

P. S. Ein Gerücht hat neulich behauptet, die neue 1Ds bekäme vielleicht ähnlich wie die große Nikon einen "Sport-Modus" mit schaltbarem Sensor-Crop, weniger Pixel und dadurch erhöhter Bildzahl pro Sekunde inklusive "Verlängerungsfaktor" - so eine Kiste OHNE AF-Probleme wäre dann endlich die "Eier legende Wollmilchsau".

Die Nikon D2Xs ist bereits die eierlegende Wollmilchsau, Hans...

Manchmal vermisse ich meine Nikon. Beispielsweise bei absoluter Dunkelheit, da stellen meine Canons einfach nicht scharf, Nikon kann das. Aber wenn ich an andere Sachen denke, bereue ich meinen Wechsel zu Canon keine Sekunde: Rauschen, abfallende Belederung, Nachfolge-Autofokus, Über- und Unterbelichtungsspielraum usw.

Gruß

Mario

[kaiserm]

Der Poster geht im Laufe des - zugegeben langen - Threads ausführlich auch auf diese Vermutung ein. Er hat nicht nur BF, sondern auch FF in anderen Sequenzen und insgesamt sehr viel Ausschuß, den er mit seiner 1D und diesem Objektiv nicht hatte. Auch bei ihm griff der AF unter "shady conditions" wesentlich besser.
Selber lesen, es ist definitiv kein Backfocus. Und dieser Mensch hat Ahnung.

Zu den "Briefmarken":
Wenn Du die Links unter den Bildern anklickst, öffnen sich die Bilder in Originalgröße. Die "Briefmarken" dienen nur zur Anzeige des Fokuspunkts.

Gruß Thomas

Sorry,

habe das ganze nur überflogen weil es mittlerweile etwas anödet jeden Tag zu lesen was man sich selbst angeblich für einen Schrott gekauft hat.

Grüße

Martin

[ehemaliger Benutzer]

Diese Bilder von oben kenne ich ;) Aber ich habe nicht die Mark III.
Ich behaupte ja nachwievor dass es keine Fehljustierung von Objektiv/Kamera ist sondern irgendein AF-Leiden. Leider kann man das schlecht nachweisen weil sonst wieder alle auf einen schlagen dass man ja die Kamera nicht bedienen könne :D

[kaiserm]

Die Nikon D2Xs ist bereits die eierlegende Wollmilchsau, Hans...

Manchmal vermisse ich meine Nikon. Beispielsweise bei absoluter Dunkelheit, da stellen meine Canons einfach nicht scharf, Nikon kann das. Aber wenn ich an andere Sachen denke, bereue ich meinen Wechsel zu Canon keine Sekunde: Rauschen, abfallende Belederung, Nachfolge-Autofokus, Über- und Unterbelichtungsspielraum usw.

Gruß

Mario

Hi Mario,

also eine Nikon fährt bei 'absoluter Dunkelheit' aber auch nur blöd um den AF- Punkt herum.
Und mache ich auf meine 1D3 oder ne andere Canon ein Blitzgerät drauf
so kann ich auch bei sehr wenig bis kein Licht einwandfrei fokussieren.

Grüße

Martin

[Linenbiene]

Ich sehe es genau so!!!!!





Diese Bilder von oben kenne ich ;) Aber ich habe nicht die Mark III.

Ich behaupte ja nachwievor dass es keine Fehljustierung von Objektiv/Kamera ist sondern irgendein AF-Leiden. Leider kann man das schlecht nachweisen weil sonst wieder alle auf einen schlagen dass man ja die Kamera nicht bedienen könne :D