Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : M III und EOS 5D mit 50L 1.2 im Einsatz
Hi,
Viel wurde in der letzten Zeit über die M III geschrieben, meistens nur negatives.
Hier mal ein paar Zeilen wie sich die EOS 5D und die 1D M III mit einem 50L 1.2 schlagen.
Eines vorweg, dies ist kein Test, da ich lieber fotografiere als mich mit Schrauben, Flaschen oder sonstigem Zeug rumschlage.
Für mich zählt, was am Ende eines Schootings rauskommt.
Austragungsort und Anlass, waren die 1. Qualifikationen zur WM im Turnen in der Anhalt Arena in Dessau am 07. 07. 07.
Die vorgefundenen Bedingungen waren wie geschaffen für diesen Vergleich.
Die schlechten Lichtbedingungen forderten hohe ISOs.
Kein Problem für die Beiden. Ich nahm zusätzlich zum 50L 1.2 noch das 70-200L is mit.
Aus dem Forum holte ich mir ein paar Einstellungsvorschläge, die jedoch leider überhaupt nichts gebracht haben.
Ich war froh, rechtzeitig aufgebrochen zu sein, um meine M III erst einmal beim Einturnen einzustellen.
Als es dann losging hatte ich erstmal eine Einstellung gefunden, mit der ich arbeiten konnte.
Die EOS 5D war da viieeel gutmütiger. Sie „schluckte alles, was man ihr ans Bajonett klemmte anstandslos und ohne Probleme.
An der M III hatte ich mit dem 50er einen Backfocus, der sich gewaschen hatte.
Am 70-200er war alles in Ordnung.
Das geht ja gut los dachte ich und setzte die Kamera, nachdem ich noch einige Einstellvorschläge ausprobiert hatte auf die Werkseinstellung zurück und baute sie neu auf.
Dann klappte es mit dem 50er.
Meine M III hat auch so ihre eigenen Probleme mit dem AF. Diese kann man jedoch umgehen. Es heißt ja nicht umsonst, man sollte seine Kamera erst einmal kennen lernen.
Sie ist zickig wie eine „Jungfer“. Nach langem überreden gab sie auf und spurte mehr recht als schlecht.
Herrliche High ISO Bilder waren dann das Ergebnis. Man bin ich Happy.:)
Aber so ist es. Erst einmal kennenlernen im praktischen Gebrauch, nun werden die Bilder ausgewertet, wann und warum funktionierte es mal und ein anderes Mal wieder nicht.
Ich habe erst einmal festgestellt, dass der AF meiner M III große Probleme hat, wenn der Hintergrund des Motivs, kontrastreicher ist als das Motiv selber. Noch schlimmer wird es, wenn die Lichtbedingungen schlecht sind. Alles zusammen kennt man aber bereits von den Vorgängern der Kamera und auch von anderen Herstellern. Alle haben damit so ihre Probleme, mal mehr und mal weniger.
Das größte Problem ist in den meisten Fällen aber der Fotograf, der damit nicht umgehen kann oder umgehen will.
Meine beiden o.g. Objektive wechselten immer wieder die Kamera.
Die EOS 5D schlug sich wacker. Die M III war in der Bildqualität nur unwesentlich besser. Im Speziellen war es das etwas bessere Rauschverhalten.
Die Ausschußquote der M III war höher als die der 5D. Die Ursache hierfür liegt hier jedoch unspektakulär an der höheren Frequenz (10 B/S) bei Reihenaufnahmen. Wenn der Focus nicht gebissen hat, so schießt man schnell mal 7-10 Bilder in den Wind, bei der 5D sind es nur 3-4.
Das high ISO Verhalten beider Kameras begeistert. In Verbindung mit dem 50L 1.2 laufen sie zu ihrer Höchstform auf.
ISO 800 waren beim 50er ausreichend.
1600-3200 mußten es beim 70-200er sein um wenigstens in etwa an die benötigten Zeiten heran zu kommen. Aber auch hier zeigten beide Kameras ihr Können.
Im Großen und Ganzen bin ich mit beiden Kameras sehr gut bedient. Die 5D ist eine seehr gute Zweitkamera mit der man ebenfalls Bilder auf seehr hohem Niveau machen kann.
Ob sich die Mehrkosten für ein 50L 1.2 gegenüber der 1.4er Ausführung lohnen muß jeder für sich selbst eintscheiden.
Ich war froh, dieses Objektiv in meiner Ausrüstung zu haben.
Lichtstärke und Schärfe kommen mit einer sehr guten Abbildungsleistung einher, was will ich mehr.
Mit freundlichen Grüßen Gucky
Schämen solltest Du Dich, Du hast grad ca 450 Beiträge zur MK III absolut entwertet :D
Im Ernst - endlich mal ein lesenswertes Review mit sinnvollem und nutzbarem Informationsinhalt.
Nordheide
08.07.2007, 19:21
1. Sind die Bilder der III mit AI Servo geschossen?
2. Nach Rückstellung auf Werkseinstellung war der BF fort?
Gruß
Kurt
1. Sind die Bilder der III mit AI Servo geschossen?
2. Nach Rückstellung auf Werkseinstellung war der BF fort?
Gruß
Kurt
Das würde mich auch interessieren !
Grüße
Martin
Hi,
ja, sind größtenteils in AI Servo, einige Reihen wurden aus versehen in One Shot gemacht, muß nach einer Rückstellung passiert sein.
2 8GB CF Karten und knapp 4 2GB Karten müssen jetzt erst einmal ausgewertet werden.
Und ja, nachdem ich die Daten der CFns gelöscht habe und noch einige Einstellungen später, saß der AF vom 50er.
Vorher hatte ich am Schwebebalken Fotos gemacht, unglaublich, AI Servo, zentraler AF und Spot-, Mittenbetont- und Multimessung. Die Zuschauer waren knackscharf, das Dumme war nur, die saßen ca. 15m hinter dem Schwebebalken und die Turnerin war total unscharf.
Ich vermute, das die Sitzreihen, Werbebanner und die Zuschauer selbst den AF durcheinandergebracht haben.
Nachführpriorität, Schärfesuche und Umgebungsassistenzfelder habe ich nicht wieder aktiviert.
Mein Hauptverdächtiger ist die: "C.Fn III-5 Schärfesuche ein".
Aber da ich die Kamera erst einmal neu aufgebaut habe, ohne diese C.Fns, war ich ab einen bestimmten Punkt erst einmal zu frieden.
Nach der Auswertung geht es dann weiter.
In den nächsten Wochen soll in der Halle ein Handballspiel stattfinden, da werde ich, sofern die Zeit da ist, weiterprobieren.
mfG Gucky
Hi,
Für mich zählt, was am Ende eines Schootings rauskommt.
Mit freundlichen Grüßen Gucky
Erstes Bild:
Ich gehe von der Annahme aus, dass das Ziel darin bestehen sollte die Turnerin scharf abzubilden.
Ich stelle fest: Vordere Stütze scharf, hintere Stütze unscharf. Turnerin in einer Ebene ungefähr in der Mitte der Ebenen in denen sich die beiden Stützen befinden. Stulpen an den Handgelenken weniger scharf als die vordere Stütze. Meiner Ansicht nach Frontfokus. Falls der Fokuspunkt auf der Turnerin liegen sollte müsste diese scharf abgebildet sein und die beiden Stützen ungefähr gleich unscharf oder habe ich falsche Zielvorstellungen?
Martin
Ok, hast recht, das passiert, wenn es schnell gehen soll.
Muß mal nachschauen, wo der Focus saß, bzw. ob es eine Reihe gewesen ist, was ich eher glaube.
Sehe gerade, es war die EOS 5D.
mfG Gucky
Pubert R.
08.07.2007, 21:33
Die Ausschußquote der M III war höher als die der 5D. Die Ursache hierfür liegt hier jedoch unspektakulär an der höheren Frequenz (10 B/S) bei Reihenaufnahmen. Wenn der Focus nicht gebissen hat, so schießt man schnell mal 7-10 Bilder in den Wind, bei der 5D sind es nur 3-4.
Das ist ehrlich gesagt nicht das, was ich von einer 1DIII erwarte, und würde für mich die Anschaffung dieses Teils absolut überflüssig machen. :mad:
Du scheinst Dich ja damit abgefunden zu haben - ich dagegen würde mich totärgern...
Das ist ehrlich gesagt nicht das, was ich von einer 1DIII erwarte, und würde für mich die Anschaffung dieses Teils absolut überflüssig machen. :mad:
Du scheinst Dich ja damit abgefunden zu haben - ich dagegen würde mich totärgern...
naja, totärgern wegen eines Metallkastens, der auch noch ein Loch hat...
;)
aber im Ernst. Ich hab die 5D und wünsche mir ein höhere Bildfrequenz plus mehr scharfe Bilder. Daher liebäugle ich mit den 1ern. Wenn die III das nicht bringt, weshalb sollte ich dann meine 5D gegen eine III tauschen - und noch dazu einiges mehr auf den Tisch legen.
Der wichtigste und entscheidenste Grund eine 1er zu kaufen ist der treffsichere AF plus Geschwindigkeit. Aber wenn da die III noch Probleme bereitet, dann verzichte ich lieber vorerst mal.
Michael 17
08.07.2007, 23:15
>>Meine M III hat auch so ihre eigenen Probleme mit dem AF. Diese kann man jedoch umgehen. Es heißt ja nicht umsonst, man sollte seine Kamera erst einmal kennen lernen.
Sie ist zickig wie eine „Jungfer“. Nach langem überreden gab sie auf und spurte mehr recht als schlecht.
Herrliche High ISO Bilder waren dann das Ergebnis. Man bin ich Happy.:)<<
Sei bitte nicht sauer Gucky aber einerseits vermisse ich die Fakten in deinem Beitrag und andererseits die "Herrlichen" Bilder. Wenn ich mir z.B. Bild 4 ansehe, fehlt es (wie bei allen anderen Bildern auch) am vernünftigen Weissabgleich. Vor allem jedoch an Details. Ob ein 50er für den Sport geeignet ist lass ich offen.
Gruß
Michael
@Gucky:
interessanter Bericht. Mal eine Frage zu Bild fünf. Der Hintergrund sieht nicht gerade besonders nett aus. Ist das der hoch gelobte Bokeh des 50L 1,2 oder einfach durch das Rauschen bedingt?
Grüße
Benutzer
09.07.2007, 01:34
Hallo Gucky,
danke für den Bericht!
Ich wundere mich über die Farben: Die Haut der Sportler sieht aus wie bei Schaufensterpuppen... Die Farben scheinen mir völlig übersättigt...
Gruss Thomas
Herrliche High ISO Bilder waren dann das Ergebnis. Man bin ich Happy.:)
Sei bitte nicht sauer Gucky aber einerseits vermisse ich die Fakten in deinem Beitrag und andererseits die "Herrlichen" Bilder. Wenn ich mir z.B. Bild 4 ansehe, fehlt es (wie bei allen anderen Bildern auch) am vernünftigen Weissabgleich. Vor allem jedoch an Details. Ob ein 50er für den Sport geeignet ist lass ich offen.
Bei vermutlich einer Mischung von Kunstlicht und Tageslicht halte ich die Kritik am Weißabgleich für nicht angebracht. Unter dem finanziellen Aspekt würde ich z. B. meine besten Bilder auch nicht unmittelbar nach Wettkampfende öffentlich preisgeben - soviel zur Kritik an "herrlichen Bildern" - (es steht nicht in der Info, dass es sich bei den Abbildungen um die besten Aufnahmen handelt).
Allerdings muss ich gestehn: "Die Schärfung halte ich für etwas übertrieben"
Ansonsten danke an den letzten Abkömmling der Mausbieber aus Sachsen-Anhalt. Endlich mal ein Praxisbericht, unterstützt mit Bildern, obwohl ich gerne noch eine/besser mehrere 100%- Darstellung/en aus einem (relativ) unbearbeiteten Bild sehen würde.
Gruß Rainer
Hi,
erst einmal danke für Eure Kritik.
Zu den Bildern, sie sind wahllos aus dem Fundus der ersten Grobsortierung herausgegriffen.
Das sie in dieser komprimierten Form nicht zur Höchstform auflaufen war mir von vornherein klar.
Warum?
1. gibt es noch keinen RAW Konverter, außer Canon, mit dem ich arbeiten kann.
2. Lightroom 1.1 wäre etwas wenn, ja wenn, ich englisch könnte, mein englisch reicht nicht einmal zum Hausgebrauch. Die deutsche Version ist erst am Donnerstag bei mir angekommen, kann aber das M III Vormat nicht lesen.
3. Der Hauptgrund, woran es hier an der Qualität mangelt, scheint mir aber meine eigene "Dummheit" zu sein.
Ich habe zum ersten Mal in der Halle fotografiert und war entsetzt, wie schlecht die Lichtbedingungen sind. Selber empfindet man es als hell, die Kameras sehen es jedoch anders.
Dazu kommt noch, daß man eine neue Kamera hat, die man erst einmal zu bedienen lernen angefangen hat.
Nein, ich schiebe jetzt nichts aber auch gar nichts auf die Kamera. Es hätte mich eher stark gewundert, wenn ich die perfekten Bilder in der Kiste hätte.
4. Jeder Hallenfotograf wird mir zustimmen, wenn ich sage, das meine Objektive nicht gerade das Gelbe vom Ei sind.
Es sind wunderbare Objektive, nur nicht gerade in der Halle, wenn man Turner/innen fotografiert. 85L 1.2 und 200L 1.8, das wären die Linsen.
Im Vergleich zu Handball sind die Handballer fast statisch zu bezeichnen.
Ich gebe zu, am Anfang vielleicht etwas zu viel von meiner Ausrüstung verlangt zu haben.
Stehende Posen, die kann man auch mit einem 70-200L 4.0 fotografieren. Mir ging es aber um die Bewegungen. Ich liebe dynamische Bilder. Statische Bilder, bei denen die Akteure regelrecht eingefroren sind, mag ich hingegen überhaupt nicht.
Ja, es ist eine Ansichtssache und für die Zeitung mus es alles scharf sein. Aber doch nicht für mich. Und ja, natürlich müssen auch dynamische Bilder einen ruhenden Punkt haben, an dem sich das Bild aufbauen kann, ansonsten ist es nur unscharf.
5. Zu all den "Ausreden für schlechte Bilder" kommt noch, daß ich mich gleich hingesetzt habe, um Euch MEINE ersten Eindrücke mit zu teilen, ohne die darauf folgende Ernüchterung und ohne etwas vergessen zu haben.
Gut, das mag vielleicht ein Fehler gewesen sein, aber ich hab ja extra geschrieben, daß ihr Euch selber ein Bild machen sollt, meine Meinung habe ich niedergeschrieben und ich freue mich über jede Kritik, solange sie sachlich ist - dazu sind wir doch eine Forengemeinde.
mfG Gucky
Hi,
ich habe nun mal den "auch so unbeliebten" Canon Konverter bemüht.
Wie ich bereits vermutet habe, es sind noch ziemlich große Reserven im Bild vorhanden.
Fotosucher76
09.07.2007, 10:11
naja, totärgern wegen eines Metallkastens, der auch noch ein Loch hat...
;)
aber im Ernst. Ich hab die 5D und wünsche mir ein höhere Bildfrequenz plus mehr scharfe Bilder. Daher liebäugle ich mit den 1ern. Wenn die III das nicht bringt, weshalb sollte ich dann meine 5D gegen eine III tauschen - und noch dazu einiges mehr auf den Tisch legen.
Der wichtigste und entscheidenste Grund eine 1er zu kaufen ist der treffsichere AF plus Geschwindigkeit. Aber wenn da die III noch Probleme bereitet, dann verzichte ich lieber vorerst mal.
Dann stimmt aber mit deiner 5D was nicht
Die 5D ist der Body mit der besten Bildqualität, die ICH bisher besaß.
Auch eine 1D MarkII war nicht besser
Das mit der schnelleren Bildserie... OK, wer es braucht
Aber der AF meiner 5D traf am WE auf einer Feier zum erstaunen aller Gäste verdammt gut, auch bei wenig Licht
Da muß schon was sehr sehr gutes nachkommen um die Bilder, die ich mit meiner 5D mache in meinen Augen noch schärfer und treffsicherer zu machen
Vielleicht liegt es auch an den verwendeten Objektiven?
Hammer in Schärfe und auch bei 200mm im Halbdunkel war auch das 70-200 2,8 IS USM - sehr scharfe Bilder! Ohne Blitz...
Trotzdem reizt natürlich das Neue immer - also eine MarkIII
Denke derzeit liegt es auch an den vielen Fotografen hinter dem Body, die sich einarbeiten müssen, daher die negativen Stimmen
Wenn man sieht wie viele "einfache Leute" (auch ich) nichtberuflich mit den hochwertigeren Bodies hantieren, es werden immer mehr
Somit auch die Stimmen, die keine endgültigen und wirklich stimmigen Urteile über diese Kameras fällen können
Um so mehr negative Stimmen... -> MkIII
Trotzdem weiter gutes Gelingen allen hier und hoffentlich bald mehr "Sommer"licht draußen - hier ist es ja dunkel wie morgens um 4 im Winter
Gruß
Ralph
Pubert R.
09.07.2007, 10:31
Dann stimmt aber mit deiner 5D was nicht
Das mit der schnelleren Bildserie... OK, wer es braucht
Aber der AF meiner 5D traf am WE auf einer Feier zum erstaunen aller Gäste verdammt gut, auch bei wenig Licht
Da muß schon was sehr sehr gutes nachkommen um die Bilder, die ich mit meiner 5D mache in meinen Augen noch schärfer und treffsicherer zu machen
Was für eine Feier war denn das? Sind die Gäste da auch auf Pferden rumgeturnt und sind alle mit schnellen Motorrädern angereist?
Hier mal ein Beispiel, bei dem die 5D garantiert versagt hätte:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/7341/display/9109284
Man steht sehr nah an einem sehr schnellen Motiv, da muß der AF superschnell regeln.
Und man feuert die vollen 8-10B/s durch, damit auch von der Bewegungsschärfe alles passt.
Wenn es extrem wird, geht nichts über eine 1er...
Grüße, Pubert
Fotosucher76
09.07.2007, 10:36
Was für eine Feier war denn das? Sind die Gäste da auch auf Pferden rumgeturnt und sind alle mit schnellen Motorrädern angereist?
Hier mal ein Beispiel, bei dem die 5D garantiert versagt hätte:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/7341/display/9109284
Man steht sehr nah an einem sehr schnellen Motiv, da muß der AF superschnell regeln.
Und man feuert die vollen 8-10B/s durch, damit auch von der Bewegungsschärfe alles passt.
Wenn es extrem wird, geht nichts über eine 1er...
Grüße, Pubert
Naja, Fehlfokus, oder?
Und doch, solche Motive hat meine 5D auch schon geschafft.
Bzw. der Fotograf muß die richtige Standposition haben um eben Mitzieher zu machen
Sorry, das meinte ich - klar kann die 1er da mehr mit Serienbild rausholen
Aber wenn Du dieses Bild als Grund siehst eine 1er zu brauchen... :rolleyes:
Es gab schon ganz tolle Bilder, die sogar mit 350D und sehr passenden Objektiven beim Rennsport bessere Bilder ablieferten
Die Frage ist doch, kann ich es mir leisten Ausschuß zu haben (privat) oder muß ich Top Bilder liefern und das sehr schnell.
So gesehen bleibe ich bei meiner Aussage - für MICH der Beste Body
Und ich hatte eine MkII, die brachte mir nicht mehr... bessere Bilder...
Gruß
Ralph
Pubert R.
09.07.2007, 10:38
Naja, Fehlfokus, oder?
Und doch, solche Motive hat meine 5D auch schon geschafft.
Bzw. der Fotograf muß die richtige Standposition haben um eben Mitzieher zu machen
Sorry, das meinte ich - klar kann die 1er da mehr mit Serienbild rausholen
Aber wenn Du dieses Bild als Grund siehst eine 1er zu brauchen... :rolleyes:
Mit dieser Aussage hast Du Dich soeben auf meine Liste "Leute, die keine Ahnung haben und deren Postings ich nicht ernstnehmen muß" gesetzt.
Cu, Pubert
Fotosucher76
09.07.2007, 10:39
Mit dieser Aussage hast Du Dich soeben auf meine Liste "Leute, die keine Ahnung haben und deren Postings ich nicht ernstnehmen muß" gesetzt.
Cu, Pubert
Kann ich grade so verkraften... da es sowieso mieses Wetter ist, da draußen... :p :D
TS-Maxxx
09.07.2007, 19:19
*g* das doch in jedem treat gestritten werden muss:D es ist klar das man sich einarbeiten muss, n bekannte hat mal gesagt die ersten 10.000 fotos sind immer ******* (edit: ich seh grad das das forum ne wort zensur beim SCH. wort macht, ich möchte also das SCH. wort durch "schlecht" ersetzten :D:D:D), warscheinlich hat er recht. ich freu mich auf jedenfall wahnsinnig auf meine MK3 die diese woche noch eintrudeln sollte.
Danke auch das du dein RAW foto mir zur verfügung gestellt hast, ich kann Berichten das MAC OS X problemlos die raw´s der mk3 im viewer darstellen kann, genauso wie auch Aperture ohne probleme das RAW ver und bearbeiten kann.:cool:
Hi,
dann setze es doch ruhig einmal rein.
Ich habe ja nur das Canon Programm zur Verfügung und mit meinen anderen müßte ich einige Umwege gehen.
Es würde mich schon interressieren, was ein Mac da noch herausholt.
mfG Gucky
TS-Maxxx
09.07.2007, 19:39
*g* die frage is was n ebv amateur da noch rausholt, aber ich hoch mich mal schnell hin....
Herbert Piel
09.07.2007, 19:40
er meinte warscheinlich, die Schärfe hätte zumindest auf dem Kopf des Bikers liegen sollen,
meine ich übrigens auch, sorry !!!
Pubert R.
09.07.2007, 19:49
er meinte warscheinlich, die Schärfe hätte zumindest auf dem Kopf des Bikers liegen sollen,
meine ich übrigens auch, sorry !!!
Das mit der Schärfe ist wohl Geschmackssache. Ich empfinde Fotos von Autos, wie auch schon unter dem Bild angemerkt, generell unscharf, wenn das Kennzeichen verschwommen ist. Bei meinem letzten Autoshooting habe ich jede Menge Fotos gelöscht, auf denen die Blinker, Scheibenwischer, Fahrer etc. superscharf waren, das Kennzeichen jedoch nicht.
Aber die Bemerkung "Und doch, solche Motive hat meine 5D auch schon geschafft."...
Klar, habe ich auch schon. Allerdings braucht man mit 'ner 5er dazu 20 Versuche, mit 'ner 1er nur 5.
Cu, Pubert
TS-Maxxx
09.07.2007, 19:49
soo hier mal auf die schnelle....
http://max.dmpb.de/mk3%20test001_b.jpg
Stereohans
09.07.2007, 21:38
Klar, habe ich auch schon. Allerdings braucht man mit 'ner 5er dazu 20 Versuche, mit 'ner 1er nur 5.
Cu, Pubert
Kann ich nur unterschreiben. Eine Zeitlang hatte ich als "Überbrückung" nur eine 400D und habe damit nolens volens sogar Fußball gemacht. Gehen tut das freilich, aber der Ausschuss ist höher, als bei einer 1er, die das locker "aus dem Handgelenk" schüttelt. Und den AI-Servo der 5er mag ich bei schnellen Sachen irgendwie gar nicht. Musste vor einiger Zeit damit ein Schwimmfest fotografieren (falsche Kamera wegen falscher Angaben im Dienstplan - kann passieren) und dafür war sie mit ihren real höchstens zwei Bildern/sec einfach zu langsam.
Gruß, Hans
P. S. Aber dafür ist die 5D eine geniale Theaterkamera...
ehemaliger Benutzer
09.07.2007, 23:53
Was für eine Feier war denn das? Sind die Gäste da auch auf Pferden rumgeturnt und sind alle mit schnellen Motorrädern angereist?
Hier mal ein Beispiel, bei dem die 5D garantiert versagt hätte:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/7341/display/9109284
Man steht sehr nah an einem sehr schnellen Motiv, da muß der AF superschnell regeln.
Und man feuert die vollen 8-10B/s durch, damit auch von der Bewegungsschärfe alles passt.
Wenn es extrem wird, geht nichts über eine 1er...
Grüße, Pubert
Solche Bilder habe ich mit der guten alten D60 schon hinbekommen, das geht mit der 5er sicher Probleme, nur muss man die Bewegung vorhersehen um dann richtig auszulösen. Mit der 1er brauch ich nur draufhalten und nachher sortieren, das ist einfacher. Natürlich bieten die 8 Bilder Sek. auch mehr Auswahl an Bilder wo vielleicht das richtige dabei sein könnte. Das sind dann Glückstreffer keine Fotografischen Leistungen. Ist bei mir auch so mit meiner 1er versuche ich das wett zu machen was ich mit einer lansamen Kamra verpassen würde.
Pubert R.
09.07.2007, 23:59
Solche Bilder habe ich mit der guten alten D60 schon hinbekommen.
Ok, zeig' mal!
ehemaliger Benutzer
10.07.2007, 00:24
Ok, zeig' mal!
Du machst mir aber Arbeit, die muss ich bei Gelegenheit erst mal raussuchen, das war in welchem Jahr. 01,02,03,???? Beim nächsten Motocross nehm ich statt der 1er mal die 5er mit.
Hier mal ein paar Zeilen wie sich die EOS 5D und die 1D M III mit einem 50L 1.2 schlagen.
Ich seh nur Blende 2.8 Bilder mit viel unruhigem Hintergrund. Wo sind denn die mit Blende 1.2?
cu Sascha
Hi,
wie erbeten, ein Foto mit der M III und dem 50L 1.2 bei Blende 1.2, unbearbeitet, nur verkleinert.
mfG Gucky
Ganz schön große Schärfentiefe für Blende 1,2.
Vielleicht vergucke ich mich auch.
lg,alex
Hi,
ist ja auch nur ein 50er. Auf diese Entfernung ist die Schärfetiefe halt etwas größer.
mfG Gucky
Greg Lukasik
10.07.2007, 16:17
(...) Aber der AF meiner 5D traf am WE auf einer Feier zum erstaunen aller Gäste verdammt gut, auch bei wenig Licht (...)
Man beachte, dass die Gäste sicherlich viel langsammer sind als die Sportler. Je länger die Feier, umso grösser der Abstand ;)
-----------
Einen Ausdruck fand ich richtig schön, ist mir bisher nicht untergekommen "Wenn der AF nicht gebissen hat..." - das trifft es gut :)
Grüße, Greg
HotDrive
10.07.2007, 21:00
Was für eine Feier war denn das? Sind die Gäste da auch auf Pferden rumgeturnt und sind alle mit schnellen Motorrädern angereist?
Hier mal ein Beispiel, bei dem die 5D garantiert versagt hätte:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/7341/display/9109284
Man steht sehr nah an einem sehr schnellen Motiv, da muß der AF superschnell regeln.
Und man feuert die vollen 8-10B/s durch, damit auch von der Bewegungsschärfe alles passt.
Wenn es extrem wird, geht nichts über eine 1er...
Grüße, Pubert
Hallo Pubert,
Wowww...einfach klasse, das Bild gefällt mir sehr gut.
Ich als NOCH D200 besitzer, spiele mit dem Gedanken, den ganzen Nikon kram zu verkaufen und mir auch eine MIII anzuschaffen.
Solche Aufnahmen, bestärken mich in meiner Absicht.
Danke:o
LG Sefa
Pubert R.
11.07.2007, 12:18
Hallo Pubert,
Wowww...einfach klasse, das Bild gefällt mir sehr gut.
Ich als NOCH D200 besitzer, spiele mit dem Gedanken, den ganzen Nikon kram zu verkaufen und mir auch eine MIII anzuschaffen.
Solche Aufnahmen, bestärken mich in meiner Absicht.
Danke sehr!
Wie gesagt: Mit kleineren Kameras kriegt man sowas auch hin, nur nicht so viele ;)
Da ist es einfach mehr Glückssache.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.