PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Gibt es kein Objektiv mit konstanter Lichtstärke 2.8 und Brennweite - 135mm???



Strupp
10.07.2007, 14:24
Hallo,
gibt es eigentlich kein Objektiv mit konstanter Lichtstärke von 2.8 und gleichzeitig einer Brennweite bis 105 oder 135mm angefangen bei 18mm oder 24mm?

Oder zumindest etwas was in diese Richtug geht?
Ich hätte gerne das Tamron 28-105 2.8 das wäre der Hammer aber leider nicht mehr zu bekommen.

Weiss jemand etwas?
VLG

ceving
10.07.2007, 15:30
Ich hätte gerne das Tamron 28-105 2.8 das wäre der Hammer aber leider nicht mehr zu bekommen.

Weiss jemand etwas?


Für Nikon habe ich es letztens bei Ebay noch gesehen. Ist aber ein ziemlicher Glasklotz und nicht mal billig.

cu Sascha

xflo:w
10.07.2007, 15:40
MTF von 2,6 ist ja nicht gerade der Brüller.
--> http://www.photodo.com/product_510_p4.html

Wozu f2.8 wenn man es nicht benutzen kann? Bei älteren Objektiven stellt sich außerdem die Frage der noch nicht korrigierten Reflexion am Sensor (Sigma behob das durch DG). Ferner erinnere ich mich bei älteren Objektiven an durchschnittlich gesehen mehr Auffälligkeiten in Sachen Fehlfokus und Err99, als es bei neueren Linsen der Fall ist.

EDIT

Das Canon Camera Museum sollte Dir Deine Frage zumindest hinsichtlich der seitens Canon angebotenen Linsen beantworten.

http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/f_lens.html

toka03
10.07.2007, 16:34
Das würde ich Canon mal unterbreiten. Ein solches Objektiv wäre sehr praktisch für die Reisefotografie.


Gruß Thomas

Michael Krawietz
11.07.2007, 14:05
Hallo, ich habe so eins von Canon. Also ein 2,8/135 Festbrennweite. Ist ein älteres Modell, was eben nicht auf digital optimiert ist. Aber die Bilder sind auf einer Crop.Kamera schon in Ordnung. Wunder sollte man natürlich nicht erwarten.
Grüße
MK

Helmut Faugel
11.07.2007, 23:20
Das würde ich Canon mal unterbreiten. Ein solches Objektiv wäre sehr praktisch für die Reisefotografie.


Du kannst dir ja mal ansehen wie groß und schwer die lichtstarken Normalzooms
von Canon waren:

2,8-4/28-80L: 84 x 120 mm, 945 g
2,8/28-70L: 83 x 118 mm, 880 g
2,8/24-70L: 83 x 123 mm, 950 g

Und dann rechnest du hoch wie die Größe und das Gewicht bei einen 2,8/24-135
sein wird. Und dann ist da noch das dritte "G": Geld ...

Nur so nebenbei: praktisch für die Reisefotografie finde ich keines der Zooms, zu groß,
zu schwer und zu auffällig.


Gruß

Helmut

hs
12.07.2007, 08:42
Nur so nebenbei: praktisch für die Reisefotografie finde ich keines der Zooms, zu groß,
zu schwer und zu auffällig.


... und zudem vom Brennweitenbereich recht eingeschränkt. Für die Reise empfehle/nutze ich die lichtschwachen Varianten (28-105 USM, 70-210 USM), begleitet von netten FBs (24/2.8, 35L, 85/1.8, 200L). Das ganze am FF (bis vor kurzem analog, ab demnächst 5D :cool: ), am Crop ist das 28-105 USM zu lang.